CryptoPunks-skaperne Larva Labs ba om unnskyldning for å ha solgt gamle "V1" CryptoPunks NFT-er fra en skrapt smart kontrakt.
Firmaet foreslo potensielle rettslige skritt mot det fellesskapsledede prosjektet, som "pakker inn" de kasserte NFT-ene for å gjøre dem funksjonelle.
Larva Labs' kryptopunker anses av mange for å være gullstandarden til Ethereum NFT-profilbilder, med samlingen som genererer milliarder av dollar i salg som Crypto Twitters foretrukne statussymbol. Imidlertid kan stjernen falme noe på grunn av nylige hendelser, og nå står Larva Labs overfor ny gransking for sine egne handlinger.
Da CryptoPunks først ble preget i 2017, var det en feil i originalen smart kontrakt– koden som programmerer NFT samlinger og desentraliserte applikasjoner – fikk Larva Labs til å skrote den første utgaven og gi ut NFT-ene på nytt. Den andre utgaven ble etter hvert kryptoberømt, med noen 2 milliarder dollar i handelsvolum til dags dato, pr Cryptoslam.
Imidlertid, noen av disse "V1 CryptoPunks" NFT-er har blitt "pakket inn" via en fellesskapslaget smart kontrakt og utstedt på nytt som ERC-721 Ethereumpoletter, hver med en annen bakgrunnsfarge enn de vanlige punkerne. Det gjør det mulig å selge NFT-ene som historiske relikvier – med renter og priser som har økt i det siste.
"Denne gjenopprettingen av den originale Punks smarte kontrakten er et fellesskapsledet og raskt voksende fenomen bestående av originale Punk-fordringshavere, NFT-historikere, digitale arkeologer og ekstremt talentfulle utviklere," heter det i den uoffisielle. V1 Punks nettsted.
Larva Labs gikk nylig på offensiven, og antydet at de ikke var "ekte" CryptoPunks NFT-er. Skaperne sendte imidlertid blandede meldinger, og solgte dusinvis av sine egne V1-punkere mens de hevdet at de ikke skulle betraktes som legitime CryptoPunks.
PSA: "V1 Punks" er ikke offisielle Cryptopunks. Vi liker dem ikke, og vi har 1,000 av dem... så trekk dine egne konklusjoner. Eventuelle inntekter vil bli brukt til å kjøpe ekte Cryptopunks!
"PSA: 'V1 Punks' er ikke offisielle CryptoPunks," Larva Labs tvitret 25. januar. "Vi liker dem ikke, og vi har 1,000 av dem ... så trekk dine egne konklusjoner. Eventuelle inntekter vil bli brukt til å kjøpe ekte CryptoPunks!
Onsdag, i en uttalelse lagt ut til den offisielle Larva Labs discord, ba grunnlegger Matt Hall om unnskyldning for å ha solgt sine egne V1 Punks, og kalte flyttingen "dum" og en "dårlig beslutning."
"Vi gjorde en feil ved å samhandle med denne kontrakten," sa Hall om innpakning og salg av V1 CryptoPunks. "Vi trodde at ved å kunngjøre våre intensjoner og selge noen av tokenene, ville vi signalisere vår avsky for det, og kanskje andre ville følge etter. Det var en dårlig avgjørelse. Vi beklager det, og vi beklager overfor samfunnet.»
Hall sa at Larva Labs genererte 210 ETH (omtrent $622,000 1 i dag) fra V2 NFT-salget og brukte noe av det til å kjøpe en av standard (V210) CryptoPunks. Teamet planlegger å bruke resten av midlene på å kjøpe tilbake ytterligere CryptoPunks NFT-er, og vil også matche beløpet med en ytterligere XNUMX ETH-donasjon til The Rainforest Foundation.
"Vi føler at vi har hatt en prinsipiell tilnærming til CryptoPunks-prosjektet helt fra begynnelsen til det øyeblikket vi gjorde denne dumme tingen," la Hall til. "Vi har lært en vanskelig lekse, men håper noe godt kan komme ut av det via denne donasjonen."
CryptoPunks kollapser?
Reaksjonene på Larva Labs' kunngjøring har vært svært negative. Det fortsetter en økende trend blant noen innehavere av de 10,000 XNUMX CryptoPunks NFT-ene, ettersom fellesskapet regner med deres plass i det utviklende NFT-området, hvilken nytte (hvis noen) de bør tilby, og hvilken rolle Larva Labs skal være i fremtiden deres.
De siste månedene har noen CryptoPunks-innehavere klaget på tilstanden til prosjektet, spesielt den fortsatt uklare grad i hvilken innehavere kan kommersialisere sine egne bilder. Andre klager har kommet angående Larva Labs' stadig mer hands-off tilnærming, som står i sterk kontrast til noen nyere, populære profilbildeprosjekter (PFP).
De Bored Ape Yacht Club (BAYC) har raskt blitt den andre giganten i NFT-rommet, og forskjellene mellom dem er betydelige.
Bored Ape-holdere kan bruke sine egne bilder til ethvert formål – inkludert varer, metavers band og merkevarepromotering – pluss at Yuga Labs har gitt innehavere ekstra gratis NFT-er, eksklusive varer og arrangementer og mer. Det er en privat klubb lastet med fordeler og en offentlig vendt avatar for cachet i sosiale medier, ikke mindre.
Kjendiser har nylig flommet inn i Bored Ape Yacht Club, også, heve NFTs mainstream-profil - og ganske sannsynlig deres prisantydning også. I desember, gulvprisen (eller billigste tilgjengelige NFT) for Bored Apes passerte CryptoPunks for første gang, og gapet har bare økt i det siste.
I skrivende stund har den Bored Ape-gulv sitter over 100 ETH ($294,000) sammenlignet med CryptoPunks på 69 ETH ($203,000). CryptoPunks handelsvolum falt også med 28 % fra desember 2020 til januar 2021, per data fra Cryptoslam, til tross for a større oppgang i NFT -markedet.
Også i desember, bemerkelsesverdig NFT-samler og Substantivprosjekt medskaper 4156 solgte sin navnebror CryptoPunks NFT for 10.26 millioner dollar i ETH. Han bestemte seg for å gå ut av prosjektet på grunn av Larva Labs' håndtering av IP-rettighetssituasjonen, inkludert forsøk på å fjerne uoffisielle derivatprosjekter via DMCA-nedtakingsforespørsler – for eksempel de omvendte CryptoPhunks.
Larven slår tilbake
Den siste detaljen er nøkkelen, for i gårsdagens uttalelse antydet Hall at Larva Labs vil forfølge en slags rettslig skritt rundt Wrapped V1 CryptoPunks.
"Vi gikk opprinnelig ikke etter V1-prosjektet for brudd på opphavsretten til både kunsten og CryptoPunks-navnet, fordi vi ikke ønsket å gi det noen ekstra oppmerksomhet," skrev han, "men nå har mange CryptoPunks-eiere etterlyst oss å iverksette tiltak, og vi er enige med dem.»
"La det ikke være noen forvirring om legitimiteten til dette 'V1'-prosjektet," fortsatte Hall. «Det har ingen rett til å bruke kunsten eller navnet. Vi vil ta passende skritt i løpet av de kommende dagene.»
.@larvalabs har nettopp dumpet 210 eth verdi av v1punks på kjøpere som de vil ta rettslige skritt mot. Du kan ikke finne på dette.
Hvordan det trekket kan se ut er foreløpig uklart. Larva Labs kan potensielt utstede DMCA-varsler om fjerning mot markedsplasser OpenSea og Ser Rare ut for å la brukere handle NFT-ene, for eksempel, eller målrette mot nettstedet til V1 Punks markedsplass eller den av den smarte kontrakten som ble brukt til å pakke inn V1 Punks. dekryptere kontaktet Larva Labs for kommentar, men vi hørte ikke tilbake.
Halls kunngjøring angående V1-prosjektet - spesielt med forslag om rettslige skritt etter at Larva selv solgte innpakket NFT-er fra det - har blitt møtt med vokal kritikk fra innehaverne. Noen ser på flyttingen som anti-samfunn, anti-blokkjede og anti-desentralisering, og fortsetter noen av de andre nylige debattene rundt CryptoPunks.
"Jeg har aldri sett noen lag blande et prosjekt med så ønskelig IP som Larva Labs har gjort med CryptoPunks," samler DCinvestor tvitret. "På dette tidspunktet tror jeg at grepet er å formidle individuelle IP-rettigheter til 'offisielle' Punk NFT-innehavere à la BAYC. Det ville oppheve det meste av rotet de har skapt.»
En annen fremtredende NFT-samler, Anonymoux, twitret en tråd om deres egen personlige saga med CryptoPunks – og beslutningen om å selge og gå videre etter Larva Labs' avsløring. Anonymoux skrev at de hadde følt "angst" rundt prosjektet nylig, men at det "smeltet bort" etter at de valgte å forlate CryptoPunks-kollektivet.
"Det er på tide å selge Punk #2311," skrev de. «Jeg ville ikke eie aksjer i et selskap der lederne stadig snublet over sine egne føtter. Kommer ikke til å gjøre det her heller. Takk Punks for at du har spilt en stor rolle i min NFT-reise.»
Vil V1 trives?
Hva med Wrapped V1 CryptoPunks da? Larva Labs neste trekk er foreløpig uklare, men V1 NFT-ene forblir tilgjengelige for kjøp fra markedsplasser – og noen samlere har satset på deres vedvarende eller potensielt ekspanderende verdi fremover.
Onsdag, før Larva Labs' kunngjøring, ble NFT investeringsfond Meta4 Kapital kunngjorde at de kjøpte et par V1 CryptoPunks: en for 1,000 2.8 ETH (nesten $ 200 millioner) og en annen for 556,000 ETH (ca $ XNUMX XNUMX). Meta4 twitret at prisene reflekterte et tilbud verdt en fjerdedel av den estimerte verdien for den "ekte" eller V2-versjonen av hver punk.
Selv om vi har en langsiktig kjøp-og-hold-tilnærming, og er overbevist om at vi anskaffer sjeldne digitale antikviteter, er vi veldig klar over risiko-/belønningsprofilen for eiendelene vi har anskaffet: v1 Punk 5905 (Alien) og v1 Punk 5795 (Ape). pic.twitter.com/qMm2fKR4b0
Meta4 Capital Managing Partner Brandon Buchanan fortalte dekryptere via e-post på torsdag at han respekterer Larva Labs og dets medgründere, Hall og John Watkinson, og deres behov for å beskytte IP og overvåke CryptoPunks-økosystemet. Han kalte dem "gjennomtenkt og nyskapende i en begynnende aktivaklasse der regler og standarder for det meste lages i farten.»
Likevel tror ikke Buchanan at skaperne «burde være opptatt av å være smaksdommeren; la markedet diktere smak eller avsky som det måtte være.» I stedet foreslo han at Larva Labs burde fokusere på å skape verdi for NFT-innehavere og lytte til fellesskapet. "Når Larva Labs og dets holdere er helt på linje, tror jeg mer verdi vil bli låst opp," la han til.
I sin originale Twitter-tråd pekte Meta4 Capital på historien til defekte versjoner av produkter som har en premie på sekundærmarkeder. V1 Punks er basert på kode som Larva Labs distribuerte til en uforanderlig blokkjedeplattform – det er ikke en knockoff, selv om Larva tar unntak med måten de har blitt brakt tilbake til livet på.
"Dette er egentlig ikke et opphavsrettsproblem," foreslo Buchanan, "ettersom de prøver å kontrollere sekundærmarkeder for en eiendel som allerede var distribuert og gjort krav på."
"Det er en lang historie med samleobjekter (som tegneserier) som har feil eller blir tilbakekalt, og de blir solgt på sekundærmarkeder," fortsatte han. "Jeg ser på V1 Punks i den samme typen modus. Jeg synes faktisk dette er en spennende utvikling for Larva Labs, og historien/slekten bør omfavnes i stedet for å avvises.»
Matt Sanders (aka M. Shadows), sangeren av metalbandet Avenged Sevenfold og skaperen av Deathbats Club NFT-samlingen, fortalte det samme dekryptere at han mener at både V1 og V2 CryptoPunks er "autentisk og verdifull på sine egne måter." I likhet med Meta4 eier han både V1 og V2 CryptoPunks.
I musikk har vi demoer og iterasjoner før det ferdige produktet. IMO det er der v1 lander. V2-er er OG-ene som er ment å nytes av skaperne. Jeg elsker å høre på demoer av flotte sanger ... men det ville være uoppriktig av meg å påstå "demoen" som den sanne versjonen. pic.twitter.com/qiUXdIXKNq
Sanders sammenlignet V1 Punks med et bands demoopptak, som kan bidra til å gi en historisk oversikt over kunst og utvikle fortellingen rundt den. Noen fans eller samlere kan til og med finne V1- eller "demo"-versjonene mer meningsfylte, sa han - men som skaper selv foreslo han at Larva Labs' perspektiv på hva som utgjør "ekte" CryptoPunks burde respekteres.
"De fleste samlere vil foretrekke det 'offisielle' ekthetsseglet til V2, som er det de originale skaperne hadde til hensikt å være det endelige, publiserte produktet," sa Sanders. "Denne forskjellen er viktig: det var skapernes intensjon, som med rette gir en viss status."
