DAOer har en lang vei å gå

Er DAOer bedriftenes fremtid?

Det er det mange DAO-medlemmer elsker å si. De snakker om den desentraliserte styringen og åpne beslutningsprosesser, alt med token-allokering som motiverende insentiv. De får ting gjort helt over Discord, og fantaserer om nettverkseffektene til gruppene. (På vårt Ethereal Virtual Summit May sa grunnleggeren av BeetsDAO, en DAO for å investere i Euler Beats NFT-er, underverkene til DAO-nettverk ledet gruppen hans til et samarbeid med Snoop Dogg.)

Men for å låne slagordet til ESPN College GameDay-legenden Lee Corso: Ikke så fort, min venn.

Du har kanskje lest at vi kl dekryptere er i ferd med bygge en media DAO med venner og rådgivere fra Gitcoin, Friends with Benefits, ACJR, Den trossige, og mer. I DAOs åpne og offentlige ånd har vi vært radikalt transparente i dele leksjonene våre fra sandkassen. Så i samme ånd, her er en av mine største takeaways allerede: DAO-er er bråkete og kaotiske. Noen medlemmer engasjerer seg besatt; andre dukker inn en gang i uken og forsvinner så igjen – og de mer aktive deltakerne blir frustrerte over deltakelsesnivået til de mindre aktive. Noen ganger kommer Discord-pinglyden raskt og rasende; noen ganger er det stille i en hel dag eller to. Og det er så mange forskjellige verktøy du må bruke. Etter at du har diskutert noe grundig i Discord-gruppen, går du til Diskurs for å legge ut et forslag; senere, når du vil bestemme hvor mange tokens hvert DAO-medlem skal få, må du bruke Coordinape.

Hvis dette er fremtiden til selskaper, ville de vært svært uberegnelige selskaper.

Selv Cooper Turley, en 25 år gammel millionær og medgründer av flere DAOer (han er @Coopahtroopa til sine 56,000 XNUMX følgere), innrømmer at DAO-land er et "ville vesten" akkurat nå og sier at det må endres. Og han er ikke den eneste. På Messari Mainnet-konferansen denne uken i New York, mange av foredragsholderne som dekryptere de intervjuede sa at de er i mer enn 20 forskjellige DAO-grupper. Hvordan kan folk i 20+ DAOer gi hver og en like mye tid og oppmerksomhet?

De kan ikke.

"De fleste mennesker kan ikke meningsfullt arbeide i mer enn to eller tre DAOer," Kevin Owocki fra Gitcoin fortalte oss. "Så et vanlig mønster er at folk vil ha sin viktigste klemme, DAO som de bruker 80 % av tiden sin på, og deretter 20 % av tiden vil de boltre seg i to eller tre andre DAOer. Det synes jeg er sunt og godt.»

Turley ga en lignende oversikt over tidsforpliktelse: "90 % av DAO-medlemmene dine vil være passive, de vil ikke gjøre noe; 9 % vil være på kantene og bidra i utkanten; og 1 % vil være veldig aktive bidragsytere, sa han.

Det gir mer mening for meg: folk prioriterer DAOen de bryr seg mest om. Men jeg sier fortsatt at det som ville være mest fornuftig er ... ikke å være i 20 forskjellige DAOer. Hva med to eller tre?

Og så er det appellen til desentralisert beslutningstaking, med ingen person i hovedrollen. Det er liksom hovedpoenget til en DAO. Men den modellen gir ikke mening for alle typer prosjekter. "Jeg synes det er greit å ha en fremtredende stemme, enten det er Vitalik - og Vitalik er ikke den eneste stemmen lenger i Ethereum," Aaron Wright fra OpenLaw fortalte oss. "Jeg tror når det gjelder ledere, er mitt syn at det sannsynligvis er riktig [at noen DAOer trenger en tydelig leder], men så er det bare å bygge et selskap. Hvis du vil ha en administrerende direktør, hvis du vil ha et styre, har vi mekanismer for å gjøre det. Det er ikke en DAO ... du trenger ikke å kalle det en DAO."

Misforstå meg rett: Jeg er overveldet av entusiasmen og idédugnaden som medlemmer av DAO-fellesskapet bringer til Discord. Jeg elsker den organiske idégenereringen og tildelingen av roller. Men hvis DAO-er forblir så kaotiske, vil de ikke komme veldig langt som forretningsmodell.

Kanskje sannheten er at «DAO», omtrent som «kryptovaluta», allerede er i ferd med å bli et unøyaktig buzzword. "Jeg tror DAO er en slags misvisende betegnelse," sa Owocki. "Vi snakker egentlig bare om ... digitale organisasjoner."

Kilde: https://decrypt.co/81891/daos-have-a-long-way-to-go