Desentralisert og tillitsløs: Debunking Bitcoins største myte

De fleste lommebøker og transaksjoner håndteres utenfor kjeden av kartellet av utvekslingsplattformer. I praksis er Bitcoin mer sentralisert enn banksystemet.

For å vurdere (sinnssyk) forbruk og fotavtrykk av Bitcoin per aktiv bruker, så vi på blokkjeden og fant bare 31 millioner lommebøker med positiv saldo, hvorav kun 10 millioner var aktive siste år.

Hvordan er det mulig, siden vi vanligvis hører Bitcoin har mer enn 100 millioner brukere ? Coinbase annonserer alene 56 millioner aktive brukere ? 70% av disse eier Bitcoin, dette er allerede 40 millioner Bitcoin-brukere på kun Coinbase. Ikke sant ?

Blokkjeden lyver ikke. Så hvem lyver?

Vel, ingen er lying. I følge a undersøkelse av binance, rundt 60 % av kryptobrukerne bruker en utvekslingsplattform, som f.eks Coinbase or Binance. De eier ingen lommebok og bruker heller ikke blokkjeden. Disse utvekslingsplattformene eier myntene for dem og bruker dem bare privat sentralisert SQL-database å holde styr på balansen deres. Brukere kan fortsatt handle på kjede hvis de vil, og sende / motta mynter med en midlertidig adresse. I praksis gjør de det sjelden, siden transaksjoner i kjeden er det langsom (inntil 1 time for bekreftelse) og veldig dyrt (opptil 20$ i avgifter).

Utvekslingsplattformer har til og med utviklet sine egne private "instant" transaksjoner utenfor kjeden mellom brukerne deres, for å overvinne de tekniske begrensningene til Bitcoin: treghet, dårlig privatliv og høye avgifter. Vent … var det ikke målene til Bitcoin i utgangspunktet?

La oss oppsummere: i praksis bruker de fleste Bitcoin-brukere ikke blokkjeden og stoler på en håndfull privat tillitsperson å holde myntene for dem. Hvis de går konkurs, de mister myntene sine. Skulle ikke bitcoin være det ubrukelig?

Klart det er en fiasko. Men hvordan er dette på Bitcoin? Det er et mantra som sier "ikke nøklene dine, ikke dine mynter", Ikke sant ? Er det ikke opp til brukerne å holde nøklene sine selv og handle på kjede?

Vel, egentlig ikke. Denne feilen kommer fra noen store designfeil. Noen av disse feilene er iboende ved bruk av en blokkjede:

Å bruke en blokkjede er veldig teknisk / komplisert og ikke trygt for brukeren : du må håndtere komplekse private nøkler for å lagre dem på dine dårlig sikrede enheter (telefoner, bærbar PC). Hvis du glemmer passordfrasen (som skjer veldig ofte), er alle sparepengene dine tapt for alltid. Krypto-lommebøker er også et enkelt mål for hackere. Noen virus er dedikert å stjele den fra personlige enheter. Lommebøker blir borte og hacket hele tiden.

Du kan ikke be den generelle befolkningen om å bli IT-sikkerhetsguruer. Bare noen nerder lagrer myntene sine på sine egne kalde lommebøker. De fleste trenger tredjeparter med tillit for å håndtere det trygt for dem.

Kryptovalutaer er typiske for teknologier som kun ledes av utviklere, og glemmer brukervennlighet: de fetisjerer komplekse tekniske lag som de fleste brukere ikke forstår, og glemmer at systemet deres må brukes av mennesker på slutten av dagen.

Bitcoin legger til sine egne tekniske begrensninger: bruken av Proof of Work gjør den iboende ubrukelig som valuta: transaksjoner tar opptil 1 time å validere og hele nettverket kan håndtere maksimalt 7 transaksjoner per sekund (mindre enn 14.4 kbps) modem fra 1990!). I praksis skyter transaksjonsgebyrene i været, noe som gjør det ubrukelig å handle mindre enn 100 $.

De tekniske begrensningene til Bitcoin er fullt ansvarlig for den praktiske sentraliseringen på Exchange-plattformer. Ray Dillinger, en pioner innen Bitcoin (som gjennomgikk koden før den ble offentlig utgitt), innså at dette er desember 2020 og skrev "Bitcoin er en katastrofe":

Jo mer skalerbart nettverket blir, jo mer sentralisert blir det,
inntil til slutt en "skalerbar" kryptovaluta ville gjøre ting
akkurat på samme måte som en kredittkortbehandler.

Bitcoinere hevder ofte at "andre lag" som Lightning Network kan overvinne disse begrensningene og gjøre det mulig for Bitcoin å skalere.

For det første er denne løsningen fortsatt beta og har fortsatt mange sikkerhetsfeil. Utviklere selv gir råd å ikke bruke den for store mengder. [1], [2], [3], [4].

Nå som utvekslingsplattformer har vunnet kappløpet om å få brukerne, har de heller ikke noe insentiv til å implementere/støtte LN: deres forretningsmodell er basert på avgifter (men mye billigere enn BTC-avgifter).

Lightning Network skalerer heller ikke

Viktigst av alt, Lightning Network skalerer heller ikke. Før du kan bruke den, trenger du fortsatt en Bitcoin-lommebok og for å sette opp flere L2 "kanaler" med nodene du vil handle med. Dette oppsettet krever minst 2 transaksjoner per bruker på L1, kjernen bitcoin Blockchain, som er begrenset til rundt 400 XNUMX transaksjoner per dag.

7 milliarder * 2 / 400k = 95 år

Dette ville ta nesten ett århundre å sette opp Lightning Network for hvert menneske. Dette er en nedre grense. I praksis vil hver bruker trenge mer enn én enkelt kanal og ønsker å gjøre opp pengene sine på L1 fra tid til annen.

La oss innse det: Lynnettverket løser ikke de latterlige tekniske begrensningene til Bitcoin. Disse begrensningene er fysiske og kommer fra selve bruken av Proof Of Work som en sikkerhetsmekanisme.

I praksis er Bitcoin mye mer sentralisert enn banksystemet, de fleste lommebok og transaksjoner blir håndtert utenfor kjeden av en håndfull private selskaper.

Disse selskapene kan bare droppe hele blokkjede-tingen i morgen: de fleste brukere ville ikke engang legge merke til det. Viktigst av alt, det ville spare karbonfotavtrykket til hele Belgia og like mye elektronisk avfall som 100 millioner telefoner per år.

Source: https://medium.com/crypto-lucid/decentralized-trustless-debunking-bitcoins-biggest-myth-8ea8a27197e2?source=rss——-8—————–cryptocurrency