DeFi debatterer endringer i DAO-styring etter Vitaliks kritikk

Ethereums sjefforsker sa at Governance Tokens gavner hvaler på brukernes bekostning

I en kritikk som kan kaste fremtiden for token-basert styring inn i fluks, sa Vitalik Buterin, den innflytelsesrike medgründeren og sjefsforskeren av Ethereum, at desentraliserte stemmesystemer gagner hval på bekostning av tokenholdere. 

Mens Buterin sa at DAO-er burde fremme samfunnsstyring, mente han argumentert at en tokens verdi ikke skal være knyttet til dens demokratiske nytteverdi. Han karakteriserte også innflytelsen til de fleste detaljhandlere som ubetydelig sammenlignet med sofistikerte investorer og venturekapitalister, og advarte om at tokenisert styring kan gjøre DAO-er sårbare for spesielle interesser.

Riktig strukturert

"De eneste menneskene det er en god handel for er multimillionærer og hedgefond (inkludert angripere)," sa Buterin.

Men Buterins holdning kolliderer med posisjonen til alle medlemmer av DeFi-prosjekter som mener rettighetene som er gjennomsyret av styringssymboler er uvurderlige for å skille DAOer fra sentraliserte enheter.

Corina Dolghier fra MakerDAOs Growth Core Unit fortalte The Defiant at styringssymboler lar prosjekter utøve kollektiv beslutningstaking på en transparent og desentralisert måte.

"Dette er det som gjør dem annerledes enn å eie aksjer," fortsatte Dolghierr. "Når det er strukturert riktig, er et styringstoken et verktøy som lar oss drive en organisasjon i tråd med de desentraliserte idealene som krypto, DeFi og web3 er bygget på, i motsetning til beslutninger bak lukkede dører og ingen vet hva som virkelig skjer. ."

Dolghier hevdet også at styringsrettigheter ikke er den primære kraften som driver verdien av MakerDAOs MKR-token. "I vårt tilfelle avhenger MKR-verdien av suksessen til DAI, den opprinnelige desentraliserte stabile mynten."

Gjør en forskjell

Selv om tokenbaserte styringsmodeller ikke er perfekte, styrker de et prosjekts fellesskap til å komme med forslag og styre den fremtidige driften og strukturen til DAO-er, sa Beth Haddock, en strategisk rådgiver for Balancer. 

"Akkurat som med å stemme i et politisk system, tror du enten at stemmen din teller, eller du bestemmer deg for at du ikke kan gjøre en forskjell," sa Haddock til The Defiant. "Hvis du tror på kraften til DeFi og kollektivt engasjement, er det en mulighet til å samarbeide, gå inn for og samle individuelle stemmer."

Varun Kumar, grunnlegger og administrerende direktør for Hashflow, hevdet at styrings-tokens redefinerer hvordan gruppebeslutninger tas sammen med de små og sentraliserte ledelsesenhetene som finnes i eldre institusjoner.

Hvis du tror på kraften til DeFi og kollektivt engasjement, er det en mulighet til å samarbeide, gå inn for og samle individuelle stemmer.

Beth Haddock

Mens Kumar erkjente at tokenbasert styring fortsatt er i de tidlige utviklingsstadiene, er han optimistisk på at systemene vil modnes til å bli kjøretøyer for effektiv samfunnsstyre.

"I det lange løp vil tokenomikk og styringsrammer som er i stand til å veie distribusjon på riktig måte tillate riktig samfunnsstyring," sa Kumar.

Jared Grey, den sjefskokk av Sushi, er enig i at styringsrettigheter ikke bør drive spekulasjoner i prisen på et token.

Gray fortalte The Defiant at det ikke blir gjort nok av DAO-er for å maksimere stemmedeltakelsen fra fellesskapsmedlemmer med færre kapitalressurser, til tross for at eksisterende tokenbaserte styringsprosesser er ufullkomne på grunn av at store tokenholdere har en overdimensjonert innflytelse over DAO-beslutninger.

"Vi trenger bedre modeller, men vi må fremme maksimal deltakelse i hver modell for å iterere mot de beste modellene raskere," sa Gray. "Vi bør respektere deltakelsen fra mindre innehavere og oppmuntre deres engasjement til tross for en ufullkommen modell."

Pris og styring

En fersk Sushi forslag har som mål å omstrukturere styringen til fordel for mindre tokenholdere via et system inspirert av kvadratisk avstemning prosess popularisert av Gitcoins tilskudd. Hvis vedtatt, vil stemmestyrken bli distribuert gjennom "aksjer" utstedt til SUSHI-innehavere som låser opp tokens.

"DeFi har lenge trodd at tokenpris og styring bør knyttes sammen, noe som kan sees i de mange ikke-inntektsgenererende protokollene som låser seg fast i en fortelling for å pumpe symbolet deres," sa forslagets forfattere. "Dette forslaget søker å innføre en separasjon av kontroll som vil sikre vellykket symboløkonomi så vel som ærlig og sunn styring."

Optimism, Ethereums nest største Layer 2-nettverk, forsøkte også å innovere på konvensjonell token-basert stemmegivning for å begrense innflytelsen til store eiendeler ved å innføre et to-lags styringssystem.

[Innebygd innhold]

Optimisme-styringen er delt mellom dets Token House: der visse økonomiske og tekniske parametere styres av et tradisjonelt "en-token, én-stemme"-system, og dets Citizens' House: som bruker en identitetsbasert "én person, én stemme" mekanisme for å ta beslutninger om protokollen og finansiering av offentlige goder. 

"Hvis stemmerett rett og slett kan kjøpes, kan det hende at stemmeorganet ikke alltid er på linje med de langsiktige insentivene til prosjektet de styrer," sa Bobby Dresser, daglig leder for Optimism Foundation, til The Defiant. "Dette er en grunn til at Optimism Collective ble designet for å bruke et to-hus styringssystem ... Vi tror dette to-hus systemet er en kraftig ny modell for å redusere plutokratisk innflytelse i kryptostyring."
Vlad Shavlidze, administrerende direktør i XDAO, mener også at DAO-er bør bruke identitetsprotokoller for å begrense enkeltpersoner til en enkelt styringsstemme hver.

"En meningsfull styringsmodell må bygges på å balansere stemmens kraft på forskjellige måter," sa Shavlidze. "Den enkleste måten å gjøre styringen rettferdig for alle deltakere er enkel: én person, én stemme."