DeFi trenger en unik tilnærming, 'med forskjellig teknologi trenger vi forskjellige regler'

I løpet av det siste året har kryptovalutaer som Bitcoin og Ethereum blitt ekstremt populære blant privatkunder, og omformet hvordan investorer samhandler med finansielle instrumenter. En ny generasjon investorer har ønsket investering velkommen som et verktøy for økonomisk frihet, og med fremveksten av tilgang til teknologi gir kryptomarkeder et nøkkeltrinn i demokratisering av rikdom.

I et ideelt scenario, Ja- Imidlertid ligger det fortsatt en bølge av regulatorisk usikkerhet.

Stephen Palley, partner i Anderson Kill diskutert behovet for regulatorisk klarhet  i den siste episoden av Unchained-podcasten. For nylig har Gary Gensler, styreleder for SEC, betegnes desentralisert finans som "svært sentralisert." Noe som Palley motsetning i nevnte intervju.

"DeFi AMMs algoritmer er veldig annerledes enn typen sentralisert ordrebok eller ordrematching du hadde for Eter Delta-deksel."

Desentraliserte børser (DEX-er) har kommet langt fra dagene med ordrebokbaserte DEX-er som Ether Delta. Sistnevnte var belastet over drift som en uregistrert nasjonal verdipapirbørs. Det var "tilsynelatende en desentralisert utveksling, men det var det virkelig ikke," mente Palley. Men nå har ting endret seg med tiden. Han la til,

"Hvis noe er annerledes, bør det behandles annerledes."

Ergo, og ga sin støtte til at DeFi AMM-er skal reguleres annerledes enn sentraliserte markedsbøker.

Sentralisert eller desentralisert? 

Selv om han ikke utpekte et spesifikt firma, har mange selskaper bygget en front-end for en DeFi-protokoll. Er de virkelig desentraliserte?

Her er hvordan intervjuobjektet svarte. "Jeg mener det er et argument som jeg tror SEC kommer til å kjempe med, og det er sikkert noen selskaper som har gjort det, men det er også du kjenner grupper av desentraliserte utviklere som er løst organisert som har gjort dette ..."

En annen kontekst til samme argument,

"Jeg tror ikke at noen vil hevde at en protokoll i seg selv på blokkjeden er en børs. Det passer ikke etter vilkårene innenfor definisjonen av en utveksling i utvekslingsloven. Det er ikke en markedsplass – ikke et sted hvor folk kommer sammen for å handle»

Han legger til og med en løsning på hele det skeptiske scenarioet ved å gi et eksempel. Han sier: «Du kan (ta) ett skritt unna. Bruk noe sånt som Etherscan å samhandle med disse protokollene. Det er ingen argumenter for at etherscan er en utveksling. Disse protokollene er tilgjengelige, hvem som helst kan bygge en front-end." Han uttalte videre,

"...hvis du har en frontend som ganske enkelt gir funksjonalitet og gir tilgang til det som virkelig er en desentralisert protokoll som ingen enkeltperson har kontroll over - Hvordan er det en utveksling? Egentlig?

Jeg er på gjerdet om det. Men det er et sterkt argument for at det ikke er det, og vi må komme overens med teknologi. Med annen teknologi trenger vi andre regler."

Unødvendig å si har det nylige trekket fra SEC direkte påvirket forskjellige børser. Nå, "kryptoutviklere 'går til Satoshi' på grunn av amerikanske verdipapirlover." Dessuten, "Det er en genuin interesse for full desentralisering - tro på etosen til økonomisk frihet," la han til. En av hovedgrunnene til at "folk tenker på å forlate USA."

Dette var ikke første gang et slikt argument ble fremsatt. Ulike analytikere har snakket offentlig om viktigheten av økonomisk frihet. For eksempel, Lerke Davis twitret

Enkelt å være her og være involvert i #crypto nå, gjør det svært sannsynlig at du vil sikre økonomisk frihet. Slutt aldri å male, du kan og vil klare det!

- Lark Davis (@TheCryptoLark) September 27, 2021

Kilde: https://ambcrypto.com/defi-needs-a-unique-approach-with-different-technology-we-need-different-rules/