I tidligere innlegg har vi snakket om grunnleggende om auksjoner og hvordan de kan spilles or forvrengt av eksterne faktorer. I dette innlegget vil vi se nærmere på hvordan auksjoner er utformet, og noen av måtene som designvalg direkte former resultatene.
Disse tidligere innleggene har fokusert på enkle auksjonsdesign - engelske auksjoner (stigende bud), nederlandske auksjoner (synkende bud) og forseglede (skjulte bud) - som er de primære malene for de mye mer sofistikerte som har dukket opp de siste 20 årene. . Den økende kompleksiteten og kraften til auksjoner har ikke vært i liten grad på grunn av deres innlemmelse i teknologiplattformer: eBay brukte auksjoner for å kjøpe og selge varer i et peer-to-peer-markedet mainstream. Google, Bing og andre søkemotorer bruker auksjoner for å selge annonseringsplass i automatiserte prosesser i sanntid. Og - skjønt store NFT-auksjoner har dominert de siste overskriftene - auksjoner har alltid vært en del av blockchain på et mye dypere nivå, med auksjoner innlemmet i de grunnleggende protokollene til kryptonettverk som Bitcoin og Ethereum for å bestemme hvilken prioritetsrekkefølge transaksjoner blir behandlet i.
Fra enkelt til sofistikert
Som vi har diskutert tidligere, har auksjoner to grunnleggende formål:
- De brukes til å bestemme hvilken kjøper eller kjøpere som vil motta varene eller tjenestene som selges på auksjonen
- De brukes til å sette prisen som kjøperne betaler til selgerne - spesielt verdifull i situasjoner der verdivurderinger er usikre og det ikke er noen standardpriser (fordi for eksempel varen som selges er unik, ny å tilby eller utsatt for volatil markedsplass forhold)
Selv om dette er enkle resultater, kan veiene for å komme fram til dem være villedende flerdimensjonale.
Multiplisere utfordringen
Både auksjoner fra den virkelige verden og online må ofte kjempe med at auksjoner ikke alltid er for enkeltartikler - de holdes ofte for mange utskiftbare enheter av samme vare - og i de fleste tilfeller er auksjoner ikke engangsbegivenheter . Å multiplisere antall varer som auksjoneres og hyppigheten av auksjonstransaksjoner, strekker designutfordringen på betydelige måter.
Ta eksempel på mekanismen som brukes til å bestemme transaksjonskostnader på Ethereum, vanligvis referert til som "gass". Hver bruker som sender inn transaksjoner som skal behandles i nettverket, inkluderer også et bud som gjenspeiler hennes foreslåtte betaling for behandlingstjenesten. Blokkprodusenter bestiller innkommende transaksjoner, vanligvis fra det høyeste til det laveste budet per tilgjengelig enhet i blokken, og fyller blokkene i den rekkefølgen. Brukere hvis transaksjoner er valgt for behandling betaler det foreslåtte budet.
Basert på det vi har beskrevet i tidligere innlegg, er dette en førsteprisauksjon - det vil si at vinnende budgivere betaler det de sendte inn som sin endelige verdsettelse for behandlingstjenesten. Men det er også andre variabler her: For det første er dette en forseglet budauksjon - hver budgiver sender inn sitt bud med begrenset informasjon om hva de andre deltakerne skal by på den aktuelle blokken. (Selv om historiske opptegnelser om tidligere vellykkede og mislykkede bud kan være offentlig informasjon, kan de ha begrenset anvendelse på den nåværende blokken.) Og for det andre er dette en salg av flere enheter, det vil si at det er mange effektivt utskiftbare "forekomster" av varen som auksjoneres, i dette tilfellet behandlingstid og inkludering i en blokk med behandlede transaksjoner.
En nøkkelfaktor i auksjoner med flere enheter er om den endelige prisen som betales av vinnende budgivere er den samme (det som er kjent som en "enhetlig prisauksjon", der kjøpernes bud blir rangert i rekkefølge etter budpris og ordrene deres oppfylt til en vanlig pris, vanligvis det laveste budet som rydder alle enhetene på den auksjonerte varen) eller forskjellige (det som kalles en "diskriminerende prisauksjon", der kjøpere rangeres og tildeles de forespurte enhetene i rekkefølge etter budpris, og betaler prisen de faktisk har bud). Auksjoner av etereum er diskriminerende.
En annen forholder seg til hvordan enheter fordeles: Noen auksjoner kan bruke kvoter på hvor mange enheter som er tildelt hver vinner proporsjonalt basert på budpris, eller kan oppfylle bestillinger helt for høyere budgivere til de går tom, eller bruke andre formler for å bestemme fordeling til vinnere . Ethereum-gassauksjoner oppfyller vanligvis ordrer for høyere budgivere først, selv om (som vi har skrevet om tidligere) gruvearbeidere til slutt har skjønn om å oppfylle ordrer uansett hvordan de velger, og skaper potensial for misbruk.
Det er også en annen faktor å vurdere i auksjoner med blockchain-nettverk: Som mange andre auksjoner i den virkelige verden, er de sekvensiell, det vil si at de foregår på en gjentagende basis, ofte med bassenger som inneholder minst noen av de samme deltakerne (både på "selg" -siden, det vil si blokkprosessorer og "kjøp" -siden, det vil si individer som ønsker å få behandlet transaksjoner).
Sekvensielle auksjoner gir designutfordringer fordi hver auksjon ikke er atskilt - fordi resultatene av en auksjon kan påvirke kjøper- og selgerbeslutninger i påfølgende auksjoner, kan noen kjøpere bruke strategier som er avhengige av sekvensene av transaksjoner som skjer i tandem, og andre kan bruke strategier som benytter gamification (f.eks. sabotere konkurrenter i en auksjon for å vinne i en påfølgende). Faktisk, som vi har diskutert i tidligere innlegg, noen av sårbarheter av EPN for misbruk forholde seg direkte til gassauksjoner og deres sekvensielle natur. Og som vi også har bemerket, i både den fysiske verdenen og i blockchain, på lang sikt, kan sekvensielle auksjoner stimulere samarbeid mellom budgivere eller selgere, eller begge deler.
Optimalisering av auksjoner under disse omstendighetene krever å ta hensyn til alle disse faktorene og mer - og hver type auksjonsdesign har sine egne fordeler og ulemper. Det er sjelden et eneste "beste" eller "verste" auksjonsdesign, men snarere design som er gunstig for forskjellige, og ofte gjensidig utelukkende, sett med mål.
Hvordan Ethereum Network justerer gassauksjonens design for å justere insentiver
I en auksjonsinnstilling som er forseglet med flere enheter, som den bak Ethereums gassavgiftsmekanisme, vil de første transaksjonene som inngår i en blokk nesten uunngåelig betale mer per enhet blokkplass enn den siste transaksjonen. å være inkludert. På den ene siden tillater dette brukere som setter pris på rask transaksjonsbehandling å betale mer for å sikre at de blir satt foran. På den annen side kan dette også føre til at brukerne føler det som tilsvarer vinnernes forbannelseog klager over at de betaler “overskytende” avgifter som ganske enkelt puter lommene til gruvearbeiderne.
Dette er noen av faktorene som for tiden blir diskutert av den foreslåtte oppgraderingen EIP 1559, forfaller til gjennomgang i sommer. Spesielt bemerker EIP 1559 at det nåværende systemet ikke virkelig gjenspeiler de faktiske kostnadene for nettbelastning, med gassavgifter noen ganger oppveier de sanne nettverkskostnadene med en faktor på 10 eller flere ganger; produserer unødvendige forsinkelser i transaksjonsbehandling fordi blokker er faste; fører til overbetaling på grunn av ineffektiviteten til algoritmer for avgiftsestimering; og kan skape potensiell ustabilitet på lang sikt på grunn av hvordan det oppmuntrer til egoistisk konkurranse blant gruvearbeidere. EIP foreslår en tilnærming som etablerer en basisavgift for behandling som automatisk justeres av protokollen basert på nettverksbelastning på en begrenset og relativt stabil måte. Selv om denne avgiften vil kunne justeres manuelt, vil avgiften i de fleste tilfeller automatisk bli satt av brukerlommebøker på en måte som er både pålitelig og forutsigbar. Basisavgiften vil bli "brent" - for eksempel vil den bli slettet fra systemet i stedet for å gå i lommene til gruvearbeideren; gruvearbeidere vil bare holde "prioritetsgebyret" som er satt oppå basisgebyret av de som ønsker å rangere sine transaksjoner.
Blant annet hjelper dette forslaget med å redusere risikoen forbundet med utvinning av gruvearbeidere, som vi har skrevet om i tidligere innlegg, samtidig som den reduserer gruvearbeidernes incitament til å manipulere avgifter på måter som er utnyttende for brukerne.
Utover bunnlinjen
Mens inntektsmaksimering er et viktig mål i enhver auksjon, kan designere trenge å prioritere andre mål, for eksempel enkelhet og effektiv tildeling av ressurser. Det er ingen bedre illustrasjon av dette enn den opprinnelige FCC-spektrumauksjonen - det William Safire kalte “den største auksjonen i historien. ” Vi har skrevet om auksjonen i tidligere innlegg, men her er en oppsummering.
I 1993 vedtok den amerikanske kongressen en lov som tillot den føderale kommunikasjonskommisjonen (FCC) å auksjonere lisenser for bredbåndet Personal Communications Service (PCS). I det meste av sin historie hadde FCC tildelt spektrumlisenser gjennom høringer der fremtidige lisenseiere individuelt ville stille sine krav. Da kostnadene og tiden som kreves for disse høringene økte, prøvde FCC å tildele spektrum via enkelt lotteri, noe som var en katastrofe. I teorien kan en veldesignet auksjon tildele lisenser til brukerne som verdsatte dem mest, i løpet av en periode på måneder snarere enn år.
FCC henvendte seg til økonomer med ekspertise innen auksjonsdesign, paul
Milgrom og Robert Wilson, å gi råd om både utformingen av auksjonen og optimale budstrategier. De startet med å skissere fire mål: Auksjonsdesignet burde være enkel og enkelt for førstegangsbrukere å delta i. Det burde øke betydelig inntekter for regjeringen, og for å oppfylle mangfold mål foreskrevet av FCC. Endelig bør utfallet av auksjonen bli effektiv: brukere med de høyeste verdiene for lisensene skal skaffe dem.
For spektrum, i motsetning til kunst eller andre vanlige auksjonsobjekter, var det å finne en effektiv tildeling av båndbredder og geografier til brukerne et komplekst kombinatorisk problem, hvis løsning ikke kunne bestemmes før auksjonen.
Ved å definere disse målene klarte Milgrom og Wilson å begrense spekteret av potensielle designalternativer fra et nesten ubegrenset antall varianter: Ville auksjonene løpe samtidig eller sekvensielt? Ville bud være stigende eller forseglet? Ville pakkebud (det som kalles en "kombinatorisk" auksjon) være tillatt? Bør budgiveridentiteter skjules eller avsløres?
Gjennom en blanding av observasjon, eksperimentering og til slutt, virkelige pilottester, var de i stand til å utvikle et design som oppnådde resultatene nærmest deres mål. Mekanismen som teamet designet, nå kjent som FCC auksjon, har siden blitt brukt til å fordele over 100 milliarder dollar spektrum over hele verden - og de viktigste økonomene bak auksjonsdesignen vant Nobelprisen for sitt arbeid ..
Tilnærmingene som økonomer bruker for å finjustere denne auksjonen, og andre som er implementert av eBay, Amazon og Microsoft, blant mange andre, kan brukes på nesten alle innstillinger - fra blockchain til videospill til salg av eiendom. Mens det i noen av disse innstillingene er sofistikerte auksjoner kan være nødvendige, kan en grunnleggende forståelse av auksjonsteori informere og forbedre design for et stort utvalg av potensielle applikasjoner.
Som vi har bemerket, er dette spesielt tilfelle i markeder preget av unike varer, idiosynkratiske verdsettelser og begrensede sammenlignbare transaksjonshistorikker. I vårt neste innlegg, som utforsker auksjoner for virtuell eiendom i spill, viser vi hvordan auksjoner utfører i en omstendighet med noen unike egenskaper og ekstremt utfordrende dynamikk.
- "
- Logg inn
- Annonsering
- algoritmer
- Alle
- allokering
- tillate
- Amazon
- blant
- søknader
- Kunst
- Auksjon
- Automatisert
- Milliarder
- Bitcoin
- blockchain
- kjøpe
- saker
- utfordre
- krav
- kommisjon
- Felles
- Kommunikasjon
- kommunikasjon
- konkurranse
- konkurrenter
- Kongressen
- Kostnader
- Opprette
- krypto
- Gjeldende
- forsinkelser
- utforming
- utvikle
- katastrofe
- Dutch
- eBay
- EC
- Engelsk
- eiendom
- ethereum
- ethereum nettverk
- hendelser
- Eksklusiv
- Mote
- FCC
- Federal
- avgifter
- Endelig
- Først
- Innfri
- Games
- GAS
- gassavgift
- god
- varer
- Regjeringen
- GV
- harvard
- her.
- historie
- Hvordan
- hr
- HTTPS
- ia
- Påvirkning
- inkludering
- informasjon
- IT
- nøkkel
- Law
- føre
- Nivå
- Tillatelse
- lisenser
- Begrenset
- linje
- Lang
- lotteri
- Mainstream
- marked
- markedsplass
- Markets
- medium
- Microsoft
- Miners
- måneder
- nettverk
- nettverk
- NFT
- tilby
- på nett
- alternativer
- rekkefølge
- ordrer
- Annen
- eiere
- Betale
- betaling
- PC-er
- pilot
- Plattformer
- pools
- innlegg
- makt
- pris
- prising
- Produsentene
- forslag
- offentlig
- heve
- område
- eiendomsmegling
- sanntids
- oppsummering
- poster
- redusere
- Ressurser
- inntekter
- anmeldelse
- ROBERT
- Kjør
- salg
- Søk
- Søkemotorer
- valgt
- selger
- selgere
- Tjenester
- sett
- innstilling
- Enkelt
- Størrelse
- liten
- solgt
- Rom
- startet
- Stater
- innsendt
- vellykket
- sommer
- system
- Teknologi
- tester
- tid
- topp
- Transaksjonen
- Transaksjoner
- forent
- Forente Stater
- Brukere
- Verdivurdering
- verdivurdering
- verdi
- verdsatt
- video
- videospill
- virtuelle
- Lommebøker
- HVEM
- vinne
- Arbeid
- verden
- verdensomspennende
- år