Eller: "Hei ma, denne Bitcoin-tingen er ikke så ponzi som den høres ut"
En misforståelse om bitcoin er at den umulig kan eksistere eller ha verdi eller mengde siden ingenting støtter den. Alternativt skrevet, hvis bitcoin eksisterte, ville du ikke trenge en investor for å gi deg denne mengden i bytte mot andre valutaer for at den skal ha verdi. Den verdien ved siden av adressen din ville ikke være verdt noe.
Og alternativt er jeg vitne til en slik rekke Medium-artikler om disse påstandene, for eksempel:
Og:
Artikler som thdisse har blitt publisert i mange år nå og formidler feil budskap, hovedsakelig fordi Bitcoin-nettverket har blitt bedre i mellomtiden. (Jeg kan ikke snakke for andre kryptovalutaer, men hei, det blir blandet sammen i "bitcoin"-artikler hele tiden. Men generelt sett er jeg skuffet over mangelen på innovasjon i de fleste kryptovalutaer.) Jeg ønsker å demonstrere i dette stykket at mengden av bitcoin-innsideadresser har sin egen verdi og eksisterer derfor.
Folk som kjenner meg igjen vet at jeg bygger og vedlikeholder en betalingsbehandler i selskapet jeg jobber for. Jeg eier bitcoin i 5-sifrede USD-valører. Jeg bruker den også hver dag som betalingsmedium helt siden jeg begynte å eie den i 2019, da den svingte rundt $5K. Og avgjørende er jeg ikke en handelsmann. Grunnen til at jeg avslører disse personvernbruddene på informasjon er for å demonstrere det a) Jeg er ingen sjarlatan om emnet, b) Jeg er ikke med bobiler som ser på bitcoin som bare en verdibutikk, og c) Jeg får ingen økonomisk fordel av prismarkedene ved å skrive denne artikkelen.
Dette er heller ikke en bitcoin will go to the moon!!1
innlegg, så hvis det var det du lette etter, så beklager; du må finne den melodien på Reddit.
Så jeg publiserer en litt redigert meningsartikkel som opprinnelig skulle være eksklusiv for Bitcoin Magazine (ja, du skulle se den samme historien der i stedet for her). Tilsynelatende var de ikke interessert i en slik artikkel, siden jeg ikke fikk svar. Men uansett. Katten er ute av sekken nå.
Er mengde bare en matematisk konstruksjon?
Noen mennesker kan hevde at vi faktisk nettopp har funnet opp kvantitet inne i datakode, og at kvantiteten derfor er verdiløs i det virkelige liv. Det er nesten som om vi har erklært en adresse for å ha en viss mengde bitcoins, og først da har de verdi.
Et eksempel på noe som ikke har virkelig verdi er CS:GO-skinn, eller Fortnite-skinn. Hvis du bruker Fortnite hudanalogien, bytt ut "Valve" med "Epic Games" i avsnittene nedenfor.
Skinn er kun verdifulle i forbindelse med å bytte dem mot andre skinn. Ikke bare kan spillutvikleren, Valve, lage skins etter eget ønske, de kan også slutte å lage en bestemt hudtype, men det er fortsatt et ukjent antall skins i omløp (vi vil se hvorfor dette er viktig senere). Så den eneste verdien de har når det gjelder valuta i den virkelige verden, er leverandørens pris på huden. Selv dette er bare kjøpsverdi; ikke alle varer med innkjøpsverdi har også handelsverdi.
Nøkkelen her i dette eksemplet er at mens du kan kjøpe skinnet for kontanter, er det motsatte ikke sant. Bortsett fra refusjoner, i hvilket tilfelle kopien av huden din blir ødelagt, kan du ikke selge huden til noen andre. Det er ikke bare en juridisk begrensning. Selvfølgelig, hvis folk prøvde å selge skins, ville de skape en virtuell økonomi for skins, som kan manipuleres av hvem som helst og bryte ulike økonomiske regler. Men med denne virtuelle økonomien har hvem som helst makten til å justere prisen på skinn, slik at de går opp og ned i den grad de ikke kan representere en vares priser.
De ovennevnte effektene er det som skjer når det ikke er knapphet. Noen hevder at den noen ganger ekstreme volatiliteten til bitcoin hindrer den i å bli brukt som en vares pris. Tross alt, hvis valutaen din er verdt halvparten av verdien neste dag, må vareprisen dobles for å beholde den faktiske verdien, ikke sant?
Tenk imidlertid på at Bitcoin er knappe, og det vil bare noen gang være 21 millioner mynter i omløp. Denne faktoren får folk til å hamstre så mye Bitcoin som mulig fordi de vet at det er begrenset. Denne situasjonen er forskjellig fra CS:GO hudeksemplet ovenfor, der det er et ukjent antall skins i omløp.
Du kan bare oppnå knapphet når du vet mengden av den totale forsyningen. Selv finansvalutaer med ubegrenset generasjonskraft, som Dogecoin eller til og med amerikanske dollar, har en total forsyning kjent til enhver tid (når det gjelder dollar, er det kjent for den amerikanske regjeringen). Så vi kommer tilbake til forrige utgave om kvantiteten som blir oppfunnet, og dermed har valutaen ingen verdi. Å ha en fast, kjent mengde forsyning gir valutaverdien. Men se neste avsnitt for en annen vesentlig betingelse.
Vi har en fast forsyning av mange kryptovalutaer, men hvorfor har de ikke mye verdi? Det er fordi de ikke har mye etterspørsel etter dem. Verdien av enhver valuta faller når det er mindre etterspørsel etter den.
La oss gå tilbake i tid til 1923 et øyeblikk. Den tyske Reichsmark hadde en verdi som raskt nærmet seg $0 fordi det ikke var etterspørsel etter den, men nesten alle solgte den for andre valutaer.
Tilbake i nåtiden ser vi at når folk selger bitcoin, slik de gjorde da Tesla sluttet å akseptere BTC-betalinger, faller etterspørselen etter det, og det samme gjør Bitcoin-prisen sammen med den. Det omvendte eksempelet er også sant. Så vi ser at etterspørselen er en katalysator for en valutaprisøkning.
Før vi fortsetter, la oss først svare på et raskt spørsmål.
Fordi kjøpet, etterspørselen, ikke er kontrollert. Du ser ikke at statlige valutaer svinger like vilt som bitcoin fordi myndighetene deres kontrollerer hvor mye valuta folk kan kjøpe eller selge for å maksimere stabiliteten. Imidlertid er det ingen som kontrollerer tilbudet eller etterspørselen av Bitcoin. Konsensusreglene tillater ikke dette.
De fleste gjør det. Det bør være et emne som en fordringshaver bør være ansvarlig for når en valutaoverføring foretas. I finansiell tale kaller vi fordringshavere "brukere", og "emne" er bare et fancy ord for enhetene som gir deg valutaen og som til slutt mottar de returnerte pengene.
For de fleste fiat-valutaer er emnet landets sentralbank. Regjeringen overlater sentralbanken sin valutaforsyning som folk kan ta og er ansvarlig for å gi tilbake til den. Så, for å ha en funksjonell økonomi der folk kjøper og selger ting, må en subjekt ta mange forpliktelser i form av at fordringshavere ("brukere") låner valuta.
Men i en valuta som Bitcoin, er det ingen ting for folk å "låne" bitcoin fra og gi tilbake fra, ikke sant? Det er ikke riktig. Det er datakoden som kjører hele nodene som leverer bitcoins i gruvebelønninger. Og til syvende og sist kan disse myntene ødelegges eller returneres i finans-speak ved å sende dem til Genesis-blokkadressen (i henhold til bitcoin-konsensusreglene kan du ikke bruke fra Genesis-blokkadressen). Så det blir klart at brukere låner fra og returnerer bitcoins til dataprogrammene som kjører hele nodene. Vi kan demonstrere at teknisk sett har de et "ansvar" for bitcoins til dataprogrammet.
Fordi du ikke skylder noen bitcoins til børsene, er børser bare finansielle enheter som lar deg bytte bitcoin mot en fiat-valuta eller en annen kryptovaluta. Du "låner" eller "returnerer" ikke penger til dem fordi du aldri hadde et ansvar overfor dem i utgangspunktet. Du kan demonstrere denne ideen ved å stenge vekslingskontoen din og fortsatt eie all valutaen du trakk fra dem.
Nei. Reserver viser at en valuta er støttet mot en annen valuta eller verdi. Endringer i reservevalutaens tilbud eller etterspørsel vil også påvirke valutaens pris som fester den. Det er fullt mulig å kjøre en valuta uten reservevaluta på plass. Den påvirkes ikke av tilbudet eller etterspørselen til noen annen valuta, bortsett fra sin egen. Alt dette er tilfeldigvis hvordan Bitcoin fungerer. De eneste faktorene som påvirker Bitcoins pris er, overraskende nok, dens egen etterspørsel og (fast) tilbud.
Du må elske det når folk korrelerer krypto med Tesla og milliardærgründeren Elon, gjør du ikke?
(Faktisk får det meg til å krype. Jeg hater det, og dette er nesten som å se Steve Ballmer danse «Developers» på repeat.)
Her er problemet med Elon og Teslas tilknytning til bitcoin. Han er nå ansett som en autoritet på emnet, og folk tar bare hans økonomiske råd uten å kjøre en kompilatorens semantiske kodesjekk på dem først. Resultatet er at du ser et bredt spekter av dumme handelsfeil som kan sammenlignes med disse sidene syntax error before ‘;' token
or Undefined symbol FOOBARnfirst referenced in file process.c
feilene du ser i Makefile-utdataene dine. Andre utviklere, ringer det en bjelle?
Du bør ikke blindt akseptere meninger om krypto fra tilfeldige mennesker på internett (inkludert meg selv og denne artikkelen), ikke engang en milliardærs mening. Dessverre, for flertallet av uformelle Twitter- og nyhetssurfere, er dette ikke tilfelle.
Ignorer raseriet om påståtte pump & dump-effekter et øyeblikk, og fokuser på følgende: Sluttresultatet er at kritikere nå begynner å gi feil inntrykk av Bitcoin, basert på folk som Elons syn på mynten, som leses av hundrevis av folk. Når du tenker på at det er dusinvis av artikler som de publisert i løpet av en måned (en gjetning), stiger antallet feilinformerte mennesker til titusenvis.
Derfor bør du være forsiktig med hvilken informasjon du tror når du leser nyhetene — bruk alltid hjernen din — og deretter registrere kun den informasjonen som gir mening og høres fornuftig ut for deg. Og absolutt ikke tro på tilfeldig informasjon på internett bare fordi noen sa det, uten å bekrefte det.
Fra et økonomisk synspunkt eksisterer bitcoin fordi det har et gjeldssystem som ligner på andre valutaer. Enhver eiendel hvis mengde er opprettet, kan være verdifull hvis den har et kjent tilbud og nok etterspørsel. Kjøpsverdi alene gir ikke en vare handelsverdi; det må også være etterspørsel etter å bruke den som handelsverdi.
- '
- &
- 2019
- Logg inn
- råd
- Alle
- rundt
- Artikkel
- artikler
- eiendel
- Bank
- Bell
- Bitcoin
- Bitcoin Price
- Låne
- BTC
- bygge
- kjøpe
- Kjøpe
- ring
- Kontanter
- Central Bank
- krav
- kode
- Coin
- Mynter
- Selskapet
- Konsensus
- fortsette
- Opprette
- krypto
- cryptocurrencies
- cryptocurrency
- valutaer
- valuta
- dag
- Etterspørsel
- ødelagt
- Utvikler
- utviklere
- gJORDE
- dogecoin
- Dollar
- økonomi
- EU
- EV
- utveksling
- Børser
- Eksklusiv
- Fiat
- Fiat valuta
- finansiell
- Først
- Fokus
- skjema
- fortnite
- Grunnleggeren
- fullt
- spill
- Genesis
- Giving
- GM
- god
- Regjeringen
- regjeringer
- her.
- Hvordan
- hr
- HTTPS
- Hundrevis
- ia
- Tanken
- bilde
- Inkludert
- Øke
- informasjon
- Innovasjon
- Internet
- investor
- IP
- IT
- nøkkel
- Lovlig
- ansvar
- Begrenset
- elsker
- Flertall
- Making
- merke
- Markets
- medium
- millioner
- Gruvedrift
- penger
- nettverk
- nyheter
- noder
- Mening
- Meninger
- Annen
- betaling
- betalingsprosessor
- betalinger
- Ansatte
- Synspunkt
- ponzi
- makt
- presentere
- pris
- program
- programmer
- Publisering
- Kjøp
- område
- Lesning
- forskrifter
- reversere
- Belønninger
- Ringe
- regler
- Kjør
- rennende
- selger
- selge Bitcoin
- forstand
- Skin
- So
- bruke
- Stabilitet
- Begynn
- startet
- stjålet
- oppbevare
- levere
- system
- Tesla
- tid
- trader
- trading
- us
- Amerikanske dollar
- oss regjering
- USD
- Brukere
- verdi
- ventil
- Se
- virtuelle
- Volatilitet
- W
- HVEM
- Arbeid
- virker
- verdt
- skriving
- år