Trenger Bitcoin å utvikle seg?

Kryptomarkedet har nylig falt med nesten 23% etter kunngjøring av Tesla backpedaling i sin aksept av BTC for kjøretøy kjøp og administrerende direktør Elon Musk tweet om apex-kryptens sentraliseringsproblem. Tatt i betraktning blodbadet som pågår for tiden, er det klart at kryptomarkedet tar Elon Musk og Tesla svært alvorlig. Spørsmålet er, vil vi gå tilbake til tidligere høyder og fortsette med okseløpet, eller er dette det for denne syklusen?

Koble krypto fra Bitcoin

Tatt i betraktning Elons mening, ser det ut til at våre odds ville være bedre hvis hele kryptomarkedets bevegelser slutter å speile BTC, men for det trenger vi en ny markedsdriver. Det er mange kandidater, som vil bli diskutert senere i denne artikkelen.

Bitcoin og andre proof-of-work (PoW)-kjeder byr på mange problemer. For det første er de fleste utsatt for sentralisering. Likevel krangler mange Bitcoin-tilhengere alltid om myntens overlegne teknologi. 

Spesielt er Bitcoin den første kryptovalutaen, og derfor har den en mer utbredt aksept, noe som betyr at flere selskaper, organisasjoner og individuelle hvaler har egeninteresse i dens dominans på samme måte som oljemagnater har for mye å tape hvis verden umiddelbart konverterer til en mer bærekraftig energiform.

Hvorfor er BTC Mining sentralisert?

For det første er maskinvarekravene for gruvedrift BTC stadig økende i den grad at bare noen få selskaper med nok ressurser, det vil si store gruvefarmer, effektivt kan opprette nye blokker og delta i PoW-økonomien, noe som gjør hele prosessen sentralisert. 

For det andre forverrer gruvebassenger situasjonen. Store gruvearbeidere slår sammen ressursene sine, noe som lar dem forene seg i å produsere mesteparten av hashhastigheten for å ha mer innflytelse i nettverket, noe som forsterker sentraliseringsproblemet.

For å toppe det hele er BTC-gruvedrift også sentralisert geografisk ettersom de fleste gruvefarmene ligger i Kina, som Elon påpekte i sin tweet. An Artikkel publisert av Fortune 20. april, som lett ble avvist av samfunnet som FUD (frykt, usikkerhet, tvil), faktisk fremhevet den iboende svakheten til BTCs gruvekonsentrasjon i Kina.

Det viser seg at en flom som skjedde i en enkelt kullgruve i Xinjiang forårsaket en blackout i regionen, og tvang en tredjedel av verdens Bitcoin-gruvedriftnoder til å gå offline. Ytterligere undersøkelser har også bekreftet at gruvefarmene som ligger i Kina totalt sett er langt større enn Xinjiang, noe som vekker bekymring for farene ved å være svært sentralisert.

Begrensninger for PoW

PoW-kjeder som Bitcoin har andre ulemper i tillegg til å være utsatt for sentralisering.

Begrenset funksjonalitet

Bitcoin ble kun bygget som en form for digitale kontanter. Tatt i betraktning funksjonene og innholdet i hvitboken, kan vi med en viss grad av sikkerhet si at Satoshi ikke vurderte DeFi, pengelegoer og andre applikasjoner utenfor rammen av betalinger da han bygde BTC. Man kan si at PoW-kjeder kan kategoriseres som blockchain 1.0: den første generasjonen av sitt slag. 

PoW kan holde seg når det kommer til betalinger, men det er svært ineffektivt når det brukes i komplekse transaksjoner som DeFi-avkastningsaggregering, utstedelse av NFT-er og mange andre applikasjoner.

Energikrevende 

PoW-nettverk er iboende designet for å forbruke høye nivåer av elektrisitet. Jo større nettverk, jo større forbruk. Som de fleste Bitcoin-maksimalister vil si, "det er en funksjon, ikke en feil". Dessverre er denne "funksjonen" fryktelig for miljøet og gjør nettverket utsatt for sentralisering.

Vanskelig å skalere 

I flere år har kryptosamfunnet ventet på at Bitcoin skal kunne støtte den enorme etterspørselen etter globale peer-to-peer-betalinger, som krever at nettverket skalere minst over 4,000 tps (Visa nåværende topp rate). Dessverre kan nettverket bare behandle omtrent 7 tps. 

Dette førte til at folk hamstret kryptovalutaen i stedet for å bruke den som betalingsmiddel, som har blitt hovedhindringen for masseadopsjon. For å gjøre vondt verre, fortsetter mainstream-medier også å presse på "lageret av verdi"-fortellingen for å oppmuntre til ytterligere hamstring.

Alternative konsensusmekanismer

La oss se på andre mulige konsensusmekanismer som kan erstatte PoW, så vel som altcoins som potensielt kan erstatte BTC.

Proof-of-Stake (PoS) 

PoS-blokkkjeder som Ethereum og Cardano er størrelsesordener mer effektive enn PoW-nettverk, noe som gjør dem til bedre alternativer. Dessverre, når de vokser seg store nok, vil de fortsatt kreve en bred nettverksbåndbredde for å synkronisere med hele blokkjeden. Videre har full node-løpere liten fortjeneste, noe som hindrer brukere til å delta i å sikre nettverket, noe som gjør det sårbart siden bare en liten del av myntene er satset.

Delegert bevis på stav (DPoS)

DPoS ble påstått som løsningen for problemet ovenfor ved å gjøre det mulig for stakere å delegere sin innsatsmyndighet til andre. Imidlertid konsentrerer den også innsatsmyndigheten til noen få fulle nodeløpere, noe som også fører til sentralisering. Vi har sett dette skje med Tron og Eos, og det kan potensielt skje med Solana.

Bevis for autoritet (PoA) 

PoA er en ny type konsensusalgoritme der nettverksvalidatorer, som er godkjente kontoer, verifiserer transaksjoner og blokkeringer innenfor et blokkjedenettverk. Hvem som helst kan bli validator så lenge de opptjener retten via en omdømmeordning. 

Dette motiverer validatorer til å opprettholde transaksjonsprosesser for å bevare deres rykte, som er knyttet til deres identiteter. PoA er generelt mer robust enn PoS, og det er først og fremst grunnen til at Polkadot ble et av de raskest voksende kryptoøkosystemene til dags dato.

hybrider

Hybride blokkjeder kombinerer flere konsensusmekanismer for å dra nytte av hver types styrker og dempe hverandres svakheter. Et fenomenalt eksempel på en hybrid blokkjede er BTC Ultimatum (BTCU). 

BTCU bruker en ny konsensusmekanisme kalt Ultimatum PoS (UPoS), som er basert på Leased Proof of Stake (LPoS) algoritmen slått sammen med PoA. I denne ordningen vil LPoS bli brukt for gruveaspektet mens PoA vil bli brukt i transaksjonsvalidering.

LPoS vil muliggjøre on-chain demokrati og lave energikostnader for å drive nettverket. PoA vil tillate nettverket å skalere opp til 10,000 XNUMX tps, noe som vil løse dagens skalerbarhetsproblemer en gang for alle.

konklusjonen

Bitcoin og andre PoW-kjeder har vist seg å være suboptimale for operasjoner i global skala, mens standard PoS-kjeder ser ut til å mangle når det gjelder sikkerhet. Hybride blokkjeder ser ut til å være den beste muligheten til å bringe krypto i sentrum og drive fremtidige desentraliserte økosystemer. BTCU ser ut til å være en av de fremste kandidatene til å gjøre dette til en realitet gjennom sin UPoS-konsensusalgoritme.

Kilde: https://btcmanager.com/does-bitcoin-need-to-evolve/