ENS DAOs kontroversielle kjøps-/gaveomkjøringsforslag vekker raseri blant ENS-fellesskapet over domeneregistrering: Her er hva som skjedde

Ethereum Name Service (ENS) har vært oppslukt av kontrovers i det siste. ENS DAO, det styrende organet for ENS-protokollen, har vedtok et forslag slik at det kan kjøpe domenenavn i premium og gi dem til kjendiser og merkevarer for å stimulere ENS-adopsjon.

Forslaget, laget av ENS Ecosystem Working Group, ba ENS DAO om å finansiere sine aktiviteter for første og andre kvartal 2023. Et av prosjektene ENS Working Group ba om finansiering for er ENS Fairy, et verktøy som brukes til å gi ENS navn . 

Prosjektet vil motta $50,000 174 i USDC og 270,000 ETH (rundt $XNUMX XNUMX på pressetidspunktet).

Alisha.eth, som jobber for ENS Labs, beskrev ENS Fairy-initiativet som en måte å "konkurrere med spekulanter" fordi "enhver ETH brukt på premiumnavn vil da gå tilbake til controller.ens.eth-lommeboken."

Med andre ord, som noen brukere påpekte, ville dette tillate ENS DAO å effektivt omgå premieavgiften ved å snappe domener i premie og betale gebyrene tilbake til DAO.

På toppen av det foreslo ENS-grunnlegger Nick Johnson på Twitter at DAO kanskje kjøpe ENS-navn som kan anses som støtende og brenne dem. Han kalte også ENS-investorer «husokkupanter».

Ingenting av dette falt godt med flertallet av ENS-fellesskapets medlemmer. 

Mens forslaget gikk igjennom, svarte medlemmene av ENS-fellesskapet, i det minste de aktive på Twitter, med kritikk mot ENS Fairy-initiativet og måten det ble presentert på.

For eksempel, en bruker under pseudonymet "sat" sa på ENS governance forum at den antatte omgåelsen av premiegebyret "i prinsippet ikke bør tillates" og at uansett hvor gode DAOs intensjoner er, bør den "ikke ha myndighet til å omgå denne rettferdige markedsmekanismen."

Det er fordi, ifølge sat, hele situasjonen kan bli en "veldig glatt bakke" når det først er et "politisystem" på plass.

«Dette blir en veldig glatt bakke... Hvem bestemmer hva som skal fjernes fra sirkulasjonen (uten bekostning for noen)? Vi ender opp med å lage et POLITI-system, og introdusere skjevhet til et troverdig nøytralt system,» sa de.

Andre på Twitter gjentok sat sine bekymringer. tjlarking.eth sa at det er praktisk talt umulig å fastslå hva som "teller som et merke eller kjendisnavn."

«Hvis gates.eth kom opp, ville det telle slik at de kunne gi det til Bill Gates? Hva med de hundretusener av andre mennesker med det etternavnet?» spurte han og la til at vanlige mennesker ikke ville være i stand til å få navnene sine fordi en "rikere fyr har det."

Andre, som anon.eth, påpekte at finansieringsforespørselen "bare ble samlet sammen med mange andre forespørsler" og at det ikke var "ingen spesifikke retningslinjer for hvordan midlene skulle brukes."

Men til tross for kritikken, forsvarte ENS DAO fortsatt ENS Fairy-initiativet.

ENS-grunnlegger Nick Johnson svarte på kritikerne og sa at målet med ENS var "alltid å få navn i hendene på folk som vil bruke dem," i stedet for spekulanter.

«Alle som vurderer å kjøpe navn som tydelig identifiserer et varemerke eller bemerkelsesverdig person, vil kanskje også huske at i en slik situasjon sitter kjøperen på alle kortene. Det er en monopsoni, og som sådan får kjøperen sette prisen,» sa han.

Johnson la til at det er vanskelig å selge ens domener hvis de avslår tilbud, spesielt hvis kjøperen publiserer tilbudet.

Andre ENS-ansatte som serenae.eth tilbød potensielle løsninger på problemet.

«Ikke la midlene effektivt føres tilbake til DAO. Hvis et slikt kjøp gjøres, kan DAO bestemme seg for å donere samme beløp til en veldedig organisasjon eller et offentlig gode. Så DAO ville ikke være i stand til å gjøre dette "gratis" i det uendelige, sa de.

De la også til at DAO kunne gjøre et øyeblikksbildeavstemning før de kjøpte domener.

ENS er et av de mest effektive og vedtatte prosjektene i kryptorommet. ENS-brukere bør følge denne diskusjonen og se hvordan de kan bli påvirket når beslutningen om hva de skal gjøre med ENS Fairy-initiativet er tatt.