Ethereum Layer-2-løsninger er kommet for å bli

L2 og Eth2 er BFF-er, ikke frenemies

Når jeg synger lovsangen til polygon, er det alltid noen som stiller spørsmålet: "Men hva skjer når Ethereum 2.0 kommer ut?"

Og det er et godt spørsmål.

Polygon Matisk nettverk er en proof-of-stake Ethereum-sidekjede. Det er viktig fordi det løser Ethereums største problemer: transaksjonsgebyrer og skalerbarhet. I hovedsak betaler du en enkelt Ethereum-avgift for å migrere eiendelene dine fra Ethereum layer-1 (L1)-nettverket til Matic layer-2 (L2)-nettverket. Da kan du handle raskt og billig ved å bruke MATIC-tokens for å betale gassavgifter i stedet for eter.

Imidlertid har Ethereum 2.0 som mål å bringe bevis-på-innsats til L1-nettverket, og dramatisk redusere transaksjonsgebyrer og øke TPS fra 25 til 100k. Det er roten til forvirringen. Hvis L2-løsninger fikser Ethereums problemer, og Eth2 også fikser Ethereums problemer, hvorfor ville ikke Eth2 markere slutten på behovet for L2s?

For å besvare svaret på en adekvat måte, må vi først forstå hva som utgjør en "lag-2-løsning." Vitalik Buterin gjør en fin jobb med å bryte dette ned for oss i artikkelen sin En ufullstendig veiledning til sammendrag, hvor han sier følgende:

De tre hovedtypene lag-2-skalering er statlige kanaler, Plasma og rollups. De er tre forskjellige paradigmer, med forskjellige styrker og svakheter, og på dette tidspunktet er vi ganske sikre på at all lag-2-skalering faller inn i omtrent disse tre kategoriene

Så med en gang kan vi trekke tre observasjoner. For det første har alle tre løsningene gyldige brukstilfeller på grunn av deres forskjellige styrker og svakheter. For det andre kan L2-løsninger gi 100x skalering i dag uten eth2. Og til slutt, den langsiktige visjonen om 100k TPS er avhengig av rollups, dvs. lag-2.

Dette gir oss en åpenbar indikasjon på at L2 er en del av det større Ethereum-2.0-&-utover syn. Og ikke bare som noe som kan fortsette å eksistere sammen, heller, men som en integrert komponent. Hvis vi leser litt mellom linjene, ser det imidlertid ut til at rollups er den foretrukne varianten på Vitaliks veikart - så hva betyr det for sidekjeder som Matic?

Vi kan igjen henvende oss til Vitalik, denne gangen på Reddit, svarer på et spørsmål om L2-relevans:

Men fullstendig off-chain L2s basert på kanaler og plasma vil fortsatt være relevant; ordningene ovenfor kan teoretisk gå opp til ~100–500k TPS, men et økosystem der Ethereum dekker verden kan lett ha behov for enda mer, spesielt for mikrobetalingsorienterte applikasjoner.

Dette svaret gir oss mer tydelig bevis på at L2-kanal- og plasmaløsninger gir en potensiell 5x økning i TPS i forhold til gjeldende projeksjon for Eth2, som, som nevnt tidligere, allerede avhenger av L2-opprullinger!

Det er ubestridelig at L2-løsninger vil fortsette å spille en kritisk rolle i skalerbarheten til Ethereum-nettverket. For å komme hele sirkelen, understreker det også nøyaktig hvorfor jeg er så stor på Polygon. De er ikke bare en sidekjede; deres mål er å tilby en rekke løsninger for å møte de ulike behovene til ulike prosjekter. Foreløpig er det bare Matic-nettverket og Plasma-broen som er aktive, men de jobber med zk-sammenrullinger, optimistiske sammenrullinger, frittstående kjeder og delte sikkerhetskjeder.

Den støtter også mitt perspektiv at fremtiden er på tvers av kjeder, at prosjekter fungerer bedre når de jobber sammen, og at mest tverrkjede, samarbeide prosjektene vil være de som vinner. Eth2 vil gjøre sidekjeder som Matic eller alternativer som Harmony enda mer tilgjengelige, noe som gir oss alle mer frihet og valg, noe alle kan være enige om er bra.

Vi skraper knapt i overflaten av mainstream-adopsjon, og vi vil garantert se mer skalerbarhetssmerter etter hvert som den vokser. Det er ingen løsning på problemet. Vi trenger flere løsninger som jobber sammen. Det er visjonen for L2 og Eth2, og det er derfor L2 ikke forsvinner med det første.

Kilde: https://medium.com/this-crypto-life/ethereum-layer-2-solutions-are-here-to-stay-e0912130813d?source=rss——-8—————–cryptocurrency