Rundt midten av dette året vil Ethereum, den nest største blokkjeden når det gjelder pengeverdi, og med eiendeler verdt hundrevis av milliarder dollar avhengig av driften, gå over fra Proof-of-Work-konsensusalgoritmen som sikrer systemet i dag , til Proof-of-Stake-systemet i morgen – en prosedyre beskrevet av mange som å bytte motoren på et fly mens du flyr det. Ethereum kan under ingen omstendigheter slutte å produsere gyldige blokker.
I motsetning til de fleste blokkjeder, for eksempel, Bitcoin, Ethereums utviklerfellesskap, oppmuntret av Ethereum Foundation (EF) og mange av fellesskapets fremtredende personer, har blitt enige om å utvikle flere versjoner av klientprogramvarene som implementerer protokollen til Proof-of-stav konsensus blokkjede, ofte referert til som Ethereum 2.0. De ulike versjonene av klientprogramvaren er atskilt etter programmeringsspråk og ved at de enkelte teamene utvikler dem.
Etter sammenslåing vil det være to typer noder
Overgangen vil være en fusjon, ofte bare referert til som The Merge, mellom Ethereum dagens nettverksnoder, blant annet en delmengde som fungerer som gruvearbeidere, og noder som kjører den såkalte beacon-kjeden som allerede er oppe og går siden desember 2020. Samtidig vil det være en separasjon av nodenes oppgaver. I dag utfører noder både utførelse av transaksjoner og validering av de samme transaksjonene.
Etter sammenslåing vil det være to typer noder: en type vil presentere Ethereum Virtual Machine, den EVM, til brukere og smarte kontrakter, utfør transaksjoner og send disse til validatornoder for å validere dem. Utførelsesnoder på utførelseskjeden vil i utgangspunktet utføre de samme oppgavene som de gjør nå, bortsett fra at valideringen vil bli ivaretatt av validatornodene på konsensuskjeden.
De to typene klienter deler en del kode, gitt at de er utviklet i samme programmeringsspråk, og utførelsesklientene har blitt oppdatert i liten grad for å imøtekomme sammenslåingen. De fleste deler av utførelsesklienten, for eksempel EVM, kan gjenbrukes med små modifikasjoner. Til slutt kan utførelsesklientene helt droppe delene av koden som utfører valideringen på nåværende tidspunkt Proof-of-arbeid kjede.
Sammenslåingen er altså ikke en sammenslåing i sunn forstand at to kjeder vil bli én, men snarere at på et bestemt tidspunkt, ved en viss blokkhøyde for å være korrekt, vil dagens noder slutte å validere transaksjoner, en plikt som vil i stedet bli utført av validatorer. Dette er en klassisk forbedring av robustheten ved å separere oppgaver i ulike logiske lag.
66 % på én klient kan bety at spillet er over
Begrunnelsen bak å ha flere klientprogramvare er at en feil, en feil eller sårbarhet i en av klientene ikke vil påvirke andre klienter, fordi de ikke deler samme kode eller til og med programmeringsspråk.
Det er rettferdig å spørre hvorfor dette ikke er tilfelle med for eksempel Bitcoin. Årsaken er at Bitcoin-protokollen, og implementeringen av den, er veldig enkel sammenlignet med Ethereums protokoll. Ethereum er en mye mer kompleks maskin, i en størrelsesorden enn Bitcoin, og ekstra kompleksitet betyr av natur en høyere risiko for sårbarheter og flere angrepsflater.
Alt dette er greit så lenge fordelingen av de forskjellige klientene er jevn, eller nær jevn, og spesielt på en slik måte at ingen klient brukes av mer enn 33 % av innsatskraften i nettverket. Hvis ikke, og absolutt hvis én klient brukes av mer enn 66 % av innsatskraften, som er tilfellet i dag, så er hele ideen om å ha forskjellige kodebaser for forskjellige klienter ganske ubrukelig.
Uten å gå for mye inn i ugresset på hvordan ulike distribusjoner kan ha ulike effekter på driften av nettverket, er det nok å si at hvis en alvorlig feil treffer en klient med mindre enn ⅓ av innsatskraften, så er ingen skade gjort. Nettverket vil fortsette å fungere uten problemer. Feilen vil bli fikset og alt vil gå tilbake til det normale.
Hvis det samme skjer med en klient med mellom ⅓ og ½ av innsatskraften, er det litt mer alvorlig, men brukerne vil ikke legge merke til det. Automatiske mekanismer av ulike slag vil ta seg av det. Hvis en alvorlig feil treffer en klient med mer enn ½ av innsatskraften, vil en rekke mekanismer automatisk bli utført som til slutt vil reparere situasjonen, men det vil oppstå komplikasjoner og forstyrrelser i nettverket, og brukere vil bli påvirket.
Hvis imidlertid en feil treffer en klient som brukes av mer enn ⅔ av innsatskraften, er det i utgangspunktet game over. Buggy-klientene har et superflertall og all kraften som følger med, og buggy-kjeden vil fullføres. I hovedsak er alt de ikke-buggy-klientene kan gjøre å enten dele kjeden permanent, i så fall vil vi ha to Ethereums, eller bli med i buggy-kjeden og leve med hva feilen har forårsaket.
Lesere som er interessert i å lese seg opp på detaljene, anbefales sterkt å lese jmcook. eths Artikkel på Mirror.
Supermajoritet på Prysm, ikke en ideell situasjon
Per i dag driver rundt ⅔ av nettverkets innsatskraft Prysm-klientimplementeringen, utviklet av Prysmatiske laboratorier. Dette er mildt sagt ikke en ideell situasjon i tilfelle Prysm-klienten skulle vise seg å inneholde en feil, og feilen kan utnyttes på en måte som forårsaker en konsensusfeil på nettverket. For å være rettferdig er dette scenariet usannsynlig, men likevel ikke-null.
De andre kundene på markedet er Lighthouse, Teku, Nimbus, Grandine og Loadstar. Av disse har Grandine og Loadstar svært små markedsandeler, begge godt under 1 %. Grandine er den eneste publisert under en lukket kildekode-lisens.
Fordelingen av konsensusklienter pr. pressetid er vist i illustrasjonen nedenfor. Som leseren kan se, er Prysms dominans langt utenfor tilfredsstillende, men like under det kritiske ⅔-nivået. For oppdaterte detaljer og ressurser, besøk clientdiversity.org.
Et rettferdig spørsmål å stille er hvorfor Prysm-klienten er så dominerende; det må være en grunn til at folk og organisasjoner som kjører validatornoder valgte Prysm? For å svare på spørsmålet tok CryptoSlate kontakt med Marius van der Wijden, Ethereums kjerneutvikler som jobber med Geth (Golang Ethereum) Proof-of-Work-klienten.
Prysm-regler på grunn av first-mover-fordel
"Jeg tror de store årsakene til Prysms suksess er en first-mover-fordel, verktøy og golang. Prysm var den første prototypeimplementeringen av en beacon-klient. Dermed kunne de begynne å optimalisere klienten sin tidlig, og de hadde mer tid til å lage ekstra verktøy (f.eks. Web-UI) og god dokumentasjon."
"En annen stor fordel er programmeringsspråket som brukes av prysm – golang – som er rimelig ytende og veldig enkelt å lese og utvikle i. Go-ethereum er også skrevet i golang, og derfor kan utviklere som er kjent med Geth også lett forstå og revidere prysm," sier van der Wijden.
Det siste er viktig siden mangelen på jevn fordeling mellom Proof-of-Work-utførelsesklienter er enda verre enn hos konsensusklienter. I skrivende stund er Geths "markedsandel" over 85%. I en verden etter sammenslåing er dette imidlertid ikke så mye av et problem siden utførelsesnoder bare utfører transaksjoner, men de gir ikke sikkerhet slik konsensusklienter gjør.
«Go-ethereum har for tiden et supermajoritet på 85 % på utførelseslaget. Det vil være litt bedre etter sammenslåing siden stakers kan kjøre flere utførelseslagsklienter, med én beacon-klient, for alltid å ende opp på riktig kjede, sier van der Wijden.
Store børser er de store Prysm-bidragsyterne
Nå er ikke alle nodeoperatører like. Tvert imot, noen nodeoperatører har satset mye mer eter enn andre, og dermed har de mer innsatskraft enn sine mindre jevnaldrende. De største stakerne er såkalte staking-tjenester og/eller pools, som gir muligheten til å satse eter på beacon-kjeden uten å måtte hoste opp 32 ETH, og hvis det ikke var for alle de store innsatstjenestene som driver Prysm-klienten , ville ikke problemet med klientmangfold være et problem.
Disse innsatstjenestene har kjente navn: Coinbase, Kraken og Binance. Ja, det samme.
Med 278,407 48,864 validatornoder på beacon-kjeden i dag, Coinbase alene, med sine 17.5 92.4 validatorer (XNUMX%) og XNUMX% av disse validatorene som kjører Prysm, bidrar 24.3 % til mangfoldsspørsmålet.
Da CryptoSlate kontaktet Coinbase for å spørre hvordan de ser på problemet med klientmangfold, selskapets bidrag til det, og hva, om noe, Coinbase ville gjøre for å tømme problemet, pekte Coinbases kommunikasjon Jaclyn Sales på en tweet-tråd fra Coinbase Cloud fra 22. februar.
på tråden, peker Coinbase hovedsakelig på sikkerhet som motivasjonen bak valget om å drive Prysm.
"Coinbase bruker flere eth2 stakingleverandører for å maksimere sikkerheten og klientdistribusjonen. Da Coinbase lanserte eth2 staking, evaluerte Coinbase eksisterende kunder og leverandører for å maksimere disse egenskapene, noe som innebar å starte med Prysm fordi det var den eneste levedyktige klienten som støttet eksterne signere.»
"Eksterne signere lar validatorer generere og lagre nøkler i isolerte miljøer i stedet for å holde dem på selve validatoren, noe som i stor grad øker sikkerheten til eth2-validatorene på Coinbase."
Coinbase: Prysm hadde bedre sikkerhetsfunksjoner
I henhold til tweeten lar eksterne signere også Coinbase Cloud tilby dobbel signeringsbeskyttelse gjennom høyvannmerkeprogramvare som hjelper til med å beskytte validatorer fra eventuelle problemer med signeringsmodulene i klienter.
"På Coinbase Cloud-teamet betjener vi Coinbase Retail, men også mange andre kunder. Vi har støttet Lighthouse i nesten et år, og jobbet med @sigp_io for å legge til støtte for ekstern signering til Lighthouse sent i fjor», fortsetter tweeten.
Når det gjelder Kraken, med et validatorantall på 30,847 11 (94.9 %), en Prysm-bruk på 15.7 % og et samlet Prysm-bidrag på XNUMX %, svarer Brian Hoffman, Senior Product Manager hos Kraken i en e-post at,
"Da vi først bygde ETH2-innsatsmodellen vår, fant vi Prysm som den mest passende løsningen på grunn av dens modenhet og stabilitet."
"Etter diskusjoner med Ethereum Foundation, både Kraken og staket har også begynt å rulle ut nye validatorer som er bygget på Teku, samt migrere noen eksisterende. På denne måten kan vi øke mangfoldet i vår valideringsklientprogramvare og tilby kundene en enda mer robust kjedesatsingtjeneste.»
Binance med 24,410 8.7 validatorer (76.6 %), en Prysm-bruk på 10 % og et samlet Prysm-bidrag på XNUMX % svarte ikke på CryptoSlates forespørsel om kommentar.
Den tredje største innsatstjenesten, Lido, med 50,274 18 validatorer (42.8 %) har dobbelt så mange validatorer enn Binance, men Prysm-bruken er minst "bare" 11.5 %, og derfor bidrar Lido med XNUMX % til Prysm-dominansen.
Desentralisert, Rocket Pool leder an
Det finnes selvfølgelig unntak, men disse er veldig små. Desentralisert innsatspool Rocket Pool har for det første et validatorantall på 2,100 (0.75 %) med bare 10.6 % av validatorene som kjører Prysm, der Rocket Pool bidrar med bare 0.12 % til Prysm-dominansen.
Alt i alt har de fire store stakingtjenestene og poolene det innen rekkevidde for å løse situasjonen, og på den lyse siden av saken er det pågående diskusjoner mellom stakingtjenestene, og mellom stakingtjenestene og Ethereum Foundation. I følge Ethereums kjerneutvikler Marius van der Wijden er fremdriften av disse diskusjonene "god".
– Ja, det er snakk om dette, både internt og eksternt. Jeg tror store innsatspuljer jobber med å bytte deler av infrastrukturen til andre kunder. De må oppdatere sine beregninger og overvåkingsinfrastruktur for de nye klientene, så det kan ta lengre tid før de bytter enn hjemmevalidatorer, sier van der Wijden.
I følge van der Wijden er det verken risikabelt eller vanskelig for en nodeoperatør å bytte klientprogramvare.
"Alle større implementeringer er ganske godt testet og vedlikeholdt. Hvis en bruker allerede satser, bør de stenge og fortsette slashing-databasen, hvis de ikke har en slashing-database, bør de vente i et par minutter (> 7 minutter) mellom å slå av den gamle klienten og starte den nye klient. De eneste vanskelighetene kan oppstå for større aktører ettersom noen klienter tilbyr andre APIer enn andre, sier van der Wijdens.
Er The Merge trygt å forfølge?
Med sammenslåingen bare måneder unna, vil Ethereum-fellesskapet sannsynligvis måtte akseptere en mindre enn ideell kundedistribusjon; sannsynligheten for at Prysm-dominansen faller under 33 % må sees på som svært liten. Dette fraråder imidlertid ikke Marius van der Wijden eller de andre Ethereum-kjerneutviklerne fra å forfølge fusjonen.
«Jeg tror det er trygt å forfølge. Sjansene for en konsensussvikt er veldig små etter min mening. Vi har god testing og uklar infrastruktur som kjører permanent for å finne forskjeller mellom klienter. Selv om en konsensusfeil oppstår, vil vi kunne presse ut nye utgivelser og løse gafler raskt og enkelt."
"Vi har også sterk konsensus om at vi ikke vil redde stakers som driver en majoritetsklient hvis deres klienter oppfører seg dårlig," sier van der Wijden.
Innlegget Ethereums kundemangfold: med 66 % som kjører Prysm, er The Merge trygt å forfølge? dukket først på CryptoSlate.
- "
- 100
- 11
- 2020
- 7
- Om oss
- Ifølge
- Ytterligere
- Fordel
- algoritme
- Alle
- allerede
- blant
- APIer
- rundt
- Eiendeler
- revisjon
- kausjon
- I utgangspunktet
- fyrkjede
- bli
- Biggest
- milliarder
- binance
- Bit
- Bitcoin
- Blokker
- blockchain
- Bug
- hvilken
- forårsaket
- sjansene
- Classic
- stengt
- Cloud
- kode
- coinbase
- Felles
- kommunikasjon
- samfunnet
- Selskapets
- sammenlignet
- komplekse
- Konsensus
- fortsette
- fortsetter
- kontrakter
- Kjerne
- kunne
- Par
- Kunder
- Database
- desentralisert
- utvikle
- utviklet
- Utvikler
- utviklere
- utvikle
- devs
- gJORDE
- forskjellig
- distribusjon
- Mangfold
- dollar
- dobbelt
- ned
- Drop
- Tidlig
- lett
- effekter
- emalje
- essens
- ETH
- Eter
- ethereum
- Ethereum 2.0 XNUMX XNUMX
- ethereum foundation
- alt
- eksempel
- Unntatt
- Børser
- gjennomføring
- Failure
- rettferdig
- slutt
- Først
- etter
- funnet
- Fundament
- spill
- generere
- skal
- god
- flott
- å ha
- høyde
- hjelper
- Høy
- svært
- Hjemprodukt
- Hvordan
- HTTPS
- Hundrevis
- Tanken
- bilde
- viktig
- Øke
- individuelt
- Infrastruktur
- utstedelse
- saker
- IT
- bli medlem
- holde
- nøkler
- Kraken
- Språk
- språk
- lansere
- Nivå
- Tillatelse
- logo
- Lang
- ser
- maskin
- større
- Flertall
- leder
- marked
- Metrics
- Miners
- speil
- modell
- overvåking
- måneder
- mest
- navn
- Natur
- nettverk
- noder
- tilby
- Mening
- Opportunity
- rekkefølge
- organisasjoner
- Annen
- Ansatte
- basseng
- pools
- makt
- presentere
- trykk
- pen
- Problem
- Produkt
- Programmering
- programmerings språk
- fremtredende
- Proof-of-stav
- Proof-of-arbeid
- beskytte
- beskyttelse
- protokollen
- gi
- spørsmål
- raskt
- Reader
- Lesning
- grunner
- Utgivelser
- Ressurser
- detaljhandel
- Risiko
- Risikabelt
- robusthet
- Rull
- regler
- Kjør
- rennende
- trygge
- salg
- sikkerhet
- forstand
- tjeneste
- Tjenester
- Del
- Aksjer
- Enkelt
- liten
- Smart
- Smarte kontrakter
- So
- Software
- LØSE
- splittet
- Stabilitet
- stake
- staking
- Begynn
- startet
- oppbevare
- sterk
- suksess
- støtte
- Støttes
- Bytte om
- system
- Snakker
- lag
- Testing
- Gjennom
- tid
- i dag
- dagens
- Transaksjoner
- tweet
- ui
- forstå
- Oppdater
- Brukere
- verdi
- Se
- virtuelle
- virtuell maskin
- Sikkerhetsproblemer
- sårbarhet
- vente
- web
- Hva
- Wikipedia
- innenfor
- uten
- arbeidet
- arbeid
- verden
- verdt
- skriving
- år