EU og Canada brenner spor med nye AI-lover, mens USA holder tilbake

EU og Canada brenner spor med nye AI-lover, mens USA holder tilbake

Tidsstempel: 19. oktober 2023 9:40
EU og Canada brenner spor med nye AI-lover, mens USA holder tilbake PlatoBlockchain-dataintelligens. Vertikalt søk. Ai.

Når det gjelder kunstig intelligens og maskinlæring, er vi nå i ukjent territorium på randen av det som ifølge talsmennene lover å være en teknologi som er like transformativ som noen annen i historien til menneskelig innovasjon.

Du kan finne alle slags spådommer (både positive og bekymringsfulle) som en gang var begrenset til science fiction, og et resultat av dette er at det nå er en kamp blant offentlige etater for å finne ut hvordan, eller om, AI kan passe inn i eksisterende lover og forskrifter. Denne utgaven dekker en rekke felt, men den viktigste blant dem er åndsverk og opphavsrett, i forhold til AI-treningsmodeller.

Problemer oppstår på dette feltet fordi for å produsere nyttige resultater, AI må trenes, og det betyr å mate den med data av høy kvalitet. Spørsmålet er da, fra et juridisk perspektiv, om IP- og opphavsrettskrav gjelder for materialet som brukes til disse AI-opplæringsformålene. Dette kompliseres av utviklingens globale natur, siden vi i stedet for en universell standard for tiden har et raskt skiftende globalt lappeteppe av forskjellige holdninger. Med det i tankene, her er de siste tilnærmingene til nøkkelregioner rundt om i verden.

EU

EU er i posisjon til å bli den første vestlige regionen som har et AI-regelverk på plass gjennom en foreslått ny AI-lov. Hovedfokuset i loven er å redusere risiko, med AI-systemer delt inn i fire risikokategorier (uakseptabel risiko, høy risiko, begrenset risiko, minimal/ingen risiko).

En ekstra opphavsrettsrelatert bestemmelse til foreslått lov vurderes, noe som vil kreve åpenhet og avsløring rundt AI-treningsmodeller, inkludert et offentlig tilgjengelig sammendrag av treningsdata som brukes. Denne problemstillingen er knyttet til et eksisterende direktiv (direktivet om opphavsrett i det digitale indre markedet) som gir unntak for opphavsrett når det gjelder en del bruk av tekst- og datautvinning for kommersielle formål, og det er nå spørsmål rundt om disse konseptene gjelder for AI-treningsmodeller.

Storbritannia

I Storbritannia utvikles en anbefaling for å avklare situasjonen rundt IP og AI. Dette kommer som et svar på en anmeldelse om digitale teknologier regulering som generelt veier til fordel for å oppmuntre til innovasjon, med mål om å posisjonere Storbritannia som verdensledende innen digital forskning og kreativitet.

Det er planer for mulig innføring av data mining-lisenser, som også vil dekke bruk av tekst og bilder, med sikte på å finne en balanse mellom støtte og veiledning for AI-utviklere, og beskytte påstandene til IP-innehavere. Dersom det ikke kan oppnås enighet mellom AI og kreative sektorer gjennom en anbefaling (som er åndsverkskontorets ansvar), så har regjeringen indikert at den kan følge opp med lovgivning.

USA

I USA er det en relativt laissez-faire og stykkevis tilnærming til AI-regulering, som startet med en vidtrekkende, men ettergivende spesialrapport fra Obama-tiden kalt Preparing for the Future of Artificial Intelligence, og som senere har utvidet seg gjennom både Trump og Biden-administrasjoner.

For øyeblikket anses bruk av opphavsrettsbeskyttet materiale og data til AI-opplæringsformål som rimelig bruk, i henhold til doktrinen om rettferdig bruk, noe som betyr at det bryter ikke noen opphavsrettsbegrensninger, da det aktuelle kildematerialet blir brukt for å lette etterfølgende opprettelse av nytt og originalt materiale og data. Dessuten, hvis kildematerialet som brukes er faktadata, fremmer dette tilfellet at opphavsrettsbegrensninger kanskje ikke gjelder.

Kina

Svært strenge AI-regler blir rullet ut i Kina. De generelle reglene er åpenlyst politiske og ideologiske, inkludert bestemmelser som krever at AI-tjenester "tilslutter sosialismens verdier", sammen med forbud mot AI-innhold eller -systemer som kan utgjøre "oppfordring til å undergrave statsmakt", og det er også tiltak som, tilsynelatende, , er rettet mot å bekjempe diskriminering.

Når det gjelder opphavsrett, er landskapet strengt ettersom AI-systemer er pålagt å overholde IP-rettighetskrav på data som brukes i treningsmodeller, samt å be om samtykke fra IP-eiere. På et praktisk nivå er det ikke klart om disse kravene faktisk er kompatible med effektiv AI-opplæring, eller om de i stedet kan resultere i faktiske forbud mot gjeldende treningsmodeller.

Japan

Japan har valgt å ha en ekstremt tillatende tilnærming til opphavsrett i sine retningslinjer for AI-opplæring, og i hovedsak tillater alt materiale å hentes og brukes av AI-treningsmodeller uten opphavsrettsbegrensninger.

Denne typen databruk er klassifisert som informasjonsanalyse, mens den ikke strekker seg til duplisering. Det betyr også at for AI-treningsformål er det ingen forskjell mellom kommersiell og ikke-kommersiell bruk, samt det faktum at data kan hentes fra hvor som helst, til og med ulovlige nettsteder.

Denne tilnærmingen til ikke-håndhevelse av opphavsrett signaliserer kanskje den japanske regjeringens intensjon om å posisjonere landet i forkant av AI-utvikling og annen digital innovasjon, selv om det gjenstår å se om det er tilbakeslag fra den kreative sektoren.

Sør-Korea

Den sørkoreanske regjeringen har satt en frist til november i år for å lansere retningslinjer og standarder rundt AI, opphavsrett og IP, selv om de ikke planlegger at disse nye bestemmelsene skal være lovpålagt.

Regjeringen arrangerer arrangementer der bransjeaktører og innbyggere kan diskutere disse utfordringene og bidra med ideer og meninger. I tillegg vil eventuelle retningslinjer som kommer på plass, gjennomgås på årlig basis. Det overordnede målet er å gi klarhet og regulere tvister. Og selv om ingenting er bestemt ennå, har en holdning av fleksibilitet blitt etablert.

Singapore

Singapore ser ut til å omfavne AI åpent, og Singapore National AI Strategy, lansert i 2019, er entusiastisk over å gjøre Singapore til et knutepunkt for AI-forskning og -utvikling. Denne holdningen gjenspeiles i landets retningslinjer for opphavsrett, og Intellectual Property Office har utstedt en IP og Artificial Intelligence Information Note.

Dette dokumentet er først og fremst fokusert på hvordan AI-utviklere kan beskytte sine egne produkter og IP, men med hensyn til AI-opplæring presiserer det at det er opphavsrettslige unntak rundt tekst og data som brukes i dataanalyse, uavhengig av om dette er for kommersiell eller ikke- kommersielt bruk. Dette vil på et praktisk nivå virke som grønt lys for AI-trening uten at utviklere bryr seg om muligheten for IP-brudd.

Israel

I januar i år ga det israelske justisdepartementet sin mening om spørsmålet om AI-treningsmodeller kan bruke opphavsrettsbeskyttet materiale eller ikke, og konkluderte med at slik bruk var tillatt av eksisterende israelske opphavsrettslover.

Som tilfellet er i USA, behandling av opphavsrettsbeskyttet innhold og data i form av Maskinlæring teknikker som brukes for å trene kunstig intelligens, forblir innenfor grensene til Israel Copyright Acts bestemmelse om rettferdig bruk. Departementets uttalelse er ikke rettskraftig, men når det gjelder domstolene, har den stor vekt.

Canada

For å løse spørsmålet om AI-regulering har Canada foreslått Artificial and Intelligence Data Act (AIDA), hvorav en del vil omhandle IP-relaterte hensyn, og dette emnet ble også tatt opp i den kanadiske regjeringens tidligere konsultasjon om en moderne opphavsrett Rammeverk for kunstig intelligens og tingenes internett.

Totalt sett er det et samordnet grep mot å etablere et omfattende juridisk rammeverk som dekker AI på en standardisert måte. Den kanadiske opphavsrettsloven inneholder bestemmelser for rettferdig bruk når det gjelder spesifikke formål, hvorav ett er forskning, men samlet sett er Canadas posisjon på IP- og AI-opplæring fortsatt uklar og er fortsatt under utvikling.

Australia

Etter å ha i år etterlyst industrikonsultasjon, har de Australsk regjering er for tiden i ferd med å evaluere hvordan den skal utforme AI-regulering. Det er press fra medieforeningen Media, Entertainment and Arts Alliance for å styrke opphavsrettsbeskyttelsen, mens på den annen side har teknologigigantene Google og Microsoft oppfordret australske regulatorer til å gjøre opphavsrettsunntak for AI-treningsmodeller.

Australian Chamber of Commerce and Industry, med samtykke fra Communications Alliance lobbygruppe, har anbefalt at regjeringen innfører frivillig veiledning i stedet for lovgivning, men i det hele tatt er AI-regulering et pågående område for offentlig og politisk debatt, og det er ikke likevel klart i hvilken retning myndighetene vil gå videre.

New Zealand

I New Zealand refererer diskusjonen rundt AI-opphavsrettsspørsmål tilbake til Copyright Act 1994. Når det gjelder arbeid skapt av en datamaskin, gir loven forfatterskap av slikt nytt materiale til personen som sørget for at datamaskinen kunne levere innholdet. Disse reglene er før AI, men ser ut til å være relevante og anvendelige.

Når det gjelder data som brukes til AI-opplæringsformål, har New Zealand en relativt begrenset doktrine om rettferdig bruk, som tillater opphavsrettsunntak når data brukes utelukkende til forskning og private studier, til utdanningsformål, for kritikk, anmeldelse, rapportering eller kopieres forresten.

Hvorvidt disse betegnelsene kan brukes på AI-treningsmodeller eller ikke, har ennå ikke blitt lovlig testet, og totalt sett er AI-politikken fortsatt en gråsone i New Zealand, uten klare rammer på plass.

Sveits

Siden EUs AI-lov vil gjelde for alle produkter som lanseres i EU, og EU-produkter vil være tiltenkt lansering i Sveits, vil den sveitsiske tilnærmingen bli påvirket og formet av hendelser i EU.

I 2022 publiserte Sveits' føderale utenriksdepartement rapporten Artificial Intelligence and International Rules, som legger vekt på å sikre at landet spiller en rolle i å påvirke AI-veiledning globalt, og selv om AI-opphavsrettsspørsmål forblir innenfor rammen av eksisterende sveitsisk lov om opphavsrett. , følger Sveits nøye med på utviklingen i og utenfor EU.

India

Når det gjelder kunstig intelligens generelt, utførte India en u-sving i politikken i år. I april uttalte regjeringen at det ikke skulle være noen AI-regulering i det hele tatt, for å fremme et konkurransefortrinn som landet kunne innovere raskt. Men spol frem til juni, og planen endret seg. Med regulering som skal skje som en del av den innkommende Digital India Act, som skal erstatte den eksisterende IT-loven, har lagt vekt på databeskyttelse, og er en følgesvenn til Digital Personal Data Protection Act.

Som sådan er det fortsatt uklart hvordan spesielt AI-trening vil bli påvirket, ettersom landskapet fortsatt er i utvikling. Men det ser ut til at den tidligere favoriserte fullstendig hands-off uten reguleringstilnærming er satt til å bli erstattet. Men i hvilken grad regulering vil gjelde spesifikt AI-trening, er ennå å se.

Brasil

I Brasil har et omfattende nytt AI-lovforslag blitt foreslått, og det er diskusjon om hvordan dette vil henge sammen med eksisterende databeskyttelseslover. Blant beskyttelsene som er sentrale i de foreslåtte nye lovene, er retten til personvern og beskyttelse av personopplysninger, som er gitt i tråd med Brasils generelle databeskyttelseslov.

Lovforslaget inneholder også prinsipper som krever at krav om opphavsrett skal overholdes når det gjelder data, databaser og tekster som brukes til AI-opplæringsmodeller, og det ser foreløpig ut til at Brasil er på vei til å anvende kjente typer IP-regulering på AI-sektoren.

Når det gjelder kunstig intelligens og maskinlæring, er vi nå i ukjent territorium på randen av det som ifølge talsmennene lover å være en teknologi som er like transformativ som noen annen i historien til menneskelig innovasjon.

Du kan finne alle slags spådommer (både positive og bekymringsfulle) som en gang var begrenset til science fiction, og et resultat av dette er at det nå er en kamp blant offentlige etater for å finne ut hvordan, eller om, AI kan passe inn i eksisterende lover og forskrifter. Denne utgaven dekker en rekke felt, men den viktigste blant dem er åndsverk og opphavsrett, i forhold til AI-treningsmodeller.

Problemer oppstår på dette feltet fordi for å produsere nyttige resultater, AI må trenes, og det betyr å mate den med data av høy kvalitet. Spørsmålet er da, fra et juridisk perspektiv, om IP- og opphavsrettskrav gjelder for materialet som brukes til disse AI-opplæringsformålene. Dette kompliseres av utviklingens globale natur, siden vi i stedet for en universell standard for tiden har et raskt skiftende globalt lappeteppe av forskjellige holdninger. Med det i tankene, her er de siste tilnærmingene til nøkkelregioner rundt om i verden.

EU

EU er i posisjon til å bli den første vestlige regionen som har et AI-regelverk på plass gjennom en foreslått ny AI-lov. Hovedfokuset i loven er å redusere risiko, med AI-systemer delt inn i fire risikokategorier (uakseptabel risiko, høy risiko, begrenset risiko, minimal/ingen risiko).

En ekstra opphavsrettsrelatert bestemmelse til foreslått lov vurderes, noe som vil kreve åpenhet og avsløring rundt AI-treningsmodeller, inkludert et offentlig tilgjengelig sammendrag av treningsdata som brukes. Denne problemstillingen er knyttet til et eksisterende direktiv (direktivet om opphavsrett i det digitale indre markedet) som gir unntak for opphavsrett når det gjelder en del bruk av tekst- og datautvinning for kommersielle formål, og det er nå spørsmål rundt om disse konseptene gjelder for AI-treningsmodeller.

Storbritannia

I Storbritannia utvikles en anbefaling for å avklare situasjonen rundt IP og AI. Dette kommer som et svar på en anmeldelse om digitale teknologier regulering som generelt veier til fordel for å oppmuntre til innovasjon, med mål om å posisjonere Storbritannia som verdensledende innen digital forskning og kreativitet.

Det er planer for mulig innføring av data mining-lisenser, som også vil dekke bruk av tekst og bilder, med sikte på å finne en balanse mellom støtte og veiledning for AI-utviklere, og beskytte påstandene til IP-innehavere. Dersom det ikke kan oppnås enighet mellom AI og kreative sektorer gjennom en anbefaling (som er åndsverkskontorets ansvar), så har regjeringen indikert at den kan følge opp med lovgivning.

USA

I USA er det en relativt laissez-faire og stykkevis tilnærming til AI-regulering, som startet med en vidtrekkende, men ettergivende spesialrapport fra Obama-tiden kalt Preparing for the Future of Artificial Intelligence, og som senere har utvidet seg gjennom både Trump og Biden-administrasjoner.

For øyeblikket anses bruk av opphavsrettsbeskyttet materiale og data til AI-opplæringsformål som rimelig bruk, i henhold til doktrinen om rettferdig bruk, noe som betyr at det bryter ikke noen opphavsrettsbegrensninger, da det aktuelle kildematerialet blir brukt for å lette etterfølgende opprettelse av nytt og originalt materiale og data. Dessuten, hvis kildematerialet som brukes er faktadata, fremmer dette tilfellet at opphavsrettsbegrensninger kanskje ikke gjelder.

Kina

Svært strenge AI-regler blir rullet ut i Kina. De generelle reglene er åpenlyst politiske og ideologiske, inkludert bestemmelser som krever at AI-tjenester "tilslutter sosialismens verdier", sammen med forbud mot AI-innhold eller -systemer som kan utgjøre "oppfordring til å undergrave statsmakt", og det er også tiltak som, tilsynelatende, , er rettet mot å bekjempe diskriminering.

Når det gjelder opphavsrett, er landskapet strengt ettersom AI-systemer er pålagt å overholde IP-rettighetskrav på data som brukes i treningsmodeller, samt å be om samtykke fra IP-eiere. På et praktisk nivå er det ikke klart om disse kravene faktisk er kompatible med effektiv AI-opplæring, eller om de i stedet kan resultere i faktiske forbud mot gjeldende treningsmodeller.

Japan

Japan har valgt å ha en ekstremt tillatende tilnærming til opphavsrett i sine retningslinjer for AI-opplæring, og i hovedsak tillater alt materiale å hentes og brukes av AI-treningsmodeller uten opphavsrettsbegrensninger.

Denne typen databruk er klassifisert som informasjonsanalyse, mens den ikke strekker seg til duplisering. Det betyr også at for AI-treningsformål er det ingen forskjell mellom kommersiell og ikke-kommersiell bruk, samt det faktum at data kan hentes fra hvor som helst, til og med ulovlige nettsteder.

Denne tilnærmingen til ikke-håndhevelse av opphavsrett signaliserer kanskje den japanske regjeringens intensjon om å posisjonere landet i forkant av AI-utvikling og annen digital innovasjon, selv om det gjenstår å se om det er tilbakeslag fra den kreative sektoren.

Sør-Korea

Den sørkoreanske regjeringen har satt en frist til november i år for å lansere retningslinjer og standarder rundt AI, opphavsrett og IP, selv om de ikke planlegger at disse nye bestemmelsene skal være lovpålagt.

Regjeringen arrangerer arrangementer der bransjeaktører og innbyggere kan diskutere disse utfordringene og bidra med ideer og meninger. I tillegg vil eventuelle retningslinjer som kommer på plass, gjennomgås på årlig basis. Det overordnede målet er å gi klarhet og regulere tvister. Og selv om ingenting er bestemt ennå, har en holdning av fleksibilitet blitt etablert.

Singapore

Singapore ser ut til å omfavne AI åpent, og Singapore National AI Strategy, lansert i 2019, er entusiastisk over å gjøre Singapore til et knutepunkt for AI-forskning og -utvikling. Denne holdningen gjenspeiles i landets retningslinjer for opphavsrett, og Intellectual Property Office har utstedt en IP og Artificial Intelligence Information Note.

Dette dokumentet er først og fremst fokusert på hvordan AI-utviklere kan beskytte sine egne produkter og IP, men med hensyn til AI-opplæring presiserer det at det er opphavsrettslige unntak rundt tekst og data som brukes i dataanalyse, uavhengig av om dette er for kommersiell eller ikke- kommersielt bruk. Dette vil på et praktisk nivå virke som grønt lys for AI-trening uten at utviklere bryr seg om muligheten for IP-brudd.

Israel

I januar i år ga det israelske justisdepartementet sin mening om spørsmålet om AI-treningsmodeller kan bruke opphavsrettsbeskyttet materiale eller ikke, og konkluderte med at slik bruk var tillatt av eksisterende israelske opphavsrettslover.

Som tilfellet er i USA, behandling av opphavsrettsbeskyttet innhold og data i form av Maskinlæring teknikker som brukes for å trene kunstig intelligens, forblir innenfor grensene til Israel Copyright Acts bestemmelse om rettferdig bruk. Departementets uttalelse er ikke rettskraftig, men når det gjelder domstolene, har den stor vekt.

Canada

For å løse spørsmålet om AI-regulering har Canada foreslått Artificial and Intelligence Data Act (AIDA), hvorav en del vil omhandle IP-relaterte hensyn, og dette emnet ble også tatt opp i den kanadiske regjeringens tidligere konsultasjon om en moderne opphavsrett Rammeverk for kunstig intelligens og tingenes internett.

Totalt sett er det et samordnet grep mot å etablere et omfattende juridisk rammeverk som dekker AI på en standardisert måte. Den kanadiske opphavsrettsloven inneholder bestemmelser for rettferdig bruk når det gjelder spesifikke formål, hvorav ett er forskning, men samlet sett er Canadas posisjon på IP- og AI-opplæring fortsatt uklar og er fortsatt under utvikling.

Australia

Etter å ha i år etterlyst industrikonsultasjon, har de Australsk regjering er for tiden i ferd med å evaluere hvordan den skal utforme AI-regulering. Det er press fra medieforeningen Media, Entertainment and Arts Alliance for å styrke opphavsrettsbeskyttelsen, mens på den annen side har teknologigigantene Google og Microsoft oppfordret australske regulatorer til å gjøre opphavsrettsunntak for AI-treningsmodeller.

Australian Chamber of Commerce and Industry, med samtykke fra Communications Alliance lobbygruppe, har anbefalt at regjeringen innfører frivillig veiledning i stedet for lovgivning, men i det hele tatt er AI-regulering et pågående område for offentlig og politisk debatt, og det er ikke likevel klart i hvilken retning myndighetene vil gå videre.

New Zealand

I New Zealand refererer diskusjonen rundt AI-opphavsrettsspørsmål tilbake til Copyright Act 1994. Når det gjelder arbeid skapt av en datamaskin, gir loven forfatterskap av slikt nytt materiale til personen som sørget for at datamaskinen kunne levere innholdet. Disse reglene er før AI, men ser ut til å være relevante og anvendelige.

Når det gjelder data som brukes til AI-opplæringsformål, har New Zealand en relativt begrenset doktrine om rettferdig bruk, som tillater opphavsrettsunntak når data brukes utelukkende til forskning og private studier, til utdanningsformål, for kritikk, anmeldelse, rapportering eller kopieres forresten.

Hvorvidt disse betegnelsene kan brukes på AI-treningsmodeller eller ikke, har ennå ikke blitt lovlig testet, og totalt sett er AI-politikken fortsatt en gråsone i New Zealand, uten klare rammer på plass.

Sveits

Siden EUs AI-lov vil gjelde for alle produkter som lanseres i EU, og EU-produkter vil være tiltenkt lansering i Sveits, vil den sveitsiske tilnærmingen bli påvirket og formet av hendelser i EU.

I 2022 publiserte Sveits' føderale utenriksdepartement rapporten Artificial Intelligence and International Rules, som legger vekt på å sikre at landet spiller en rolle i å påvirke AI-veiledning globalt, og selv om AI-opphavsrettsspørsmål forblir innenfor rammen av eksisterende sveitsisk lov om opphavsrett. , følger Sveits nøye med på utviklingen i og utenfor EU.

India

Når det gjelder kunstig intelligens generelt, utførte India en u-sving i politikken i år. I april uttalte regjeringen at det ikke skulle være noen AI-regulering i det hele tatt, for å fremme et konkurransefortrinn som landet kunne innovere raskt. Men spol frem til juni, og planen endret seg. Med regulering som skal skje som en del av den innkommende Digital India Act, som skal erstatte den eksisterende IT-loven, har lagt vekt på databeskyttelse, og er en følgesvenn til Digital Personal Data Protection Act.

Som sådan er det fortsatt uklart hvordan spesielt AI-trening vil bli påvirket, ettersom landskapet fortsatt er i utvikling. Men det ser ut til at den tidligere favoriserte fullstendig hands-off uten reguleringstilnærming er satt til å bli erstattet. Men i hvilken grad regulering vil gjelde spesifikt AI-trening, er ennå å se.

Brasil

I Brasil har et omfattende nytt AI-lovforslag blitt foreslått, og det er diskusjon om hvordan dette vil henge sammen med eksisterende databeskyttelseslover. Blant beskyttelsene som er sentrale i de foreslåtte nye lovene, er retten til personvern og beskyttelse av personopplysninger, som er gitt i tråd med Brasils generelle databeskyttelseslov.

Lovforslaget inneholder også prinsipper som krever at krav om opphavsrett skal overholdes når det gjelder data, databaser og tekster som brukes til AI-opplæringsmodeller, og det ser foreløpig ut til at Brasil er på vei til å anvende kjente typer IP-regulering på AI-sektoren.

Tidstempel:

Mer fra Finansforstørrelser