EU-lovgivere står i kø for å forsvare verdens første AI-lov

EU-lovgivere står i kø for å forsvare verdens første AI-lov

Tidsstempel: 13. mars 2024 11:30
EU-lovgivere står i kø for å forsvare verdens første AI Act PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikalt søk. Ai.

EU-parlamentet har vedtatt verdens første lovgivning designet spesielt for å adressere risikoen for kunstig intelligens, inkludert biometrisk kategorisering og manipulering av menneskelig atferd, samt strengere regler for innføring av generativ AI.

I en avstemning i morges godkjente medlemmer av Europaparlamentet den endelige teksten til loven, som er utformet for å beskytte publikum i det raskt utviklende feltet av generelle AI-modeller (GPAI) – et begrep som brukes i loven for å omfatte generativ AI som ChatGPT. AI-modeller vil også måtte overholde åpenhetsforpliktelser og EUs opphavsrettsregler. De kraftigste modellene vil møte ytterligere sikkerhetskrav.

Loven vil kreve at nettinnhold som bruker AI for å forfalske ekte mennesker og hendelser, skal merkes tydelig i stedet for å lure folk med "deepfakes".

Mens kritikere hevder at reglene ble utvannet i siste liten, og til og med antydet lobbyvirksomhet fra amerikanske teknologigiganter via EU-partnere for å endre lovgivningen, sa Forrester-analytiker Enza Iannopollo at det var et nødvendig kompromiss for å få lovene vedtatt.

«Det er mulighet for EU til å gå tilbake og prøve å gjennomgå noen deler i vedleggene. Jeg tror det er et kompromiss. Kunne det vært bedre? Ja. Var det lurt å vente lenger? Jeg tror virkelig ikke det, sa hun Registeret.

Ifølge Bloomberg, grep den franske og tyske regjeringen inn i de strengere reguleringene for å beskytte hjemmelagde selskaper Mistral AI og Aleph Alpha. Andre bemerket det Mistral har akseptert en investering på 15 millioner euro (16.3 millioner dollar) fra Microsoft.

Kampanjegruppen Corporate Europe Observatory reiste bekymring for innflytelsen som Big Tech og europeiske selskaper hadde i utformingen av den endelige teksten.

De Det sa den europeiske datatilsynsmannen den var skuffet over den endelige teksten, og betegnet den som en "glipp av muligheten til å legge et sterkt og effektivt juridisk rammeverk" for å beskytte menneskerettighetene i AI-utvikling.

Men på en pressekonferanse som ble holdt før avstemningen, sa politikere som var ansvarlige for å forhandle teksten at de hadde oppnådd en balanse mellom å beskytte innbyggerne og la selskaper innovere.

Brando Benifei, fra Italias parti Socialists and Democrats, sa at lovgiverne sto opp mot lobbyistene. «Resultatet taler for seg selv. Lovverket definerer klart behovet for sikkerhet for de kraftigste modellene med klare kriterier. Vi leverte på et klart rammeverk som vil sikre åpenhet og sikkerhetskrav for de kraftigste modellene.»

Benifei sa at samtidig konseptet med sandkasse [PDF] lar bedrifter utvikle nye produkter under en regulators tilsyn og vil hjelpe til med innovasjon.

«I vår forpliktelse som parlament til å ha en obligatorisk sandkasse i alle medlemsland for å la virksomheter eksperimentere og utvikle seg, har vi faktisk valgt en veldig pro-innovasjon. Hvis du ser på meningsmålingene, er for mange innbyggere i Europa skeptiske til bruken av AI, og dette er en konkurranseulempe og ville kvele innovasjon. I stedet vil vi at innbyggerne våre skal vite at takket være reglene våre kan vi beskytte dem og de kan stole på virksomhetene som skal utvikle AI i Europa. Det støtter faktisk innovasjon.»

Dragoş Tudorache, fra Renew-partiet, Romania, sa at lovgiverne hadde stått opp til press, spesielt i forbindelse med brudd på opphavsretten.

I september, Forfatterlauget og 17 forfattere anlagt en gruppesøksmål i USA over OpenAIs bruk av materialet deres for å lage sine LLM-baserte tjenester.

"Det var tydelig at alle som utviklet disse modellene var interessert i å holde en svart boks når det kommer til dataene som går inn i disse algoritmene. Mens vi fremmet ideen om åpenhet, spesielt for opphavsrettsbeskyttet materiale fordi vi trodde det var den eneste måten å iverksette rettighetene til forfattere,» sa Tudorache.

Forresters Iannopollo sa: "Dette er et veldig komplekst lovverk. Det er mange områder hvor lovverket kunne vært forbedret. En, definitivt rundt kravene til generell AI som ble lagt til på et senere tidspunkt og føles definitivt mye mindre sterk enn den risikobaserte tilnærmingen.

– Men vi må være realistiske. Teknologien utvikler seg veldig raskt, så det er veldig vanskelig å lage et stykke lovgivning som bare skal være perfekt... Det er større risiko ved å utsette lovgivningen i forsøket på å gjøre den bedre [enn ufullkommenhetene]."

Det er en appetitt blant europeiske politikere til å revidere og styrke lovgivningen, spesielt når det gjelder opphavsrettsbeskyttelse, sa hun. ®

Tidstempel:

Mer fra Registeret