Midt i en brutal omprising for krypto, befant den Solana-baserte (SOL) DeFi-utlånsprotokollen Solend DAO (SLND), seg i sentrum av flere potensielt eksistensielle kriser denne siste helgen.
Etter å ha avslørt at en enkelt "hval" hadde fått nesten monopol på to av protokollens tilgjengelige utlånsmidler, og risikerte et potensielt krasj i dens underliggende SOL / SLND-økosystemer, ga en avstemning Solend DAO myndighet til å beslaglegge hvalens beholdning før en ny avstemning ugyldiggjort denne autoriteten, og etterlot DeFi-långiveren i limbo.
Velkommen til nok en gal dag i DAOs.
Problem 1: Ubegrenset låneopptak skaper tilsynelatende risiko
Søndag la Solend Labs ut sin første styring forslag, med tittelen "SLND1: Mitigate Risk From Whale." Forslaget informerte samfunnet om det en enkelt kunde hadde satt sammen en "ekstremt stor" marginposisjon som "satte Solend-protokollen og dens brukere i fare."
Forslaget advarte også om at den anonyme brukeren hadde satt inn 5.7 millioner SOL-tokens for å bruke som sikkerhet for å låne 108 millioner dollar verdt av Tether (USDT) og Circle (USDC) stablecoins. I følge innlegget utgjør disse posisjonene 95 % av alle SOL-innskudd og 88 % av alle USDC lånt fra deres hovedaktivamasse – svimlende 25 % av den totale verdien låst (TVL) på plattformen.
Ved å bruke protokollens parametere beregnet forslaget at dersom prisen på SOL skulle falle til $22.30, ville 20 % av brukerens «lån» være likviderbare, eller ca. SOL verdt 21 millioner dollar. Som forklart i innlegget, kunne en avvikling av denne størrelsen ikke uten videre absorberes av markedet, og SOL kunne oppleve betydelige prisfall.
Problem 2: Solend DAO-brukere går mot utgangene, fanger andre inne
Bekymringer angående risikoen for at dette eneste massive lånet går dårlig har fått mange andre brukere til å trekke ut sine eiendeler – slik at «utnyttelsen» av USDC og USDT har hoppet til 100 %. Denne utvandringen etterlater ingenting for resten av deres innskytere å trekke seg tilbake. Enda verre, andre posisjoner som brukte USDT eller USDC som sikkerhet, kan nå ikke likvideres.
A løpe på banken hadde delvis begynt.
Solend står nå overfor muligheten for å bli bekledd med dårlig gjeld som overstiger eiendelene og for øyeblikket ikke kan gi kundene den uttaksmuligheten de har krav på - det vi tradisjonelt refererer til som insolvens.
Les mer: Tyrkias sentralbank forårsaket kjøring på kryptobørser, sier tidligere MP
Problem 3: Spøkelseshvaler rocker båten – desentraliserte risikoer, sentraliserte mottakere
Forslaget beskrev ytterligere de 'desentraliserte' långiveres mislykkede forsøk på å kontakte "hvalen" siden 13. juni.
Siden likviditetsspørsmålet begynte, har den automatiserte rentemekanismen brukt av DAO presset USDC og USDT APY-rentene til deres maksimum på henholdsvis >60 % og >600 %. Med mindre hvalen ønsker å spille ball eller Solend kan finne en ekstern part for å gi den en ekstra stablecoin-forsyning, kan ikke DAO, gjennom noen nåværende mekanisme, svare på den ugunstige USDC- og USDT-dynamikken.
Solend DAOs utviklere avslørte at de allerede hadde vært i samtale med market makers og automated market makers (AMMs). Disse er i hovedsak konkurrenter til Solend, og tilbyr de samme tjenestene for forskjellige tokens, økosystemer, etc.
Det uttalte målet med disse samtalene er å forsøke å finne en metode for å motivere kunder til Sett inn flere stablecoins på plattformen og å arrangere en eller annen prosedyre for å tillate den potensielle tvangslikvidasjonen å skje uten å skape kaos på tokenpriser og SOL-nettverket.
Løsning: Solend DAO foreslår løsninger
Søndagens styringsforslag tilbød en todelt tilnærming til å håndtere bryggekrisen:
- Med tilbakevirkende kraft vedta en ny politikk for store låntakere for å redusere risikoen for den nåværende hvalens marginposisjon.
- Gi Solend Labs "nødkraft" til å beslaglegge den store kontoen for å tvangslikvidere den på en forhåndsavtalt måte i samarbeid med eksterne partnere.
Knapt mer enn 1 % av den totale befolkningen av token-innehavere deltok i denne avstemningen, og den vedtok etter en enkelt stor konto bidro med mer enn 98 % av «Ja»-stemmene.
Denne "demokratiske" avstemningen, sikret av en enkelt velger, for å beslaglegge eiendelene til en annen enkeltbruker, som skulle overleveres til en fortsatt anonym utviklingsteam, slo alarm med Solends fellesskap, genererte SOL-overskrifter hele helgen og kastet en betydelig skygge over sannheten og gjennomførbarheten av å oppnå DeFis sentrale ambisjon: ekte "desentralisering."
Epilog til denne episoden
Timer senere en annen avstemning ble holdt. Forslag SLND2 ble vedtatt - ugyldiggjøring av den forrige nødmaktens avstemning og økte avstemningstiden for fremtidige forslag til 24 timer. Interessant nok denne oppsigelsesstemmen også vant støtten fra lommeboken med millioner stemmer som vedtok det første nødmaktsforslaget.
I løpet av neste dag reverserte SOL-prisene sine bratte fall. Solend hadde nå takhøyde til å operere og en buffer for det potensielt kjernefysiske marginsamtalen. Så laget foreslo ennå en annen løsning: utlånsgrenser.
Med tanke på en strategi brukt av praktisk talt alle ikke-kriminelle finansinstitusjoner i det meste av moderne historie, har Solend DAO foreslått begrense beløpet som enhver bruker kan låne fra protokollen og redusere det maksimale likvidasjonsbeløpet for marginkalte kontoer fra 20 % av beholdningen til 1 %.
Hvis det blir vedtatt (avstemningen var 99.7 % for på pressetidspunktet, hvorav 67 % ble bidratt av den samme store velgeren som ved tidligere avstemninger) vil forslag 3 umiddelbart vedta rullerende, per konto-likvidasjoner av stillinger som overstiger de foreslåtte 50 millioner dollar. grense på individuelle kontoer.
Les mer: Spice DAO møter Drakes advokat, men kan fortsatt ikke fikse $3M Dune-tabbe
Solend DAO-teamet erkjente at det var det ingen måte for denne nye policyen å adressere individuelle brukere som deler posisjonene sine på tvers av flere kontoer for å omgå den nye policyen - men uttalte at "dette problemet kan løses i fremtiden."
Den pågående sagaen om Solend DAO illustrerer bare en av litanien av vanskelige problemer presentert av den tåkelige og stort sett uregulerte naturen til DAOs.
DAO-er fungerer bare så godt som de er programmert
Desentraliserte autonome organisasjoner (DAOs) ble opprinnelig foreslått som en effektiv og sikker løsning for å forbedre demokratisk beslutningstaking, åpenhet, rettferdighet, tilgang og innovasjon innen virksomhet, investeringer og finans. Helt fra starten, dette har vist seg å være mye mer ambisiøst enn oppnåelig – Årsakene til dette er utallige.
En DAO er, i sitt hjerte, programvare som bruker en stemmeinndatamekanisme for å bestemme beslutningstaking og automatisere utførelsen av transaksjoner på irreversible blokkjede-reskontro som lagrer postene for disse transaksjonene.
Så enhver feil, feil, smutthull eller annet som kommer inn i programvaren når den lanseres, vil alltid reflekteres i den "uforanderlige hovedboken" for transaksjoner, uavhengig av skapernes ønsker og intensjoner eller deltakere.
- "DAO," rammeverkets navnebror, var innledet som fødselen av det nye internett og den nye økonomien i god tid før "web3" fant veien inn i leksikonet.
- Grunnlagt i april 2016 og tenkt som et automatisert, demokratisk VC-firma som ville investere i andre blokkjedeprosjekter etter anmodning fra deltakerne, ble DAO umiddelbart en av de største innehaverne av ETH i verden. $ 120 millioner i de første ukene.
- I juni 2016 oppdaget en bruker at DAO-koden ville tillate gjentatte uttak av ETH før oppdatering av saldobeløp - dette resulterte i at ETH verdt 50 millioner dollar ble sugd av brukere.
- Til syvende og sist var det selve Ethereum-blokkjeden gaffel for å tillate en tvungen overføring av de overførte eiendelene, splitter fellesskapet og undergraver den grunnleggende filosofien til den underliggende teknologien.
- I en annen feil på kodenivå hadde en DAO ved navn bZx programmering skrevet slik at den ble to ganger utsatt for enkle phishing-angrep, noe som førte til millioner av tapte tokens, enda mer i USD-verdi utenfor døren, og en veldig sint gruppe token-innehavere saksøkte.
Les mer: bZx-brukere vil ha refusjon etter at hacket DAO lovet at deres krypto var trygt
Inne i en DAO "Code is Law" - men det er ikke noe annet sted
Mens evangelister vil beundre alle som vil lytte med det slitte (og juridisk merittløse) aksiomet "Code is Law", ... med mindre og inntil alt annet DAO samhandler med eksisterer helt i cyberspace, er dette ikke et nyttig rammeverk for å forstå DAOs.
Hver DAO har forskjellige interne styrende strukturer, noen er faktisk Wyoming-basert LLCs, hvor lovgivere har laget en enkel påkjøringsrampe for DAOs å strukturere seg selv. Mange flere er uoffisielle, uregulerte operasjoner som, avhengig av jurisdiksjonen de samhandler med, kan betraktes som generelle partnerskap, eller til og med ulovlige ordninger.
Les mer: SEC sier at Wyoming DAO ga villedende informasjon om kryptotokenene sine
Ingenting endrer det faktum at alle DAO-er, i kraft av å til slutt samhandle med ekte mennesker, er gjenstand for et tvetydig og ofte motstridende lappeteppe av internasjonale, nasjonale og lokale regulatoriske rammer - avhengig av hvilke aktiviteter DAO er engasjert i og hvor menneskene engasjerer seg. med den bor.
- I 2017, i kjølvannet av fiaskoen til The DAO, SEC utstedt en etterforskningsrapport som fant at DAO-tokenene utstedt av blockchain-prosjektet faktisk var, uregistrerte verdipapirer solgt i et ulovlig tilbud.
- I november 2021 innstiftet SEC rettergang mot Wyoming-baserte amerikanske CryptoFed DAO for innlevering av mangelfulle og villedende registrerings- og avsløringsdokumenter i påvente av token-distribusjonen.
- Simple Agreements for Future Tokens (SAFT) er en innsamlingsmetode som søker å etterligne aksjeinnsamling, isolere DAO-investeringskapital fra distribusjon av styrings-tokens, i et forsøk på å unngå utstedelser av uregistrerte verdipapirtilbud.
- I september 2020 en føderal dommer hersket, for andre gang i det sørlige distriktet i New York, at totrinns SAFT-rammeverket ikke nødvendigvis skiller DAO-tokens fra ulovlige verdipapirtilbud, og avsa en kortfattet dom mot Kik Interactive Inc., til fordel for SEC som forsøkte å håndheve relevante verdipapirlover.
Uten å balansere konkurrerende interesser er DAO 'demokrati' bare mob-styre
Solend er ikke den eneste DAO som kjemper med dilemmaet som utgjøres av "hvaler" som skaper risikoer som bare sentraliserte reaksjoner og rettighetsfraskrivelse kan løse. I likhet med problemet Solend står overfor, skapte en enkelt Juno Network-bruker som akkumulerte en overdimensjonert andel av verdien og innflytelsen i en DAO umiddelbart risikoer som undergravde driften og økonomien til det autonome prosjektet.
- Tidlig i 2022 stemte The Juno Network for å fjerne over 3 millioner tokens fra en hval, anklager token-innehaveren for å spille en airdrop for å akkumulere mer enn den rettferdige andelen av tokens.
- I stedet for en jevn prosess etter debatten og overskriftene skapt av Juno Networks forslag om å tilbakekalle en brukers eiendeler – endte en programmeringsfeil i tilbakekallingsprosessen med å sende de konfiskerte tokenene til en tilfeldig lommebok som, tilsynelatende, ingen har tilgang.
Det er ingen utvei - alle DAO-stemmer er endelige, kanskje
Mens medlemmene av en DAO og dens utviklere, støttespillere og promotører kan komme med høysinnede påstander om demokrati, makt, stemmegivning, eierskap, smarte kontrakter og kunstvilkår, er realiteten at disse konseptene kun er anvendelige innenfor rammen av selve DAO, som reglene for et digitalt spill.
Forbindelsene mellom DAO og de menneskelige borgerne den samhandler med styres fortsatt av de sittende myndighetene, slik de vil være i overskuelig fremtid.
På spørsmål om stemmerett til å overstyre eksternt anvendte kontraktsforpliktelser, sa kryptospesialistadvokat Grant Gulovsen til Protos "en DAO-stemme til endre vilkårene i en kontrakt med tilbakevirkende kraft vil vanligvis ikke ha noen rettslig effekt på vilkårene eller håndhevbarheten til de opprinnelige kontraktsvilkårene med mindre den opprinnelige kontrakten eksplisitt tillot at det skulle skje."
- Da Merit Circle DAO bestemte seg for at de ikke likte deres eksisterende investorblanding, de besluttet, via stemme, for ganske enkelt å betale ut en av deres grunnleggende investorer YGG på en 1:1-basis, i stedet for 30x utbetalingen som YGG var kontraktsmessig skyldt.
- Merit hevdet at YGG var en konkurrent og ikke ga verdi til DAO, så derfor stemte de dem bort fra øya, egentlig.
- YGG og deres advokater tok ikke velvillig mot dette, ikke overraskende, og truet med søksmål.
- Saken, per 15. juni, ser ut til å ha blitt avgjort ved at YGG gikk med på å ta 300 % kutt på forventet avkastning.
Les mer: Spill for å tjene spillere danner "subDAOs" for å maksimere kryptofortjenesten
Solend DAO post mortem
I teorien er DAO den mest utviklede organismen i de suverene borgernes libertarian feber drøm. En finansiell organisasjon som er grenseløs og eierløs, som eksisterer utenfor myndighetenes tilsyn, ledelsesmessige skjønn eller hvilken som helst sentral autoritet og kontrollert autonomt i cyberspace av de anonyme velgerne som har tokens det selvmanifiserer.
I virkeligheten er en DAO en programvaremaskin som bruker stemmegivning til å distribuere digitale tokens og bruker digitale tokens for å tildele stemmerett. Den gjør dette for å fremme ethvert mål som er satt for den, parametrisert i stor grad av samspillet mellom realøkonomi og spillteori og helt bestemt av kvaliteten og innholdet i programmeringen.
Og som de aller første DAO-deltakerne oppdaget – uforanderlige, demokratiske og autonome aktiviteter er alle edle idealer til det er på tide å dele sjekken eller fikse en feil. Så setter virkeligheten inn og advokatene begynner å sende regninger.
For mer informerte nyheter, følg oss videre Twitter og Google Nyheter eller lytt til vår undersøkende podcast Nyskapt: Blockchain City.
Innlegget Forklart: Solend DAOs hvalkriger og DeFi-utlånsdrama dukket først på Protos.
- 2016
- 2020
- 2021
- 2022
- 7
- 95%
- a
- evne
- Om oss
- adgang
- Ifølge
- Logg inn
- tvers
- Aktiviteter
- Ytterligere
- adresse
- adressering
- mot
- avtaler
- luftslipp
- Alle
- allerede
- amerikansk
- beløp
- En annen
- forventning
- hvor som helst
- aktuelt
- anvendt
- tilnærming
- April
- Kunst
- eiendel
- Eiendeler
- myndighet
- automatisere
- Automatisert
- autonom
- tilgjengelig
- Bank
- basis
- før du
- begynte
- være
- mellom
- Beyond
- Sedler
- blockchain
- blockchain prosjekter
- Låne
- Bug
- virksomhet
- BZX
- beregnet
- ring
- hovedstad
- saken
- forårsaket
- sentral
- Central Bank
- sentralisert
- endring
- Circle
- krav
- kode
- samfunnet
- konkurrent
- konkurrenter
- Tilkoblinger
- kontakt
- innhold
- kontrakt
- kontrakter
- bidratt
- Samtale
- samtaler
- samarbeid
- kunne
- Crash
- opprettet
- skaper
- Opprette
- krise
- krypto
- Krypto-utvekslinger
- Gjeldende
- I dag
- kunde
- Kunder
- DAO
- dag
- debatt
- Gjeld
- desentralisert
- besluttet
- avgjørelse
- Beslutningstaking
- Defi
- Demokrati
- avhengig
- detaljert
- Bestem
- utviklere
- Utvikling
- devs
- gJORDE
- forskjellig
- digitalt
- oppdaget
- skjønn
- distribusjon
- distrikt
- dokumenter
- Drama
- Drop
- Dune
- Tidlig
- Økonomi
- økonomi
- økosystemer
- effekt
- effektiv
- anvender
- egenkapital
- hovedsak
- etc
- ETH
- ethereum
- Ethereum blockchain
- etter hvert
- alt
- stige
- stiger
- Børser
- gjennomføring
- eksisterende
- utganger
- Exodus
- forventet
- erfaring
- møtt
- ansikter
- Failure
- rettferdig
- kjennetegnet
- Federal
- finansiere
- finansiell
- Finansinstitusjoner
- finne
- Firm
- Først
- Fix
- følge
- etter
- skjema
- funnet
- grunnleggelsen
- Rammeverk
- rammer
- fra
- fundamental
- Pengeinnsamling
- videre
- framtid
- spill
- Gamers
- gaming
- general
- generert
- mål
- skal
- styresett
- Regjeringen
- Gruppe
- hacket
- skje
- hode
- Overskrifter
- nyttig
- svært
- historie
- hold
- holder
- holdere
- Holdings
- Hvordan
- HTTPS
- menneskelig
- Mennesker
- ulovlig
- umiddelbart
- uforanderlige
- forbedre
- I andre
- Inc.
- incentivise
- økende
- individuelt
- påvirke
- info
- informert
- Innovasjon
- inngang
- institusjoner
- samhandler
- interaktiv
- interaktiv
- interesse
- interesser
- internasjonalt
- Internet
- etterforskende
- investere
- investering
- investor
- Investorer
- Øya
- utstedelse
- saker
- IT
- selv
- dømme
- hoppe
- jurisdiksjon
- bare én
- Labs
- stor
- største
- lansert
- Law
- Lover
- advokater
- ledende
- regnskapsbøker
- Lovlig
- lovgivere
- utlån
- BEGRENSE
- grenser
- avvikling
- avviklinger
- Likviditet
- lokal
- låst
- maskin
- gjøre
- Makers
- GJØR AT
- Making
- måte
- marked
- markeds beslutningstakere
- massive
- mekanisme
- medlemmer
- millioner
- millioner
- mer
- mest
- flere
- nasjonal
- Natur
- nødvendigvis
- nettverk
- New York
- nyheter
- neste
- bindinger
- tilbudt
- tilby
- tilbud
- pågående
- betjene
- drift
- Drift
- organisasjon
- organisasjoner
- original
- Annen
- ellers
- eierskap
- deltakere
- partnere
- partnerskap
- parti
- Betale
- filosofi
- phishing
- phishing-angrep
- plattform
- Spille
- spill for å tjene
- politikk
- basseng
- befolkningen
- posisjon
- mulighet
- postet
- potensiell
- makt
- trykk
- forrige
- pris
- Problem
- prosess
- Programmering
- prosjekt
- prosjekter
- forslag
- foreslått
- protokollen
- gi
- forutsatt
- presset
- kvalitet
- priser
- RE
- Reality
- grunner
- poster
- om
- Registrering
- regulatorer
- relevant
- rapporterer
- REST
- retur
- Avslørt
- Risiko
- risikoer
- regler
- Kjør
- samme
- SEK
- sikre
- sikret
- Verdipapirer
- Verdipapirlover
- Gripe
- Tjenester
- sett
- flere
- Shadow
- Del
- signifikant
- lignende
- Enkelt
- siden
- enkelt
- Størrelse
- Smart
- Smarte kontrakter
- Snapshot
- So
- Software
- SOL
- solgt
- løsning
- LØSE
- noen
- Southern
- suverene
- splittet
- stablecoin
- Stablecoins
- Begynn
- uttalte
- Still
- oppbevare
- Strategi
- emne
- levere
- støtte
- lag
- Teknologi
- vilkår
- Tether
- Tether (USDT)
- De
- verden
- derfor
- Gjennom
- tid
- token
- tokens
- tradisjonelt
- Transaksjoner
- Åpenhet
- typisk
- forståelse
- ubegrenset
- oppdatering
- us
- USD
- USDC
- USDT
- bruke
- Brukere
- verdi
- VC
- Stem
- fram
- stemmer
- Stemmegivning
- lommebok
- helg
- hval
- Hva
- HVEM
- trekke seg
- uttak
- innenfor
- uten
- Arbeid
- verden
- verdt
- ville
- Wyoming
- Yahoo