Facebooks sentraliserte metavers en trussel mot det desentraliserte økosystemet?

Facebook har planlagt sitt inntog i metaversen i noen tid nå - muligens til og med flere år. Men det er først nylig at dens ambisiøse utvidelsesplaner har slynget konseptet til mainstream-overskrifter over hele verden. døpe morselskapet til Meta var kanskje den største, dristigste intensjonserklæringen firmaet kunne komme med. Plutselig var store nyhetskanaler oversvømmet av forklaringsartikler, mens finansnettsteder har boblet av spenning om investeringsmulighetene i denne nye sektoren. 

Innenfor kryptosfæren har imidlertid responsen vært forståelig nok mer dempet. Tross alt har desentraliserte versjoner av metaverset vært under utvikling rundt disse delene i flere år nå. Enda verre, teknologigigantenes ypperlige holdning til brukernes personvern og datainnsamling har informert mange av de mest kjære prinsippene i blokkjede- og kryptosektoren.

Likevel, metaverse tokens som Decentraland (MANA) og Sandbox (SAND), nøt omfattende rally på baksiden av nyhetene, og i løpet av få dager etter Facebooks kunngjøring, desentraliserte metaverse-prosjektet The Sandbox mottok 93 millioner dollar i finansiering fra investorer, inkludert Softbank.

Men nå som støvet har lagt seg, representerer planene til selskapet-tidligere kjent som Facebook gode nyheter for nonfungible token (NFT) og metaverse-prosjekter i krypto? Eller har Meta potensiale til å senke denne fortsatt gryende sektoren?

Hva er kjent så langt?

Facebook har ikke gitt ut mange detaljer om hva som kan forventes av sin versjon av metaversen. En reklamevideo med selskapets medgründer og administrerende direktør Mark Zuckerberg, selv, sammen med sin metaverse-avatar, så passe glanset ut. Likevel var det lite informasjon om hvordan ting faktisk vil fungere under panseret. Men basert på presedens og hva som er kjent, kan det gjøres noen forskjeller mellom det Facebook sannsynligvis planlegger og de etablerte desentraliserte metaverse-prosjektene.

Facebook har en eller annen form når det gjelder spørsmål om hvorvidt de vil ta i bruk desentralisert infrastruktur basert på sin innsats for å lansere en kryptovaluta. Diem, tidligere Libra, er en valuta som drives av et tillatt nettverk av sentraliserte selskaper. David Marcus, som leder Diem, har også bekreftet at prosjektet, og i forlengelsen Facebook, også vurderer NFT-er integrert med Novi, den Diem-kompatible lommeboken.

Basert på alt dette er det rettferdig å si at Facebook-metaverset vil ha en økonomi sentrert rundt Diem-valutaen, med NFT-baserte eiendeler utstedt på det tillatede Diem-nettverket.

Kunngjøring @Mål — Facebook-selskapets nye navn. Meta er med på å bygge metaverset, et sted hvor vi skal leke og koble sammen i 3D. Velkommen til neste kapittel om sosial tilknytning. pic.twitter.com/ywSJPLsCoD

- Meta (@Meta) Oktober 28, 2021

Den største forskjellen mellom Facebooks metaverse, og kryptos metaverse-prosjekter, er at sistnevnte opererer på åpen, tillatelsesfri blokkjedearkitektur. Enhver utvikler kan komme og bygge en metaverse-applikasjon på en åpen blokkjede, og enhver bruker kan skaffe seg sin egen virtuelle eiendom og engasjere seg med virtuelle eiendeler.

Kritisk sett er en av de største fordelene med en desentralisert, åpen arkitektur at brukere kan bli med og bevege seg uten barriere mellom ulike metaverser. Interoperabilitetsprotokoller reduserer friksjonen mellom blokkjeder, slik at eiendeler, inkludert kryptovalutaer, stablecoins, utility tokens, NFT-er, lojalitetspoeng eller noe annet kan overføres på tvers av kjeder.

Så det mest avgjørende spørsmålet angående Facebooks planer er i hvilken grad selskapet planlegger at deres metaverse skal være interoperabel, og at metaverse eiendeler skal være fungible med andre eiendeler som ikke er utstedt av Facebook.

Fra den desentraliserte metaversens ståsted høres det ikke nødvendigvis ut som gode nyheter. Tross alt dverger Metas globale brukerbase krypto. Men det er en annen måte å se det på, ifølge Robbie Ferguson, medgründer av Immutable, en lag to-plattform for NFT-er:

"Selv om [Meta] bestemmer seg for å forfølge et lukket økosystem, er det fortsatt en grunnleggende kjerneinnrømmelse av verdien som digitalt eierskap gir - og det faktum at fremtidens mest verdifulle slagmark vil være hvem som eier infrastrukturen til digitale universer."

Sentralisering kan være den mest begrensende faktoren

Basert på det faktum at Diem allerede er et lukket system, virker det sannsynlig at Facebook-metaversen også vil være et lukket økosystem som ikke nødvendigvis vil tillate direkte eller enkel interaksjon med desentraliserte metaverser. En slik "walled garden"-tilnærming vil passe selskapets monopolistiske tendenser, men begrense potensialet for vekst eller Facebook-utstedte NFT-er for å oppnå enhver virkelig verdi.

Videre, som Nick Rose Ntertsas administrerende direktør og grunnlegger av en NFT-markedsplass Ethernity Chain påpekte, begynner brukerne å bli lei av Facebooks sentraliserte dominans. Han la til i en samtale med Cointelegraph:

«Midt i [den pandemi-drevne digitale] overgangen, økte kryptoadopsjonen fem ganger. Samtidig viser opinionsundersøkelser over hele verden økende mistillit til sentraliserte teknologiplattformer, og mer gunstige vurderinger av selve naturen til hva krypto og blokkjede tilbyr for å beskytte personvernet, muliggjøre peer-to-peer-transaksjoner og fremme åpenhet og uforanderlighet.»

Dette punktet er enda mer relevant når man tar i betraktning at nytten av Diem har blitt forebyggende begrenset av regulatorer før den i det hele tatt har lansert. Uavhengig av hvordan Diem til slutt kunne brukes i en Facebook-metavers, har regulatorer gjort det klart at Diem ikke er velkommen i det etablerte finansielle systemet.

Så det virker åpenbart at en lukket Facebook-metavers vil være begrenset til det punktet at det vil være et helt annet verdiforslag enn det de desentraliserte metaverse-prosjektene prøver å oppnå.

I mellomtiden bygger desentraliserte digitale plattformer allerede og blomstrer. Betyr det at det er en risiko for at blokkjedebaserte plattformer kan bli offer for samme skjebne som Instagram og WhatsApp, og bli svelget som en del av en Meta-oppkjøpsreise? Sebastien Borget, medgründer og administrerende direktør i Sandbox, mener at desentraliserte prosjekter kan ha en annen tilnærming:

"Vanligvis sitter storteknologi på sidelinjen mens nye aktører kjemper om relevans og markedsandeler - og deretter stikker inn for å kjøpe en av de sterkeste aktørene. Men den strategien fungerer bare hvis startups selger. Så det må være et annet økonomisk insentiv, og det er nettopp derfor Web 3.0 er så kraftig. Det justerer plattformen og brukerne for å bygge en plattform som står på egen hånd, der brukerne har eierskap over styringen – og den ultimate suksessen.»

Et metavers som drives av teknologigiganter?

I stedet for å prøve å dominere, kan Facebook bestemme seg for å integrere med etablerte metaverser, spill og kryptofinansielle protokoller – et potensielt langt mer forstyrrende scenario. Det kan være alvorlig transformativt for kryptoområdet, gitt omfanget av Facebooks brukerbase.

Kan det derfor være et scenario der noen kan flytte NFT-ressurser mellom en Facebook-metavers og et desentralisert nettverk av metaverser? Selge Facebook-utstedte NFT-eiendeler på en DEX? Importere en Beeple på 69 milliarder dollar til Facebook-metaverset for å stille ut i et virtuelt galleri?

Dette ser ut til å være et usannsynlig scenario ettersom det vil innebære betydelige endringer i tankesett fra Facebook. Selv om det ville skape eksponentielt flere økonomiske muligheter, vil regulatoriske bekymringer, risikovurderinger og Facebooks historiske holdning til å konsumere konkurrenter i stedet for å spille sammen med dem sannsynligvis være betydelige blokkere.

Relatert: Mens Patreon tester vannet, kan krypto åpne dører for innholdsskapere?

Det mest sannsynlige resultatet ser ut til å være at Facebook vil forsøke å leke med etablerte sentraliserte teknologi- og finansfirmaer for å bringe verdi inn i sin metavers. Microsoft har allerede annonserte sitt eget inntog i metaversen, men kanskje ikke som en direkte konkurrent til det Facebook prøver å oppnå. Microsofts metaverse er fokusert på å forbedre "Teams"-opplevelsen sammenlignet med Facebooks VR-sentriske tilnærming.

Men det virker mer plausibelt at de to firmaene ville tilby en slags integrasjon mellom sine metaverse-plattformer enn at noen av dem ville skynde seg å samarbeide med desentraliserte, åpen kildekode-konkurrenter. Tross alt involverte Facebooks opprinnelige forsøk på å lansere Libra andre store teknologi- og finansfirmaer.

Smi mens jernet er varmt

Akkurat som Libra skapte mye hype, som til slutt ble dempet av regulatorer, virker det sannsynlig at utviklingen av en Facebook-metavers kan spille ut på samme måte med hensyn til dens innvirkning på kryptovalutasektoren.

Regulatorer vil begrense Facebooks evne til å engasjere seg med penger eller finans, og selskapet vil sannsynligvis ikke utvikle et plutselig ønske om åpen kildekode, desentraliserte løsninger.

Det eneste positive løft som Libra brakte til krypto var imidlertid publisitet. Ntertsas mener at dette alene er nok til å gi et løft til den desentraliserte NFT-sektoren, og forklarer:

"Metas planer vil muliggjøre en økning i nytten for NFT-utstedere og myntere. NFT-er kan deretter brukes som metaverse varer - fra wearables til kunst, til samleobjekter, og til og med statussymboler - det er en uendelig brukssituasjon og nytte for NFT-er og hva de kan bli i det stadig voksende NFT-økosystemet."

I denne forbindelse er det mange muligheter for desentraliserte metaverse-prosjekter til å trene inn i rampelyset med sine egne tilbud og vise frem hvordan desentraliserte løsninger allerede leverer det Facebook fortsatt utvikler. Borget oppfordrer samfunnet til å gripe øyeblikket:

«Nå er det på tide for oss å doble ned på å bygge vår visjon om den åpne, desentraliserte og brukerdrevne metaversen. Vi må også investere tid og penger i å forklare fordelene med vår visjon over hva Facebooks i verden har tilbudt så langt.»

Kilde: https://cointelegraph.com/news/facebook-s-centralized-metaverse-a-threat-to-the-decentralized-ecosystem