FCA/PRA mangfold og inkludering for krypto- og finteknologiselskaper: DEL III

Av Rodrigo Zepeda, administrerende direktør, Storm-7 Consulting

INNLEDNING

I 2023, Financial Conduct Authority (FCA) og Prudential Regulation Authority (PRA) (Bank of England (BoE)) (samlet "regulatorer”) søkte å engasjere seg med finansfirmaer og andre interessenter, for å diskutere nye
foreslåtte tiltak for å øke "mangfold og inkludering" (D&I) i finansielle tjenester (FS) i Storbritannia (UK).

In DEL I av denne
firedelt bloggseriedefinerte og diskuterte vi sentrale D&I-konsepter som f.eks
demografiske egenskaper, mangfold, gruppetenkning, inkludering,
ikke-finansiell uredelighet (NFM)og psykologisk sikkerhet. i PART
II vi ga en oversikt over D&I-forslagene, og vi identifiserte de lagdelte standardene som skulle innføres under det foreslåtte FCA/PRA-rammeverket.

In DEL III, vil vi analysere hvordan nye NFM-forpliktelser passer inn i D&I-rammeverket, hva de vil innebære, og mer avgjørende, hvordan dette vil påvirke og påvirke krypto- og finansteknologi (FinTech) bedrifter.

REGULERINGSRAMMER
De regulatoriske rammeverkene som er relevante for denne analysen inkluderer:

DÅRLIG OPPFØRSEL
Uredelighet er et veldig bredt begrep fordi det potensielt kan omfatte noen type uakseptabel eller upassende oppførsel. Men historisk sett har det vært misbruk av FCA ift
økonomisk uredelighet, for eksempel regnskapssvindel; bedriftssvindel; økonomisk svindel; økonomiske feilinformasjon eller uregelmessigheter; økonomisk forseelse; urettmessig tilegnelse; dårlig forvaltning; og tyveri.

Når uredelighet segmenteres på denne måten, blir det mye lettere å ta tak i i regulatoriske rammer. La oss si at et FCA-autorisert investeringsselskap også driver et eget bakeri. Alt bakeripersonale kan bli ekskludert fra FCAs oppførselsregler fordi de ikke har noe
å gjøre med firmaets investeringsvirksomhet og finansielle forretninger.

På denne måten vil bare avdelinger og ansatte som potensielt kan være involvert i økonomisk uredelighet knyttet til firmaets hovedvirksomhet være omfattet av atferdsreglene. Det er derfor FCA Code of Conduct for Staff kildebok (COCON) legger ut
personene som COCON gjelder (COCON 1.1.2R). Samtidig lister COCON også opp en rekke unntak fra sin anvendelse
med hensyn til visse typer ansatte, som vi kan se i tabellen nedenfor.

Men så snart vi introduserer NFM i misbruksligningen, endres alt. Dette er fordi NFM kan utføres av hvem som helst. På et grunnleggende nivå vurderer FCA at NFM inkluderer bevis for
mobbing, diskriminering (på grunnlag av et individs beskyttede (eller andre) egenskaper) og
seksuell trakassering (FCA DP21/2, 46, paragraf. [5.69]).

FCA hevder at NFM kan erodere psykologisk sikkerhet og tilliten til bedrifter, kan den øke
gruppetenkning, og det kan skape usunne kulturer som kan lette regelverksbrudd og feilhandlinger (FCA
CP23 / 20, 23, paras. [4.1] og [4.9]). I praksis er NFM det IKKE begrenset til relevante ansatte.
Alle typer firmapersonell kan være involvert i NFM. For eksempel ville det være latterlig å si at bare et firmas investeringsforvaltere kan mobbe, diskriminere eller seksuelt trakassere andre, men ikke et firmas HR- eller IT-personell.

Mobbing, diskriminering og seksuell trakassering kan utføres av ALLE jobber i et firma. Derfor, hvis NFM skal reguleres, må det dekke alle som jobber i et firma, ellers gir ikke regulering av NFM mening. Dette vil bety det
bare noen, og ikke alle, firmaansatte vil bli dekket av regler for mobbing, diskriminering og seksuell trakassering.

Poenget er at en bedrifts kultur eksisterer over hele verden. Det er ikke begrenset til en utvalgt gruppe ansatte. Hvis du ønsker å endre eller regulere bedriftens atferd, må du implementere NFM-regler som gjelder over hele linjen for alle ansatte. I tillegg, hvis du
ønsker å regulere NFM i FS-sektoren, må du implementere harmoniserte NFM-standarder på tvers av alle typer bedrifter.

Dette er imidlertid IKKE hva FCAs NFM-regler skal oppnå. 

MÅLBEFOLKNINGER
For illustrative formål vil vi gi et grovt estimat av målpopulasjonen av firmaer autorisert av FCA og PRA i Storbritannia. I følge FCAs årsrapport (2022/2023,
6), fører FCA tilsyn med rundt 50,000 1,500 firmaer. PRA (BoE) regulerer rundt XNUMX firmaer (PRA
2024). I tillegg sies målpopulasjonen av e-pengefirmaer og betalingstjenester i Storbritannia å være rundt 1,300 firmaer (Laverty
og Stagg 2023). Det er også ni registrerte CRA-er som opererer i Storbritannia (FCA 2021, 3).  

ANVENDELSE AV NFM-REGLER
Til å begynne med er alle ikke-del 4A FSMA-firmaer, som inkluderer kredittvurderingsbyråer, e-pengefirmaer og betalingstjenestefirmaer, fullstendig
ekskludert fra anvendelse av NFM-reglene (FCA CP23/20, 18, paragraf. [3.24]). Så hva det betyr er
at alle som jobber på noen av de ni CRA-er, som "S&P Global Ratings UK Limited", "Moody's Investors Service Limited" eller "Fitch Ratings Ltd", vil bli ekskludert fra FCAs regler for mobbing, diskriminering og seksuell trakassering.

Det vil alle også 1,300 E-pengefirmaer og betalingstjenestefirmaer som opererer i Storbritannia. I 2023 ble det anslått at det var
21,472 ansatte som jobbet i betalingstjenesteleverandører (PSP-er) i Storbritannia (IBISWorld
2023). Alle disse ansatte vil bli stående ubeskyttet fra NFM under de nye D&I foreslåtte tiltakene.

I tillegg alle 1,500 PRA-regulerte foretak, som består av banker, byggeforeninger, kredittforeninger, forsikringsselskaper og store investeringsselskaper, vil også bli
ekskludert fra anvendelse av NFM-reglene. I 2020 lanserte FinTech-sektoren "FinTech For All Charter”, et bransjeledet initiativ som søker å adressere høye nivåer av trakassering på arbeidsplassen og fremme mangfold innen sektoren (UKBAA
2020).

Med tusenvis av firmaer og titusenvis av ansatte utelukket fra anvendelsen av NFM-reglene, hvordan kan det eventuelt sies at NFM-reglene er inkluderende? Hvordan kan disse reglene sies å støtte økende krav om en inkluderende industri? De vil,
fragmenterer faktisk regulatoriske atferdsstandarder på tvers av forskjellige FS-sektorer.

Enda verre, de vil ekskludere selve bedriftene som har høy risiko for å utvikle giftige kulturer og giftige arbeidsmiljøer i utgangspunktet, for eksempel teknologioppstartsbedrifter. Problemet er at mange av disse typene firmaer ofte opererer i svært ustrukturert
arbeidsmiljøer, som kan mangle klare, strenge og robuste arbeidsplassregler.

Eller regler kan teknisk eksisterer, men de blir kanskje ikke strengt overholdt eller håndhevet. I tillegg kan slike arbeidsmiljøer reflektere høyt tempo, høyt press og resultatdrevne kulturer. Den typen kulturer hvor sinte utbrudd, følelsesmessig manipulasjon,
nedsettende kommentarer, nedsettende bemerkninger, individuell eller gruppe ydmykelse, eller verbale fornærmelser kommer sakte men sikkert til å bli akseptert av ansatte.

Profesjonelle kvinner som jobber i den britiske finanssektoren rapporterer fortsatt at de møter mobbing, sexisme og mikroaggresjoner på arbeidsplassen, og at "old boys club" fortsatt lever i beste velgående (McGachey,
2024). Kvinner i teknologistart-ups kan klare seg enda verre, siden de kan føle seg redde for å si fra eller ta opp bekymringene sine i slike ustrukturerte arbeidsmiljøer (Adams,
2021;
Kapin, 2023;
Women Who Tech, 2023; Young, 2023).

Det er ingen tilfeldighet at en britisk FinTech-sektorundersøkelse utført av InChorus avslørte at 85 % av trakasseringsrelaterte hendelser var relatert til kjønn, 84 % av ofrene ble trakassert mer enn én gang, og 78 % av ofrene rapporterte ikke om hendelsen som ble klaget over.
(UKBAA 2020). Ofrene fryktet å anmelde sin leder,
fryktet at de ikke ville bli trodd, eller de ønsket ikke å møte noen gjengjeldelse fra rapportering (UKBAA
2020).

NFM REGLER
De foreslåtte D&I NFM-reglene søker tilsynelatende å bedre integrere NFM-hensyn i:

• Oppførselsregler;
• personalets kondisjon og anstendighet (Passe og riktig) vurderinger; og
• egnethetskriterier og veiledning for bedrifter til å operere i finanssektoren (Terskelbetingelser) (FCA
  CP23 / 205; 23, avsnitt [4.7]).

D&I NFM-reglene vil derfor endre:

• FCA COCON kildebok;
• FCA Fit and Proper-testen for ansatte og seniorpersonell (PASSE) kildebok; og
• kildeboken FCA Threshold Conditions (KOND) (FCA CP23/20, 16, paragraf. [3.11]).  

FCA-håndboken vil bli endret for å inkludere et nytt "Mangfolds- og inkluderingsinstrument" som vil angi de nye D&I-bestemmelsene. Dette vil inkludere begrepet "diskriminerende praksis" som er definert til å bety:

"... inkluderer diskriminering av, eller trakassering eller offer for en
person eller gruppe på grunn av deres demografiske kjennetegn, der denne atferden ville være et brudd på likestillingsloven hvis de var relatert til beskyttede kjennetegn»
(FCA CP23/20, vedlegg A, 3).

Hvis denne bestemmelsen ser litt forvirrende ut, er det fordi den er det. Diskriminering av en EA 2010-beskyttet egenskap som alder, rase (inkludert farge, etnisk eller nasjonal opprinnelse, nasjonalitet) eller seksuell legning er i strid med loven. Det er ni
beskyttede egenskaper ved lov.

Faktisk utvider "diskriminerende praksis" omfanget av diskriminering ved å inkludere andre demografiske kjennetegn som sosioøkonomisk bakgrunn. Disse demografiske egenskapene er ikke anerkjent ved lov, men de er anerkjent for formålene
av NFM-reglene. Under definisjonen av diskriminerende praksis vil sosioøkonomisk bakgrunn bli behandlet
som om det var en beskyttet egenskap for å avgjøre om diskriminering har forekommet eller ikke.

Den typen atferd som dekkes av NFM-reglene vil omfatte oppførsel i forhold til en person (B) at:

• har formålet eller effekten av: (1) å krenke Bs verdighet; eller (2) skape et skremmende, fiendtlig, nedverdigende, ydmykende eller krenkende miljø for B;
• er støtende, skremmende eller voldelig for B;
• er urimelig og undertrykkende for B; eller  
• ydmyker, nedverdiger eller skader B (FCA CP23/20, vedlegg A, 36).

Eksempler på atferd som vil bryte NFM-reglene er angitt nedenfor (FCA CP23/20, vedlegg A, 43-44).

HVORDAN NFM-REGLER VIL PÅVIRKE OG PÅVIRKE CRYPTO- OG FINTECH-FIRMAER
Det virkelige spørsmålet er hvordan vil NFM-reglene potensielt påvirke og påvirke krypto- og FinTech-firmaer når de trer i kraft i 2025? Teknisk sett, hvis FinTech-firmaer opererer
utelukkende som e-pengefirmaer eller betalingstjenestefirmaer vil de bli ekskludert fra anvendelsen av NFM-reglene.

Imidlertid er det kanskje ikke så enkelt som dette for FinTech-firmaer. Dette er fordi bank- og betalingstjenester for tiden opplever en rask overgangstilstand. FinTech forretnings- og betalingsmodeller er i rask endring. På grunn av høy markedskonkurranse,
mange FinTech e-penger og betalingstjenester-firmaer søker å utvide sine tilbud til andre områder som vil kreve del 4A FSMA-autorisasjon.

For eksempel, i 2022 fikk "Revolut", som ble autorisert som et e-pengefirma, tillatelse til å tilby kryptoaktivatjenester. Men fordi den ikke har mottatt sin banklisens, er den ennå ikke i stand til å tilby lån og overtrekk som "Monzo" og "Starling".
Når den gjør det, vil den være underlagt NFM-reglene. I 2023 fikk "Ayden" autorisasjon som britisk bank.

Så FinTech-firmaer vil i økende grad utvide sine tilbud for å konkurrere i nye mangefasetterte betalingsmarkeder. Hvis de holder seg innenfor det smale autorisasjonsvinduet, unngår de NFM-reglene, men de kan kanskje ikke ta seg inn i nye finansmarkeder.

For kryptofirmaer, hvis firmaer markedsfører kryptoaktiva i Storbritannia til detaljbrukere, må de enten være autorisert av FCA, eller få markedsføringen godkjent av et autorisert firma. Denne andre kanalen er svært dyr og tidkrevende, så mange kryptofirmaer
kan søke å bli autorisert selv, noe som gjør dem underlagt NFM-reglene.

I tillegg er regulering av visse typer kryptoaktiva i Storbritannia allerede satt til å bli implementert i 2024 og 2025. Så mye større antall kryptofirmaer vil være underlagt FCA-autorisasjon når NFM-reglene trer i kraft. Med introduksjonen
av
Markeder i kryptoaktiveregulering (MiCA) i den europeiske union (EU) i 2023 vil også kryptoaktiva bli legitimert.

Alle krypto- og FinTech-firmaer som innehar Part 4A FSMA-autorisasjon vil være underlagt NFM-reglene i 2025. Gitt plassbegrensninger er det ikke mulig å liste opp alle problemene og problemene som kan oppstå for slike firmaer. Imidlertid fire av de mer presserende
punkter som slike firmaer bør merke seg er angitt nedenfor.

Conduct Rules Staff (CRS)

Først, begrenser NFM-reglene anvendelsen av COCON til atferd som er relatert til en funksjon utført av et medlem av oppførselsreglenes stab (CRS), der denne funksjonen er knyttet til utøvelse av en aktivitet av firmaet (FCA
CP23 / 20, vedlegg A, 37-38). Så, NFM-reglene er IKKE aktuelt generelt på tvers av bedrifter.

For eksempel vil enhver uredelighet som er relatert til en del av et firmas virksomhet som ikke driver noen FS-aktiviteter, bli ekskludert fra anvendelsen av NFM-reglene (FCA
CP23 / 20, 25, para. [4.21]). Krypto- og FinTech-firmaer vil derfor måtte
veldig forsiktig kartlegge som er styrt og påvirket av NFM-reglene.

Alvorlig uredelighet

Sekund, bare "alvorlig" NFM vil utgjøre et brudd på COCON (FCA CP23/2020, 25, para. [4.22]; COCON
1.1.7G). Det er ingen enkel test for å fastslå hva som er alvorlig, det er en liste over generelle faktorer som skal brukes for å vurdere samsvar (FCA
CP23 / 2020, vedlegg A, 43).

Hvis du tar en titt på faktorene, kan du se at det vil være ekstremt vanskelig i praksis å fastslå hva som er alvorlig NFM. Det betyr at vurderingen av alvorlighetsgraden gjort av enkeltpersoner, kryptofirmaer og FinTech-firmaer kan være svært forskjellig fra bestemmelsen
laget av FCA.

Utenfor NFM

Tredje, kan NFM falle "utenfor virkeområdet" fordi det er relatert til en ansatts personlige eller private liv (FCA
CP23 / 2020, 25, para. [4.20]). Det er en liste over faktorer gitt for enkeltpersoner og firmaer for å prøve å avgjøre om NFM er innenfor rammen av COCON eller ikke. Dette er et område som kan vise seg å være utrolig problematisk for teknologistart-up krypto
og FinTech-firmaer der arbeidsliv og privatliv blir sterkt blandet. Det betyr at slike firmaer må lage veldig klare og detaljerte retningslinjer og regler for å sikre at alle ansatte, ikke bare CRS, fullt ut forstår hvor NFM-grensene går.
Dette vil sannsynligvis vise seg å være svært vanskelig å gjøre.  

Unnskyldt NFM
Fjerde, NFM i forhold til en FMW kan falle utenfor NFM-reglenes virkeområde dersom CRS-medlemmet enten: (1) anser at det var en god og riktig grunn for atferden; eller (2) ikke hadde til hensikt å ha en negativ innvirkning på emnet
av mishandlingen, visste ikke at de gjorde det, og var ikke hensynsløs med hensyn til effekten av deres oppførsel (FCA
CP23 / 20, vedlegg A, 44; COCON 4.1.11 G).

Troen til CRS-medlemmet må være rimelig (en urimelig tro på at oppførsel er berettiget kan i seg selv vise en mangel på integritet) (FCA
CP23 / 20, vedlegg A, 44; COCON 4.1.11 G). Det er uunngåelig at dette er et område som vil bli mye brukt og avhengig av i NFM-saker der enkeltpersoner søker å gi en rekke "forsvar" for å potensielt unndra seg ansvar under NFM-reglene.

Hvis det er en tydelig mangel på klarhet og sikkerhet om atferd karakteriseres som NFM, er det høyst sannsynlig at mange ansatte vil frykte å rapportere slik atferd eller å stå frem, spesielt hvis de frykter konsekvenser, eller hvis de frykter at det kan være negativt.
påvirke deres posisjon i et firma.

SAMMENDRAG
Jeg tror det ville være rettferdig å si at de nye foreslåtte NFM-reglene ikke er klare eller enkle å anvende, tolke eller forstå i praksis. De vil være vanskelige nok for tradisjonell finans (Trafi) firmaer å overholde. De er sannsynlige
å vise seg å være enda vanskeligere for nye krypto- og FinTech-firmaer å overholde, som kan ha fått svært lite operasjonell erfaring med hensyn til FCA-regler. 

Problemet er at det er så mange forhold og forbehold innenfor NFM-reglene. Det er ekstremt vanskelig for bedrifter å fastsette og foreskrive klare regler som CRS-medlemmer og ansatte må forholde seg til. Handlinger og oppførsel i bedrifter kan være svært
subjektiv, og handlinger og oppførsel som av noen mennesker blir sett på som "akseptable" kan bli sett på som "støtende" av andre. 

For eksempel, hvordan kan krypto- og FinTech-firmaer nøyaktig definere hva "å krenke noens verdighet" betyr, eller hva "å skape et skremmende, fiendtlig, nedverdigende, ydmykende eller støtende miljø" for noen betyr. Hva slags oppførsel på en arbeidsplass
vil bli ansett for å være støtende, skremmende eller voldelig, eller vil bli ansett for å være urimelig og undertrykkende, eller som kan ydmyke, nedverdige eller skade en person.

In DEL IV av denne bloggserie, vil vi analysere hva D&I-reglene og -forpliktelsene består av, hvilke typer firmaer de vil gjelde for, og hvordan de vil påvirke og påvirke krypto- og FinTech-firmaer.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
• kilde: https://www.finextra.com/blogposting/25854/fcapra-diversity-and-inclusion-for-crypto-and-fintech-firms-part-iii?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs