Nassim Nicholas Taleb publiserte nylig sitt siste utkast til Bitcoin, valutaer og bobler:
Denne artikkelen er ikke ment å være en fullstendig mottese, og jeg tror heller ikke at alle Talebs argumenter er feil. Men jeg tar sikte på å tilbakevise eller imøtegå en rekke av Talebs punkter som jeg anser som feil.
Om Bitcoin utryddelse
Implikasjonen er at på grunn av fraværet av noe eksplisitt utbytte til fordel for innehaveren av bitcoin, hvis vi forventer at verdien når som helst i fremtiden vil være null når gruvearbeidere er utryddet, teknologien blir foreldet, fremtidige generasjoner kommer inn i andre slike "aktiva" og bitcoin mister appellen til dem, så må verdien være null nå.
Taleb gir noen potensielle årsaker til Bitcoins eventuelle utryddelse. Vi vil utforske dem etter tur.
Ved utryddelse av gruvearbeidere
"Når gruvearbeidere er utryddet" forvirrer årsaken og effekten av Bitcoin-gruvedrift, og setter i hovedsak vognen foran hesten.
For Bitmyntgruvedrift skal utryddes, må den faktiske årsaken være for transaksjoner å hale av. Så lenge det er transaksjoner og gebyrer, vil det være gruvearbeidere; en sikkerhet som er garantert av Bitcoins blokkeringsregler og vanskelighetsjusteringsmekanisme. Selv om det er transaksjonsgebyrer som skal samles inn, vil hashing-vanskelighetene tendere mot en verdi som motiverer til å samle inn disse avgiftene, og dermed garantere at gruvedrift vil finne sted.
Vil Bitcoins transaksjoner noen gang ta slutt? Bare hvis nettverket stopper opp i å få adopsjon. Dette er gitt; ingen argumenterer for at Bitcoin vil bli en suksess med eller uten adopsjon.
Om teknologisk foreldelse
Taleb utvider dette punktet senere i stykket:
Teknologier har en tendens til å bli erstattet av andre teknologier med en sårbarhet i forhold til deres tidligere overlevelsesvarighet (>99 % av den nye er erstattet av noe nyere), mens gjenstander som gull og sølv har vist seg å være motstandsdyktige mot utryddelse.
Dette argumentet er ensbetydende med å si "det kan aldri være en erstatning for gull" fordi ingenting kan bryte den 6,000 år lange historiske rekorden. I så fall bør vi kanskje slutte å prøve?
Taleb utelukker implisitt gull fra å bli klassifisert som en "teknologi" og antar derfor at det ikke kan erstattes. Men gull er absolutt en monetær teknologi på samme måte som plogen er en landbruksteknologi. Bare fordi gull ikke eksisterer som en kombinasjon av kode og binære data som strømmer gjennom internett, gjør det det ikke immunt mot erstatning når en overlegen monetær teknologi kommer.
Kanskje dens erstatning kan være en teknologi som (i motsetning til gull) krever praktisk talt null kostnad for forvaring, og praktisk talt null kostnad å overføre over hele verden på praktisk talt null tid?
Taleb ignorerer også at vellykkede teknologier vanligvis bygger på andre teknologier. Internett, som Bitcoin er bygget på toppen, er kulminasjonen av et århundre eller mer med informatikk. Og selve internett er bygget på toppen av flere århundrer av vitenskap og innovasjon.
Så la oss anta at det er en etterfølger til Bitcoin et århundre fra i dag. Det ville ikke overraske meg om den etterfølgeren fortsetter å bruke Bitcoin og dets eksisterende verdilager som basislag.
På fremtidige generasjoner
Ja, det er en mulighet at "fremtidige generasjoner kommer inn i andre slike "aktiva"". Bitcoinere later ikke som om å få adopsjon og beholde den adopsjonen ikke er avgjørende for Bitcoins suksess.
Jeg er imidlertid ikke klar over hva sluttresultatet av dette argumentet er. Burde Apple ha hoppet over å bygge iPhone fordi fremtidige generasjoner kan komme inn i Android? Nei – de trodde på produktet deres, de bygde det, de markedsførte det, og de gjorde det til en suksess. Bitcoin har som mål å gjøre det samme.
På veiavhengighet
Baneavhengighet er et problem. Vi kan ikke forvente en bokføring i en hovedbok som krever aktivt vedlikehold av interesserte og motiverte personer for å beholde sin fysiske tilstedeværelse, en betingelse for pengeverdi, i en slik tidsperiode – og vi er selvfølgelig ikke sikre på interessene, tankesettene, og preferanser til fremtidige generasjoner. Og når bitcoin faller under sitt nivå, treffer den en absorberende barriere og holder seg på 0 – på den annen side er gull ikke baneavhengig.
"Gull er ikke baneavhengig" er en annen uttalelse presentert uten bevis.
Gull er helt baneavhengig. Det er på ingen måte det sjeldneste eller mest stabile stoffet på jorden, og som sådan har det ingen iboende rett til sin verdilagerstatus. Og likevel gjennom historiens ulykker, sammen med en skjæreaktig tendens for mennesker til å trekke seg mot skinnende metaller, har den faktisk oppnådd den statusen.
Bitcoins verdi er selvfølgelig også baneavhengig. Hvordan kan det være på en annen måte? Det er ingenting på jorden av noen verdi, hvis verdi ikke ble bygget på en eller annen veiavhengig måte. Så dette virker som et omstridt argument.
På fiat
Det er også en resonnementfeil å hevde at en innovasjon, bitcoin, kan bli det "nye gullet" ab ovo, når gull ikke ble besluttet å være det ved fiat takket være en hvitbok; det ble organisk reserve ex post, gjennom århundrer med konkurrerende utvalg mot andre lagringsmåter, betaling og samleobjekter.
Ingen tror at Bitcoin-hvitboken dekreterer "ved fiat" at Bitcoin har verdi, og ingen hviler på hvitbokens autoritet som en erklæring om Bitcoins sanne verdi. Så dette argumentet virker fasett.
Satoshis hvitbok gir en blåkopi kun for en verdibutikk. Det gir ingen marsjordre for verden om å adoptere det, eller assosiere verdi med det. Verden er i stand til å anerkjenne denne verdien på egen hånd.
Om estetikk
Gull fremkalte en estetisk fascinasjon og hadde blitt brukt som smykker og verdilager fra slik etterspørsel i mer enn to årtusener før det ble, bokstavelig talt, en valuta eller før det fantes noe slikt som en valuta
Det er den veiavhengigheten jeg nevnte tidligere. Taleb kan tro at estetisk verdi er nok et historisk grunnfjell for en sann verdiforråd. Jeg stiller spørsmål ved om vi ikke kan gjøre det bedre denne gangen og fjerne slike vilkårlige menneskelige faktorer fra ligningen.
På distribusjon
Dessverre ser det ut til at det er et verre byråproblem: en samling innsidere som holder på det de tror vil være verdensvalutaen, slik at andre vil måtte gå til dem senere for forsyning. De ville kumulativt tjene billioner, med mange milliardærer "Hodlers"; sammenligne med embetsmenn som tjener lavere middelklasselønn. Det er en formueoverføring til kartellet av tidlige bitcoin-adoptere.
Gjennom historien har konger, diktatorer, regjeringer og imperier plyndret og hamstret rikdommen (og gullet) til landene deres. Vi lever i en verden av "gamle penger" samlet gjennom vold, krig og territorialisme.
Bitcoin lar hvem som helst akkumulere det, når som helst, til en kostnad av enten energi eller andre former for valuta. Hvis det oppnår sitt endelige mål, kan det fortsatt anses å være i «tidlig adopsjon»-fasen der hvem som helst kan samle det til en rimelig pris.
Hvilket system ser ut til å ha et mer rettferdig distribusjonssystem?
På vekst
Mer generelt er den grunnleggende feilen og selvmotsigelsen i bunnen av de fleste kryptovalutaer at, som vi så, tjener opphavsmennene, gruvearbeiderne og vedlikeholderne av systemet for tiden pengene sine på inflasjonen i deres valutaer i stedet for bare på volumet av underliggende transaksjoner. i dem. Derfor har den totale fiaskoen til bitcoin i å bli en valuta blitt maskert av inflasjonen av valutaverdien, og generert (papir)fortjeneste for et stort nok antall mennesker til å gå inn i diskursen langt før nytten.
La oss for et øyeblikk anta at det kan være et nytt hypotetisk verdilager som Taleb tror kan dukke opp og faktisk bli vellykket.
Anta at en slik eiendel kan opprettes. Det ville være en uunngåelig tidsperiode hvor eiendelen ville gå fra et markedsverdi på null til et tak på mange billioner dollar. Åpenbart kunne den prosessen aldri skje umiddelbart med noen troverdighet.
I løpet av den perioden vil spekulanter se på eiendelen som i hovedsak en kjøpsopsjon på dens fremtidige verdi. De kan være riktige, kanskje ikke.
Så dette argumentet koker i hovedsak ned til "du kan ikke erstatte gull eller andre verdifulle eiendeler". For hvis det er mulig å erstatte dem, vil selvfølgelig spekulanter hoppe på tidlig for å tjene penger i den tidlige verdsettelsesfasen av nevnte erstatningsmiddel. Det kommer ikke som noen overraskelse.
På transaksjoner
Transaksjoner i bitcoin er betydelig dyrere enn bankoverføringer eller andre moduser, eller transaksjoner i andre kryptovalutaer, og størrelsesorden tregere enn standard kommersielle systemer som brukes av kredittkortselskaper - anekdotisk, mens du umiddelbart kan kjøpe en kopp kaffe med mobiltelefonen din , må du vente ti minutter hvis du brukte bitcoin
Det ser ut til å være andre protokoller utstedt fra den originale hvitboken som hevder å være mer transaksjonsfokusert; som med Ethereum, ekskluderer vi dem fra denne analysen.
Dette argumentet ignorerer lynnettverket fullstendig, som sitter på toppen av Bitcoin som et transaksjonslag, og er både øyeblikkelig og praktisk talt følelsesløst. Bitcoin er designet for å fungere som verdilageret og oppgjørslaget under.
Som sådan kan vi fullstendig ignorere dette argumentet. Det er ikke nok for Taleb å si "vi ekskluderer [andre protokoller] fra denne analysen", når eksistensen av lyn direkte motsier hans analyse.
På prissetting
Til dags dato, tolv år inn i livet, til tross for fanfaren, med mulig unntak av prislappen på Salvadoras permanente bolig (3 bitcoins), er det for tiden ingen priser fastsatt i bitcoin, flytende i fiat-valutaer i økonomien.
Igjen, det ville være falskt å forvente at prisene blir fastsatt i Bitcoin-enheter bare ti år inn i livet.
Bitcoin på dette stadiet er fokusert på adopsjon. Å være en kontoenhet kan dukke opp naturlig etter at Bitcoin har blitt bredt tatt i bruk. Det motsatte er ikke sant - med mindre du erklærer ved fiat at Bitcoin vil være kontoenheten, med adopsjon senere. Bitcoinere ønsker naturligvis å unngå dette; Adopsjon må fremfor alt være frivillig.
For hva det er verdt - vi priser vanligvis ikke ting i gram gull heller. Folk bruker sjelden det som et argument for hvorfor gull ikke skal ha verdi.
På volatilitet
Nå opprettholdt bitcoin, som vist i fig. 1, ekstremt høy volatilitet gjennom hele levetiden (mellom 60 % og 100 % årlig) og, hva verre er, til høyere priser, noe som gjør kapitaliseringen betydelig mer volatil, og stiger i pris som vist i fig. 2 – er det for flyktig til å mislykkes?
Igjen: husk at vi diskuterer en eiendel som raskt aktiveres.
Anta noen eiendel som kan erstatte gull eller andre verdilagre over en tiår lang periode. Er det noen legitim prosess for at det skal skje uten stor volatilitet på veien opp? Eller ser vi Taleb jakte på en svart svane?
Om personvern
Troen på ens evne til å skjule sine eiendeler for myndighetene med en offentlig blokkjede som lett kan triangulariseres ved endepunkter og ikke bare leses av FBI, men av folk i stua deres krever også en viss mangel på økonomisk krydder og statistisk forståelse - kanskje til og med enkel vanlig føle.
Eksistensen av personvern eller anonymitet på Bitcoin-nettverket (utover pseudonymitet) er ikke en oppfatning av noen seriøs tilhenger av Bitcoin.
Selvfølgelig tror mange Bitcoinere at personvern er viktig, og personvernalternativer kan dukke opp i fremtiden etter hvert som Bitcoin utvikler seg - men for tiden ser det ut til at Taleb setter opp en stråmann å blåse over.
På tillitsløshet
I cyberverdenen er forbindelser med mennesker man aldri har møtt i det virkelige liv; infiltrasjon av offentlige agenter er ekstremt enkelt. Til sammenligning krevde mafiaen en siciliansk avstamning for "venner av oss" slik at de kunne utføre sin egen sikkerhetsklareringstype. Man vet aldri graden av statlig overvåking og reelle kapasiteter
Tesen til Bitcoin er nettopp at du ikke trenger å stole på noen tredjepart for å lagre og overføre verdi. Bitcoin garanterer bare at du eier myntene du eier, og at myntene dine vil bli sendt til adressen du har tenkt å sende disse myntene til, og til ingen andre.
Bitcoin garanterer ikke identiteten til den avsenderen eller betalingsmottakeren, eller garanterer om den parten vil beholde slutten av en avtale. Den garanterer ikke noe annet enn de ovennevnte uttalelsene, og den er heller ikke avhengig av at du stoler på noen for at disse garantiene blir oppfylt. Det er grunnlaget for tillitsløshet.
På agurker
Så vi avslutter med en Damaskus-vits. En leverandør solgte nøyaktig samme utvalg av agurker til to forskjellige priser. "Hvorfor er denne dobbelt så høy?", ble kjøpmannen spurt. "De kom på muldyr av høyere kvalitet" var svaret
En nettleverandør solgte nøyaktig samme utvalg av agurker til forskjellige priser. "Hvorfor er denne dobbelt så høy?", ble kjøpmannen spurt.
«Hvis du betaler med gull, må jeg vente en uke på oppgjør. Hvis du betaler med fiat, må jeg betale store transaksjonsgebyrer til kortbehandleren min. Betaler du med lyn, gir jeg besparelsene videre til deg» var svaret.
- 000
- 11
- 9
- Logg inn
- aktiv
- Adopsjon
- agenter
- Alle
- analyse
- android
- anonymitet
- appellere
- eple
- argumenter
- Artikkel
- eiendel
- Eiendeler
- Bitcoin
- Bitcoin gruvedrift
- bitcoinere
- Svart
- blockchain
- bygge
- Bygning
- kjøpe
- Årsak
- kode
- Kaffe
- Mynter
- Samle
- kommer
- kommersiell
- Felles
- Selskaper
- informatikk
- Tilkoblinger
- fortsetter
- land
- kreditt
- kredittkort
- cryptocurrencies
- valutaer
- valuta
- varetekt
- cyber
- dato
- avtale
- Etterspørsel
- dollar
- Tidlig
- økonomi
- energi
- ethereum
- utvides
- Failure
- rettferdig
- FBI
- avgifter
- Fiat
- finansiell
- feil
- framtid
- Gull
- Regjeringen
- regjeringer
- Grams
- hashing
- Gjemme seg
- Høy
- historie
- Hvordan
- hr
- HTTPS
- stort
- Mennesker
- ia
- Identitet
- inflasjon
- Innovasjon
- Internet
- iPhone
- IT
- hoppe
- holde
- stor
- siste
- Ledger
- Nivå
- Lyn
- Lynnettet
- Lang
- Making
- mann
- marked
- Market Cap
- medium
- Kjøpmann
- Miners
- Gruvedrift
- penger
- nettverk
- på nett
- alternativer
- rekkefølge
- ordrer
- Annen
- Papir
- Betale
- betaling
- Ansatte
- presentere
- pris
- privatliv
- Produkt
- offentlig
- offentlig blockchain
- kvalitet
- regler
- Vitenskap
- sikkerhet
- forstand
- innstilling
- bosetting
- Sølv
- Enkelt
- So
- Scene
- Uttalelse
- status
- Damp
- lagring
- oppbevare
- substans
- suksess
- vellykket
- levere
- overraskelse
- overvåking
- system
- Systemer
- Technologies
- Teknologi
- tid
- Transaksjonen
- Transaksjoner
- billioner
- Stol
- us
- verktøyet
- verdi
- Volatilitet
- volum
- sårbarhet
- vente
- krig
- Rikdom
- uke
- Hva er
- hvitt papir
- Metalltråd
- verden
- verdt
- år
- år
- Utbytte
- null