FTC gir beskjed om AI-misbruk og svindel til Copyright Office

FTC gir beskjed om AI-misbruk og svindel til Copyright Office

Tidsstempel: 8. november 2023 9:34
FTC gir lyd fra seg om AI-misbruk og svindel til Copyright Office PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikalt søk. Ai.

AI-hypestere kan tro at treningsdatasettene og modellenes produksjon er, eller burde være beskyttet, mot opphavsrettskrav, men deres nevrale nettverk kan fortsatt falle i strid med forbrukerbeskyttelseslovene, har FTC advart.

I et notat [PDF] til US Copyright Office, forbruker- og antitrustvakthunden sa det var interessert i spørsmål knyttet til åndsverk og kunstig intelligens som gikk "utover spørsmål om omfanget av rettigheter og omfanget av ansvar under opphavsrettslovene."

FTC henvender seg her om maskinlæring til Copyright Office fordi sistnevnte undersøker den rotete situasjonen til nevrale nettverk, trener på opphavsrettsbeskyttet arbeid, produserer innhold som tilsynelatende river av rettighetsinnehaveren og ber om offentlig kommentar. Vel, kontoret fikk det bra, nå fra FTC.

"Måten bedrifter utvikler og slipper generative AI-verktøy og andre AI-produkter på ... vekker bekymring for potensiell skade på forbrukere, arbeidere og små bedrifter," sa regulatoren.

"FTC har undersøkt risikoene forbundet med bruk av kunstig intelligens, inkludert brudd på forbrukernes personvern, automatisering av diskriminering og skjevhet, og turbolading av villedende praksis, bedragere og andre typer svindel."

Vakthunden ga noen eksempler på ting de tenker på akkurat nå, angående AI, etter å ha hatt diskusjoner med folk i kunst-, media- og maskinlæringsindustrien:

  • Kreativer som klager "arbeidet deres har blitt brukt til å trene generative AI-modeller uten deres samtykke."
  • At "selv når noen mekanismer har blitt implementert for å gi skapere samtykke og kontroll over om arbeidet deres brukes i AI-trening, har disse tiltakene vært utilstrekkelige og ineffektive."
  • Det er vanskelig å si om noens arbeid har blitt inkludert i AI-opplæring, og det bør gis en form for advarsel eller avsløring for å indikere dette.
  • "AI-generert innhold kan lett oversvømme markeder, noe som gjør det vanskelig for kunder og andre interessenter å skjønne om innhold er AI-generert."
  • "AI-generert innhold kan etterligne stilen til spesifikke skapere, og brukere av generative AI-verktøy kan utnytte navnet og ryktet til skaperen for å oppnå salg og potensielt konkurrere med skaperen."
  • Generative AI-verktøy «bruker artisters ansikter, stemmer og forestillinger uten tillatelse til å lage digitale etterligninger», som «ikke bare kan skape forbrukerforvirring, men det kan også forårsake alvorlig skade for både fans og artister».

Kort sagt, AI-utgang kan være i strid med opphavsretten eller ikke, men det kan sikkert bryte lover mot urettferdig forretningspraksis og svindel. FTC er fokusert på den slags lovbrudd, og ikke direkte håndhevelse av opphavsrett, selv om opphavsrett kan flette undersøkelsene sammen.

Selv om det amerikanske opphavsrettskontoret har bestemmes at AI-generert innhold ikke kan beskyttes av gjeldende lover om opphavsrett, er det uklart om det syntetiske innholdet bryter den menneskeskapte beskyttelsen av intellektuell eiendom. Tekst-til-bilde-modeller, for eksempel, kan lage digitale kunstverk som etterligner stilen til kunstnere etter å ha blitt opplært i deres kreative arbeid.

Store navn som utvikler generativ AI-programvare – OpenAI, Google, Stabilitet AIog andre – er for tiden involvert i opphavsrettssøksmål som ennå ikke har kommet til en konklusjon. Selskapene har hevdet at trening av nevrale nettverk på folks innhold faller inn under rimelig bruk, og sier at de ikke bare reproduserer eksisterende bilder eller tekst, men transformerer dem til å lage noe nytt.

Hvis AI-utviklere bryter opphavsrettsloven, kan disse personene bryte paragraf 5 i Federal Trade Act, som forbyr "urettferdige eller villedende handlinger eller praksis i eller påvirker handel," la FTC til.

«Atferd som kan bryte med opphavsrettslovene», hevdet regulatoren, «kan også utgjøre en urettferdig konkurransemetode eller en urettferdig eller villedende praksis, spesielt når opphavsrettsbruddet bedrar forbrukere, utnytter en skapers omdømme eller reduserer verdien av hennes eksisterende eller villedende praksis. fremtidige arbeider, avslører privat informasjon eller på annen måte forårsaker betydelig skade på forbrukere."

Atferd som kan være i samsvar med opphavsrettslovene kan likevel bryte med seksjon 5

"I tillegg kan oppførsel som kan være i samsvar med opphavsrettslovene likevel bryte seksjon 5," var vakthunden rask til å legge til.

FTC – som har satt Big Tech i trådkorset stol Lina Khan – sa at de ønsket å samarbeide med det amerikanske opphavsrettskontoret om denne saken, og advarte også AI-selskaper om at de ville iverksette tiltak mot de som misligholder Federal Trade Act.

"Det er ingen AI-unntak fra lovene på bøkene. Følgelig vil FTC energisk bruke hele spekteret av sine myndigheter for å beskytte amerikanere mot villedende og urettferdig oppførsel og opprettholde åpne, rettferdige og konkurransedyktige markeder», konkluderte den.

"Vi ser frem til å samarbeide med det amerikanske opphavsrettskontoret ettersom konkurranse- og forbrukerbeskyttelsesspørsmål rundt AI-aktiverte verktøy og teknologier fortsetter å utvikle seg." ®

Tidstempel:

Mer fra Registeret