Gråtoner triumferer over SEC: En David vs. Goliath-seier i kryptoarenaen

Fra redaktørens skrivebord

Kjære leser,

Alle elsker en underdog. Og i krypto kan en underdog være en hvilken som helst enhet i bransjen, så lenge den kjemper mot den største mobberen rundt, også kjent som United States Securities and Exchange Commission (SEC).

SEC har det siste året løpt amok med en motorsag i sin iver etter å kutte industrien ned til størrelse etter FTX-debakelen og andre kryptokatastrofer. Så selv en aktør så stor som Grayscale – verdens største Bitcoin-fond – får spille hovedrollen i rollen som den lille fyrens helt, som vinner i retten mot den overmektige regulatorens avvisning av budet om å tilby et Bitcoin-børsomsatt fond.

Det trengte ikke å komme til dette – og faktisk kan SEC ennå anke mot Grayscales juridiske seier – men selskapets rettsseier baner vei for det og andre Bitcoin ETF-kandidater til å lykkes med å tilby fondsprodukter.

Likevel ville det være helt for tidlig å sprette champagnen. Ikke bare er de ventende ETF-søknadene fortsatt underlagt SEC-godkjenning, men også, som i hovedsak TradFi-instrumenter, er ETF-er – selv de som er relatert til krypto – litt underveldende når det kommer til transformasjonspotensialet til digitale eiendeler.

Grayscales seier representerer likevel fremgang, og det skal vi være takknemlige for. Fremskritt er også tydelig fra utviklingen i India, der landets største konglomerat har annonsert et forsøk på digitale eiendeler, og hvor regjeringen, som for tiden leder G20, har tatt med programmet og har bedt gruppen om å lage globale kryptoregler.

Det er en velkommen forandring fra de dårlige gamle dagene – ikke engang så lenge siden – da indiske politikere ba om et forbud mot krypto og landets sentralbank gjorde sitt beste for å strupe industrien.

Begge utviklingene tyder på at tilbakeslaget mot krypto drevet av slike som FTX og Terra-Luna kan avta. Og begge utviklingene formidler et klart budskap: Myndighetene kan ikke forvise krypto, så de må heller "fess" opp til det og finne en måte å regulere det på.

Til neste gang,

Angie Lau,
Grunnlegger og sjefredaktør
Forkast.Nyheter

Forkast.Insights | Hva betyr det?

SEC, historisk kritisk til kryptovalutaindustrien, har betydelig innflytelse over godkjenningen av et mye etterlengtet finansielt instrument: en spot Bitcoin ETF. 

Til tross for en utfordrende sommer for kryptovalutapriser (og den globale økonomien), var industrien vitne til en viss juridisk suksess. San Francisco-baserte Ripple Labs sikret seg en bemerkelsesverdig delvis seier mot regulatoren, med domstolens avgjørelse at det offentlige salget av XRP-kryptovalutaen ikke brøt med verdipapirforskriftene. 

Grayscales juridiske seier preget ytterligere denne positive utviklingen, selv om den ikke automatisk sikrer godkjenningen av GBTC-fondet som den første amerikanske spot-ETFen for Bitcoin. Avgjørelsen har imidlertid forbedret utsiktene. 

SECs kommende dommer om en rekke Bitcoin ETF-applikasjoner, inkludert innleveringer fra industrigiganter BlackRock og Fidelity, er etterlengtet. Pioneren i å lansere en amerikansk spot Bitcoin ETF vil fange en avgjørende markedsfordel, men den første pådriveren er ennå ikke identifisert. 

Markedsovervåkere er i stor grad enige om den potensielle innvirkningen av et slikt finansielt produkt på Bitcoin-priser, noe som fremgår av den bemerkelsesverdige prisstigningen etter Grayscales seier. 

Forkast.Insights | Hva betyr det?

Det burde ikke være noen overraskelse at SEC til slutt vil rette oppmerksomheten mot NFT-er med et mål om å forstyrre eller redusere industrien. Vi har sett SECs manglende vilje til å gi klarhet i krypto, og mer nøyaktig så det ut til å jobbe aktivt mot industrien. Siden NFT-er gikk inn i mainstream-samtalen og markedene i 2021, gjorde SECs offentlige uttalelser om NFT-enes bruk det klart at mange var i trådkorset for å være uregistrerte verdipapirer.

Et verdipapir er en finansiell eiendel som kan selges eller omsettes i et finansmarked og utgjør en investering av penger, gjort i en virksomhet, med forventning om at profitt skal komme gjennom innsatsen til noen andre enn investoren. Impact Theory ser ut til å sjekke ganske mange, om ikke alle, av disse boksene. Problemet for resten av NFT-økosystemet er at de fleste prosjekter fungerer nesten helt likt. 

I årevis har samlere blitt fristet av løftet om en ny måte for skapere å bygge på, og en ny måte for gründere å samle inn penger på. En som ville være fri for det unødvendige byråkrati som den tradisjonelle verdenen av næringsliv og finans tilbød. Underveis ba NFT-industrien, både på skaper- og samlersiden, SEC om veiledning og et rammeverk å bygge med, og det kom ikke en eneste gang. Nå har vi titusenvis av NFT-prosjekter som, de fleste med de beste intensjoner, skapte NFT-er ved å bruke denne nye teknologien for å bygge samtidig som de gir både abstrakt og økonomisk verdi til samlere. 

Tom Bilyeu, medgründeren av Impact Theory, uttalte at aggresjonsnivået fra SEC er høyt, og at de definitivt ser på mange andre prosjekter akkurat nå. Jeg tror du nå må anta at omtrent alle større NFT-prosjekter har en aktiv SEC-undersøkelse i gang, en som sannsynligvis har pågått det meste av året. 

Profilbildeprosjekter som tilbød givende opplevelser for kjøpere av deres NFT-er, snakket om å skape verdi for innehavere, brukte NFT-salg til å bygge opp virksomheten, og sannsynligvis vil de fleste prosjekter som utviklet en kryptovaluta bli mest påvirket av SECs gebyrer. På baksiden bør rene samleobjekter og kunst ikke føles noe påvirkning. Faktisk er dette eiendelene som vil trives.

Allerede føler NFT-markedet, som mange prosjekter og tradere, presset. Forkast 500 NFT-indeksen reflekterer en nedgang i NFT-markedet, og tapte 1.87 % av verdien siden SECs anklager mot Impact Theory ble kunngjort på mandag. Dette er sannsynligvis bare toppen av isfjellet. Samlere kan begynne å selge sine NFT-er før eventuelle anklager fordi straffen for å tilby uregistrerte verdipapirer vil være en dødsdom for de fleste prosjekter.

Bruk kritisk tenkning, og still deg selv disse spørsmålene om ditt favoritt NFT-prosjekt – tilbød dette prosjektet en NFT (en finansiell eiendel), som kan selges eller omsettes i et finansmarked (OpenSea), og er en investering av penger (krypto) , laget i en bedrift (NFT-prosjekt), med forventning om at profitt skal komme gjennom innsatsen til noen andre enn investoren ("WAGMI" eller "til månen!").

Forkast.Insights | Hva betyr det?

Når Reliance Industries – Indias mest verdifulle selskap etter markedsverdi – begir seg inn i en hvilken som helst ny sektor, bør bransjeovervåkere sette seg opp og ta hensyn. Når bedriftens storhet gjør et inntog i digitale eiendeler, tar de sannsynligvis ikke feil å begynne å satse lenge på aktivaklassens fremtid.

Mukesh Ambani, den eldste av de to sønnene til Reliance Industries' grunnlegger, har funnet lett berømmelse ved roret i selskapet, og nesten enestående innflytelse i indisk politiske liv. Han beskrives som en som statsråder er på vakt mot på grunn av hans rene makt, og hvis selskap opererer som praktisk talt en stat i en stat.

Fra dette perspektivet gir tidspunktet for Reliances digitale eiendeler og blokkjede-kunngjøringen – bare en dag før den høyreorienterte indiske statsministeren Narendra Modi oppfordret G20 til å jobbe med et globalt regelverk for kryptovalutaer – perfekt fornuftig, og fremhever nært forhold mellom forretningsmannen og politikeren, begge Gujaratis som har bånd tilbake til Modis tid som sjefsminister i staten.

Til tross for hvordan det kan se ut, ser i det minste India ut til å ha fått notatet, og erkjenner at krypto er kommet for å bli, og gitt dette, at det burde gjøre noe med å regulere det.

Sammenlign den aksepten – uansett hvor motvillig den måtte ha vært – med holdningen til Asias andre stormakt, som har tatt en desidert dirigistisk holdning til krypto for å komme til den skarpe konklusjonen at den eneste formen for regulering som bør gjelde for det, er et direkte forbud. For å bastardisere en frase, ser Beijings eneste verktøy ut til å være en hammer, så det er neppe overraskende at de ser på hver utfordring som en spiker.

Uansett hvordan Reliances interesse for digitale eiendeler former seg, og hvor mye selskapet enn har hatt politisk gunst, er de siste grepene i Indias digitale eiendeler sikkert bedre enn det.

For nye bransjer som denne, kan investeringer pluss regulering ofte være lik oppgang. Så til tross for Indias av-på-tilnærming til krypto, ser det ut til at landet nå har en større mulighet til å posisjonere seg i forkant av sektorens utvikling i stedet for å stå på startskuddet.