Hvordan Crypto forstyrret filantropi-økonomien

I begynnelsen av mai i år, Ethereum medgründer Vitalik Buterin, som ble verdens yngste kjente kryptomilliardær noen uker tidligere, donerte mer enn 1 milliard dollar til India Covid Relief Fund og en rekke andre veldedige organisasjoner.

Han ga også bemerkelsesverdige donasjoner til GiveWell, et non-profit veldedighetsforskningsselskap, Methuselah Foundation, som fokuserer på å forlenge menneskets levetid, og Machine Intelligence Research Institute, et AI-utviklingsselskap. Måneden før donerte Buterin rundt $600,000 XNUMX i eter og Maker (MKR) tokens til Covid Relief Fund. Han er ikke den eneste. 

Kryptofilantropi er en raskt voksende industri som ser og oppfører seg annerledes enn tradisjonelle filantropiske virksomheter. Mens dagens markedsnedgang har sett formuer utslettet, er det et økende antall stemmer som tyder på at kryptos rikdomskapende potensial – og dets evne til å dele den rikdommen – bare så vidt har startet.  

Hvis prisen på Bitcoin skulle nå $200,000 XNUMX, Coinbase-sjef Brian Armstrong observerte nylig ville halvparten av verdens milliardærer vært kryptomilliardærer. Selv om Bitcoin treffer aldri det tallet, kryptos berusende blanding av rask verdiskaping, den kultlignende statusen til noen av de rikeste innbyggerne, og en besettelse av data omformer allerede filantropien slik vi kjenner den. 

Fremveksten av kryptofilantropi

Veldedige gaver og krypto har pågått i årevis. I 2018 ga Pine, en anonym kryptobruker, 5,104 bitcoin til 60 veldedige organisasjoner helt anonymt, noe som tilsvarer omtrent 86 millioner dollar på den tiden. 

Krypto handelsplattform FTX donerer 1% av nettoavgiftene til "verdens mest effektive veldedige organisasjoner” fører til mer enn $10 millioner i kontanter som strømmer ut av selskapet. Den ideelle organisasjonen Noora Health utstedte en NFT å love kjøperen et digitalt krav på virkningen oppnådd gjennom NFTs kjøpesum. Men kryptoarmaturer har ikke nøyd seg med å gi sjenerøst. Andre NFT-prosjekter donerer inntekter til karbonkompenserende veldedige organisasjoner. 

Mange har aktivt bygget nye finansieringsmekanismer for å samle inn penger til gode formål. Prosjekter som Gitcoin – som samler inn og bevilger midler til å jobbe med åpen kildekode-programvare – bruker en teknikk som kalles kvadratisk finansiering for å bestemme hvilke penger som skal gå hvor. Dette er en algoritmisk modell som brukes til å bestemme hvilke prosjekter som skal tildeles midler basert på hvor populært det er blant mindre givere. 

AidChain, i mellomtiden, gir det forskere ved Northumbria University har kalt "overvåkingsfilantropi". Ved å bruke blockchain som en måte å spore hvor og hvordan penger blir brukt, gir det givere mulighet til å observere om donasjonene deres er brukt på en måte giverne anser som akseptable. WWF Italia og flere mindre veldedige organisasjoner har meldt seg på.

Promise, en annen krypto-givende plattform bruker teknikker som vanligvis finnes i programvareselskaper for å måle suksessen til en veldedig kampanje. Den er avhengig av at ethvert prosjekt registrerer seg på plattformen for å publisere en rekke verifiserbare prosjektmilepæler, og sikrer at midler bare frigjøres når nøkkelmålene er nådd. Så langt har det inngått samarbeid med mer enn 2,000 registrerte veldedige organisasjoner, inkludert English Heritage, en av de største veldedige organisasjonene i Storbritannia. 

Ikke bare det, men selve kryptovalutaene blir brukt som en måte å gi til veldedige organisasjoner mer direkte. Folk som Jack Dorseyog Elon Musk har blitt med tusener of andre ved å sende mer enn 25 millioner dollar i kryptovalutaer til mennesker i nød gjennom GiveDirectly, en veldedig organisasjon som deler ut kontanter direkte til de som har meldt seg på for å motta finansiering. 

Kryptovalutaer har også blitt brukt for å omgå restriksjoner og blokkeringer for veldedige formål eller formål. I 2010, Visa, Mastercard, PayPal og Bank of America ville fryse kontantdonasjoner til Wikileaks, den ideelle organisasjonen som deler konfidensiell informasjon gitt av anonyme kilder. Som et resultat har kryptovalutaer blitt brukt til å sende donasjoner. 

WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange akkumulert 1 million dollar i krypto siden arrestasjonen hans i april 2020. Det har til og med fått veldedige organisasjoner til å akseptere kryptovalutaer som betalingsmåte. De Røde Kors, UNICEF og Greenpeace, alle lar givere sende krypto direkte. 

Dette systemet gir ideelle organisasjoner fordelen av å omgå dyre gebyrer og mellommenn som tradisjonelt er nødvendig for å flytte store mengder kontanter utenlands raskt. Det er disse mellommennene som har bidratt til en nedgang i tillit til veldedige organisasjoner globalt. Ifølge nye tall publisert av Charity Commission, regulatorens rapport fant at tilliten til veldedige organisasjoner hadde sunket til de laveste nivåene på mer enn et tiår. 

En mengde artikler publisert i internasjonale aviser fremhevet hvordan noen veldedige organisasjoner brukte betydelige mengder penger å betale ledere i stedet for å sende penger til formålene de var laget for å hjelpe. Andre skandaler har rystet industrien, spesielt Oxfam etter det innblandet i anklager ansatte som jobber for veldedige organisasjoner betalte sårbare mennesker for sex. Crypto har gått inn for å fylle tomrommet med tilbud om mer kontroll, åpenhet og sikkerhet når det kommer til pengeinnsamling. Men det er noen som hevder at kryptos innflytelse har negative effekter på leverandørindustrien.  

Crypto Bekymringer 

akademisk Peter Howson har argumentert at kryptos entusiasme for å gi tar makten fra eksperter på bakken som blir avhengige av ytelsesmålinger innpodet i plattformer som Promise og Humanity Token.

Givere har makt til å begrense de som trenger det fra å kjøpe noe donoren ikke vil at de skal ha. På Humanity Token, for eksempel, inkluderer kvalifiserte varer og tjenester mat, husly, helsetjenester og profesjonelle kurs. Humanity Token tillater imidlertid ikke alkohol, narkotika og annet "helseskadelige faktorer" kjøpes med token for å sikre at mottakerne av bistand handler i giverens interesse. 

Ved å gi all makt til giverne, som neppe vil være kjent med nyansene av hva som skjer i områdene deres krypto kommer til, skaper en smal visjon om hvordan suksess eller fiasko ser ut. 

I Promises hvitbok står det for eksempel hvis "et prosjekt halter eller mislykkes, kan midlene som ennå ikke er frigitt, returneres til deg som giver for å bli donert til et nytt prosjekt". 

Mens kryptogivere har viktige beslutninger å ta om hvordan og hvor de skal gi, reiser velstandsskapingen som har gitt dem denne makten en rekke forskjellige spørsmål, som å takle karbonfotavtrykk, finne bedre måter å utrydde svindel, samarbeide med regulatorer og skatt. myndigheter, eller sikre morgendagens finansielle system inkluderer mer mangfoldige perspektiver enn dagens. 

Som Teddy Roosevelt bemerket om industrifolkenes innvirkning på demokratiet, "Ingen mengde veldedighet ved å bruke slike formuer kan på noen måte kompensere for mishandlingen ved å skaffe dem." 

Kilde: https://decrypt.co/72338/how-crypto-disrupted-the-philanthropy-economy