Hvordan Federal Reserve til slutt vil mislykkes

Dette er en transkribert versjon av "Bitcoin Magazine Podcast", arrangert av P og Q. I denne episoden får de selskap av Lawrence Lepard for å snakke om den haukiske Federal Reserve og hvordan dens politiske beslutninger vil føre til dens egen død.

Se denne episoden på YouTube Or rumble

Hør episoden her:

Transcript

[00:00:06] Spørsmål: Jeg er glad for å introdusere gjestene våre for i dag. Lawrence "fiks pengene, fiks verden." Han er en investeringsforvalter i aksjeforvaltningsselskaper, en solid pengeforkjemper. Vi har hatt deg på programmet en gang før. Tusen takk for at du kom og ble med oss ​​igjen.

[00:00:21] Lawrence Lepard: Takk, velkommen. Takk for at du fikk meg tilbake. Det er hyggelig å være sammen med deg.

[00:00:24] Spørsmål: Hva gikk jeg glipp av da jeg introduserte deg? Jeg føler at det er så mange, det er det ikke

[00:00:28] Lawrence Lepard: mye annet. Du glemte delen om hvor jeg er gullfyren som prøver å oransje-pille gullbugs.

[00:00:35] Spørsmål: Og, og det var slik du kom inn i Bitcoin.

Jeg mener, du var ganske mye med gull. Ikke for å oppsummere eller gjenta den siste samtalen, men bare veldig raskt, la oss gjøre det slik. Hva ville ditt forslag vært akkurat nå for Peter Schiff om hvorfor han i det minste trenger å få noen, noen.

[00:00:53] Lawrence Lepard: Jeg er ikke sikker på hvor Peter er hengt opp i hele denne greia.

Jeg tror det er hans ego. Det har fått ham til å henge på, og kanskje er han bare forpliktet til sin eksisterende virksomhet. Han vil ikke endre seg, men mange gullfeil, det som skjer er at de ikke kan komme over det faktum at det ikke er fysisk. Du vet, de er på en måte låst til varepenger og forestillingen om en hovedbok slipper på en måte unna dem.

Og verdien av en uforanderlig hovedbok er ikke noe vi fullt ut forstår. Og så jeg starter der og bare sier, se, før vi i det hele tatt hadde gull før, du vet, vi hadde tatt gull opp av bakken, folk holdt mål på huler. Du vet, jeg drepte to bisoner, du drepte en, du bare en bla, bla, bla. Så en uforanderlig hovedbok som ikke kan endres, som er nøyaktig og verifiserbar gjennom tusenvis av noder.

Er det ikke, er ikke en følelse av at vi har skapt noe veldig, veldig unikt, som er den enorme, du vet, den enorme oppfinnelsen av Bitcoin, som er at det er det vi har skapt digital knapphet, verifiserbar, sikker digital knapphet. Og derfor, som et resultat av det, og deretter begrense mengden av disse tingene til 21 millioner, vet du, du har blitt vurdert, laget en digital form for gull, den digitale gullboken.

Så de konkurrerer med hverandre. Og det Peter mangler er at Bitcoin nyter to, to kurver. Jeg mener, gull har en enorm Lindy-effekt. Det er fullt distribuert. Alle vet hva det er, men rundt 5,000 år, det er fordelen den har, åpenbart at du ikke trenger å fortelle noen at gull er penger.

Alle vet at gull er penger. Bitcoin er ute på en adopsjonskurve. Jeg mener, det er lyd penger til lyd er gull akkurat nå. Og det neste som inntreffer vil være sterkere, noe som fører til at lager-til-flyt faller. Men problemet er virkelig, du vet, akkurat nå, sannsynligvis et par hundre millioner mennesker forstår det eller 7 milliarder mennesker på planeten og bare 21 millioner mynter.

Og ettersom alle kommer til å forstå verdiene til disse overvåkingsegenskapene som disse punktene vet, kommer det til å bli en adopsjonskurve. Og så, med fast tilbud og stadig økende etterspørsel, kan du fortelle hva som kommer til å skje med prisen. Og det gjør det, vet du, og det er derfor det har overgått gull siden det ble introdusert.

Og det kommer til å fortsette å overgå gull. Nå kommer det til å bli mer flyktig, og du vet, 80-åringer, du vet, burde ikke legge hundre prosent av pengene sine i Bitcoin fordi 80-åringer ikke liker å ha 50 % trekk, men alle burde eie noen Bitcoin. Jeg sier alltid at det eneste gale svaret er null.

Du vet, hvis du har en en, en to, en femmer, en 10, mener jeg, jeg har en ganske høy, høy allokering til det. Fordi jeg er, vet du, jeg er utsatt for risiko, eller jeg er veldig komfortabel med risikoen. Men du vet, du trenger, du må eie noe av det. Så, og, og jeg er ikke helt sikker på hvor Peter ikke kan komme over det. Jeg mener, det er morsomt, sønnen hans skjønner det.

[00:03:13] Spørsmål: Synes du at denne, det føles bare litt, ja. Jeg mener det

[00:03:16] Lawrence Lepard: føles som om det er en del av merkevaren hans, ikke sant? Som, ja. Han ba om å opprettholde denne rammen selv om, jeg mener, jeg mistenker atskilt fra sønnen hans at han er aktivt investert i Bitcoin, men hele virksomheten hans er basert på ideen. Og han har malt seg inn i et hjørne, og jeg tror det ville vært det, ja.

Og det er jeg ikke så sikker på. Jeg har møtt ham og kjenner ham ganske godt. Jeg, jeg, du vet, jeg leste ham som en ganske arrogant fyr, og så jeg tror han kan tro på sitt eget tull. Du vet,

[00:03:44] Spørsmål: Han er så dyp, så dyp i løgnen at han ikke vet hvilken faktor.

[00:03:49] Lawrence Lepard: Ja. Og jeg fant ut at jeg fant den slags universell i å prøve å oransje pille folk, folk som er mest arrogante så ut til å være de tregeste til å få det.

Du vet, du må på en måte være åpen for det som en mulighet. Og jo mer ydmyk du er, jo mer sannsynlig er du og forstår at, å ja, ting endrer seg og dette er en forskjell, og det har en verdi, og derfor forstår jeg det. Mange mennesker, noen mennesker er rett og slett redde for det.

Og det skjønner jeg også. Jeg mener, se, når, når dogecoin og alle de andre, du vet, shitcoins gjorde alle de tingene, du vet, du hadde i grunnen, du vet, alle lydpenger i verden komplekse, du vet, hvordan kan en digital eiendel være gode penger, se på dette. Og du vet, høyre, jeg mener, det er drittmyntene.

Det irriterer meg virkelig måten drittmyntene har kastet et dårlig lys på den ene tingen som virkelig er en sann teknisk innovasjon, er ikke en drittmynt. Og så er det, du vet, for meg, det er Bitcoin og så er det all annen krypto og all krypto er, du vet, et slags spekulum av mani. Bitcoin er faktisk, du vet, et ekte signal i en ekte teknisk utvikling.

Det kommer til å bli ekstremt viktig etter min mening. Så

[00:04:54] Spørsmål: Jeg vil gjerne, vet du, få tankene dine om hva som merkelig nok er i ferd med å bli det mest etterlengtede, mest etterlengtede Fed-møtet i min levetid, muligens i din levetid. Det blir vi, Chris vil sende oss en oppdatering. Litt over 30 minutter når minuttene slippes og vi faktisk ser den offisielle oppfordringen om hva renteøkningen kommer til å bli.

Jeg vil ikke bruke tid på å spekulere. Jeg vil heller bare få tankene dine om hvordan maten har håndtert, vet du, økonomien en stund og hva dine forventninger er til hvordan du forbereder deg for den umiddelbare og nære fremtiden. Jeg vil si de neste 18 månedene.

[00:05:37] Lawrence Lepard: Ja. Gode ​​spørsmål. Jeg mener, se på at FBI er en ubegrenset katastrofe, ikke sant?

Jeg mener, det er et pengekartell. Du vet, deres eneste jobb er egentlig å passe på eierne deres, som er bankene og Wall Streeters. Og du vet, de, de kjører denne boom-bust-syklusen og du vet, de du vet, jeg mener, det er uklart. Jeg mener, det er, vi vet hva de gjør, og det er uklart hva motivene deres er.

Jeg mener, noen sier de vet nøyaktig hva de gjør. Andre sier at de er dumme og at de egentlig ikke vet hva de gjør. Jeg, du vet, jeg er mellom de to leirene et sted. Jeg tror det er et visst element av dumhet. Jeg mener, Jay Paul er advokat. Jeg tror ikke han virkelig forstår eller har studert økonomi eller marked.

Så jeg tror han kommer til dette med et veldig forenklet synspunkt. Men når det er sagt, er han også et politisk dyr, og han gjør det han må i lys av omstendighetene. Og så, du vet, han tror han kan gjøre det. Du kan bli en annen meningsmåling Volcker, som er latterlig. Han kan ikke.

Og så, du vet, som jeg har sagt tidligere, hva jeg ser dem gjøre når de kjører denne klovnebilen mellom de to rekkverkene, jeg mener, når du, når du fikk en kredittutvidelse, lignende til den vi nettopp hadde da du hadde så mye enkle penger som vi nettopp hadde, jeg mener, du vet, ZIRP nullrentepolitikk fra 2009 til 2015 eller 16 var bare en enorm forbrytelse og førte til enorm feilallokering av ressurser.

Og skapte det vi nå alle kaller alt-boblen og alt-boblen har sprengt. Og så, du vet, det er, du kan egentlig ikke legge ånden tilbake i flasken når en boble brister, den kommer til å kollapse helt til basen og du vet, og, og forresten, hva de er gjør akkurat nå er med på å fremskynde sammenbruddet.

Så, du vet, jeg er ikke sikker igjen, om det er dumhet eller dens intensjon, jeg mener, man kan argumentere for at hensikten deres er å fremskynde det, få alt til å kollapse, og deretter tilbakestille med en CBDC eller, du vet, rike mennesker vil få av alle eiendelene for 10 cent på dollaren. Jeg er ikke helt sikker, men, men poenget er at hvis de fortsetter politikken, kommer de til å fortsette at aksjemarkedet kommer til å implodere.

Jeg tror faktisk det er at timeren sannsynligvis kommer til å implodere uansett. En ting som alle mangler er at du vet, du kan ikke ha en boble av de proporsjonene som vi hadde, som jeg ikke tror noen vil være uenig i at vi var i en boble og alt boble basert på gratis penger. Og du kan ikke bryte den boblen som tydelig var ødelagt, ikke sant?

Det er ingen vei tilbake. Krypto er ledende. Du kan se all den arbeidsmengden, men det er, den strømmer gjennom til alt nå, inkludert, du vet, små land som Sri Lanka, ikke små, men periferiland som Sri Lanka. Og du vet, når du, når en boble sprekker, vet du, det kommer til å ta, det vil, du vil gå fra massivt overvurdert til rettferdig, verdsatt eller undervurdert.

Jeg mener, i tilfelle av åtte-boblen eller 2000-boblen, gikk S og P ned 50 % i begge tilfeller akkurat nå, SMP er ned omtrent mellom 15 og 20 %. Det må gå mye lavere, og det kommer nok til å gå mye lavere snart. Du vet, spådommen min i dag kommer faktisk til å sjokkere markedet, gå hundre og bli en tøffing fordi det stemmer overens med det han har gjort nylig, og han ønsker å gjøre poenget og prøve å få inflasjonen under kontroll.

Og det er også et nasjonalt sikkerhetsaspekt ved det. Jeg mener, de håper at å gjøre dette virkelig kan drepe nok etterspørsel til å få oljepriser. Slik at Putin tjener mindre penger på å selge olje. Og selvfølgelig, du vet, så det er hele denne geopolitiske forgreningen. Jeg tror deres syn er, vel, hvis vi må ha litt arbeidsledighet og ofre alle spekulanter og aksjemarkedsfolk, så være det, du vet, venner rike og det er som, vel, uansett.

Så det er et veldig, virkelig ødelagt system. Og dessverre er vi alle tvunget til å leve med det, og vi er tvunget til, du vet, det er som om jeg skulle tweete i morges, som om det er, det er som å se, du vet, du vet, når de endret pavens, og du vet, forvent å se røyken i forskjellige farger komme ut av Vatikanets skorstein.

Jeg mener, og det er sånn dette er. Jeg mener, barnebarna våre kommer til å si hva, dere vet, la dere la hele verdensøkonomien eksplodere fordi dere hadde verdens viktigste pris, som er pengekostnaden satt av komité som, du vet, ble drevet av et bankkartell og.

Hva i helvete tenkte du på? Jeg mener, det er sånn, det er som den dummeste ideen siden alltid, og du vet, så, så det, jeg mener, det er, det vil si, det kommer, vet du, men, dessverre, vi må komme oss gjennom dette. Ikke sant. Jeg

[00:09:41] Spørsmål: elsker den analogien av, du vet, vi venter bare på at røyken skal komme ut av skorsteinen for en ny pave.

Larry, jeg vil, jeg vil pakke ut noe du sa hvor. Hvis Powell faktisk følger opp og fortsetter med kursen, han kommer til å heve renten og fortsette å prøve å kratre i aksjemarkedet og potensielt den bredere økonomien med økende arbeidsledighet, ville hans andre alternativ være å snu kursen og gjeninnføre likviditet i marked.

Men ville ikke det også bare ha samme effekt? Og i så fall, hvilken tror du nå vi skal spekulere litt på. Hvilken tror du igjen vil føre til at dollaren kollapser raskere?

[00:10:24] Lawrence Lepard: Gutt, jeg vet ikke. Jeg mener, det er igjen, det er veldig, veldig vanskelig å vite hvilken, du vet, vi er i denne perioden med utrolig volatilitet, du vet, alle ser murringen kan kartlegge på Twitter.

Jeg mener, du vet, når pengesystemer eksploderer, vet du, det er som å se opp fordi det bare er mye volatilitet i begge retninger. Og så hvis han fortsetter nedover banen, fortsetter han nedover, og markedet kommer til å se ut som 1920. Jeg mener, vi kommer til å gjøre det ut og ut. Kredittkollaps kommer til, det kommer til å være smitte, og du vet, en fyr kan ikke betale gjelden sin.

Så, du vet, personen som har den gjelden taper penger og du blir permittert. Jeg mener, det er bare, det kommer til å bli en spiral. Det kommer til å se ut som 1929 og ingen var i live i løpet av 29. Besteforeldrene mine var i live. Jeg hørte mange historier fra dem. Og du vet, faktum er at det var hus, jeg mener, hus som ble solgt for 40,000 XNUMX dollar.

Som den min bestefar kjøpte, du vet, i 1928 solgte for 7,019 33, du vet, jeg mener, og du vet, folk følte seg heldige som hadde en jobb. De følte seg heldige som hadde noen form for inntekt, du vet, de, de levde alle på, du vet, redusert rasjon, rasjon, for å si det sånn. Når du leser historien om depresjonen, mener jeg, deler av landet der folk ville ha sultet, hvis de ikke hadde vært i stand til å skyte små dyr, mener jeg, det var egentlig ganske ille.

Og så, du vet, det, du vet, det er dit vi er på vei. Hvis han fortsetter. Sprenge systemet, slik han sprenger det. Jeg tror ikke han kommer til å fortsette hele veien. Jeg tror til slutt når obligasjonsmarkedet går, som det vil, vil han bli tvunget på det tidspunktet til å svinge og støtte det. Og du vet, denne neste pivoten vil føre til en mye større sum penger.

Jeg mener, en ting, du vet, trykk på banen. Så nettstedet er en virkelig genial analogi. Så sammentrekningene nærmer seg og vi har alle, vel, ikke alle av oss, men jeg har, jeg har vært der da min kone fødte. Og du vet, etter hvert som riene kommer nærmere, er du nærmere å få en baby. Og så, du vet, i 2000 hadde vi en sammentrekning i 2008, vi hadde en ny og 2020.

Vi hadde en. Og nå tror jeg vi er i ferd med å få en til. Ting nærmer seg, du vet, ting nærmer seg og du ser, du vet, parablene har mange av disse linjene. Jeg mener, du vet, prisene i mange områder begynner allerede å røre seg på kanten av et hyperinflasjonsmiljø. Så ting er, ting skjer.

Ting blåser opp, og hva som gjør at dollaren mislykkes raskere, har jeg alltid sagt, og jeg tror virkelig på dette. Dollaren kommer til å falle. Når et flertall av folket innser at du ikke kan stole på at den føderale reserven kontrollerer utskriften av penger og at de er fanget og at de alltid vil gå til standardtilstanden for å trykke mer penger.

Og når de gjør det, vil alle som har sparepenger, og det er ikke alle, fordi mange mennesker bare er netto i gjeld, men alle som har sparepenger vil under aggressiv lov, som scenarier, innse at de må sette sparepengene sine inn i noe som ikke kan diskuteres. Og det er ikke dollaren.

Og de tre ledende kandidatene er Bitcoin gull og sølv, men eiendom kvalifiserer fordi du ikke kan skrive ut eiendom og mat og varer og til og med biler. Jeg mener, ting kvalifiserer, og du vet, de, det er en del av en eksplosjonsboom. Hvis alle begynner å bruke pengene sine, i det øyeblikket de får det, skaper det mer inflasjon, mer etterspørsel.

Og det er knallbommen. Så det er, det er bare, jeg har aldri sett noe lignende. Og jeg kan ikke tro at de kjørte det på denne måten. Jeg kan ikke tro at de lot det komme så langt. Og jeg kan ikke tro hvor stygt det er i ferd med å bli og hvor få mennesker helt forstår hvor stygt det er i ferd med å bli. Og enten det er i form av massiv deflasjon eller massiv inflasjon eller begge deler.

Jeg mener, jeg tror det er en sjanse for at alt du eier vil ha reduserte priser fordi ingen vil ha penger eller æren til å kjøpe det. Du vet, bankenes boliglånsrenter vil være høyere og bankene vil ikke kunne gi lån. De vil ikke gi lån. De vil være redde for risikoen, et cetera. Så du vet, huset ditt, båten din, bilen din med.

Tingene du eier vil gå ned i verdi, men alt det du trenger for å leve, maten og bensinen, oppvarmingen, du vet, og så videre, det vil alt gå opp i pris fordi jeg mener, tingen som Fed ikke innser er at denne ødeleggende ballpolitikken med å svinge den ene veien svingte den andre veien.

Jeg mener, du ødelegger etterspørselen. Du ødelegger virksomheter. Jeg mener, hvordan, hvordan eksisterer virksomheter? Jeg mener, vi vet allerede at det er mye færre restauranter fordi mange av dem ble utslettet da vi hadde COVID rett. Og så, du vet, hvis du er en forretningsmann og dette miljøet er ekstremt vanskelig å vite hva du skal gjøre.

Jeg mener, husbyggere, for seks måneder siden, kunne ikke skaffe arbeidere, kunne ikke skaffe trelast, kunne ikke skaffe noe, hadde vanskelig for å få bygget hus. De visste ikke om de skulle starte neste prosjekt. Du vet, nylig var det en stor Twitter-tråd som viste at de alle er som, hei, hvem slukket lysene?

Du vet? W vi fikk ingen etterspørsel. Du vet, vi har mange arbeidere. Vi har alle slags ting. Du vet, og jeg mener, det er veldig enkelt. Hva skjedde, ikke sant? 30 års boliglån gikk fra 3% til 6%, nesten 6%. Så det er, det er bare et utrolig EFT up-system, utrolig må opp. Og så som investorer i deltakere og så videre, jeg mener, du vet, det vi må gjøre er, du vet, du må sørge for at du har en jobb som du tror kommer til å være rundt, du vet , selv i en nedgangsperiode.

Så jo viktigere jobben din er, jo bedre har du det. Og så må du sørge for at du ikke er belånt fordi du, du vet, spesielt med hensyn til solide eiendeler, for hvis du har harde eiendeler, som er belånt og de går mot deg, kan du bli båret ut. Jeg har sett det skje. Jeg går til alle menneskene som fulgte plan B-tull, vet du, de økte Bitcoin og tenkte at det kom til 150, og de ble blåst ut.

Du vet, det er virkelig trist. Jeg mener det er slik, du vet, jeg, som gjør at dollaren mislykkes raskere. Jeg vet ikke. Og, og, og en ting er sikkert, jeg mener, jeg gjorde noe med Brent, Brent, jeg glemmer etternavnet hans, men jeg gjorde noe av merkevaren, du vet, hovedstaden i San Diego, Ron Johnson i går. Og du vet, hvor fort feiler denne tingen?

Jeg vet ikke. Jeg mener, du vet, det burde det, det burde ha mislyktes for mange år siden. Jeg kan ikke forestille meg at de kommer til å holde den lenge i live i mer enn noen få år til, men de har mange triks i ermet, og de vil, de vil prøve å bruke dem. Jeg mener, jeg har sett dem, de vil gjøre alt de kan. Jeg mener, de har mange privilegier.

De har et stort system og de har mye rikdom bundet opp i det. Så de kommer til å gjøre alt de kan for å prøve å vippe bordet til deres fordel. Jeg mener, Roosevelt-middagen var å konfiskere gull og, og de vil, de vil gjøre lignende ting. Jeg mener, jeg kan se, jeg kan se dårlige ting komme etter hvert som tidene blir verre.

Men jeg vet også at, du vet, hvis vi Hoddle solide eiendeler på den andre siden av alt dette, disse lydaktiva, tror jeg ville være de tingene jeg tror vi vil være veldig glade for at vi gjorde det. Og vi har den beste sjansen til å komme oss gjennom dette med formuen vår og TAC eller kanskje til og med virkelig øke formuen din. Jeg mener, hvis du faktisk ser på depresjonen, vet du, det var mange store formuer ut av depresjonen.

Jeg mener, hvis du, hvis du hadde, du vet, hvis du hadde kontanter eller du hadde muligheten til å kjøpe eiendeler billig, du vet, det var folk som ble rike og det samme vil skje denne gangen. Men du vet, det kommer til å bli tøft. Det er det ingen tvil om.

Det er noen forskjellige retninger vi kan gå herfra, men jeg ville elske om du faktisk kunne, for eksempel, jeg har brukt negativt mye tid på å forstå obligasjoner.

Jeg er mer en equity-fyr. Jeg forstår viktigheten av dem. Så da du sa tidligere om hvordan obligasjonsmarkedet kan tvinge Paolos hånd, hva, hva ser du etter i obligasjonsmarkedet? Er det et visst nivå du vil se avkastningen komme til, eller forventer du før Palo svinger, eller hva gjør det bra

spørsmål?

Og at det er veldig viktig. Jeg tror ikke nok folk fokuserer på obligasjonsmarkedet. Greg FOSS snakker om dette. Mange av meg obligasjoner er faktisk viktigere på noen måter enn aksjene de er smartere enn de leder den. Så her er avtalen. Jeg mener, de 10 årene i 29, 2 0.9, fem eller 3 %-området da inflasjonens siste sprint var, du vet, ni.

Så det er en enormt forferdelig avtale å eie en 10-årig obligasjon, ikke sant. Du vet, og, og man kan argumentere for at de ni er undervurdert, men uansett hva båndene suger. Og likevel er det en viss, du vet, kategori, et visst antall visse investorer der ute trenger å kjøpe obligasjoner, forsikringsselskaper, andre trenger å kjøpe obligasjoner.

Og, og selvfølgelig gjør de det, men ettersom det blir mer og mer tydelig at å kjøpe en obligasjon er en dårlig avtale som du kommer til å få betalt, tilbakebetalte hovedstolen. Fordi regjeringen alltid kan skrive ut pengene for å betale tilbake hovedstolen. Spørsmålet er hva de pengene skal kjøpe? Og så, blir det mer og mer åpenbart?

Jeg tror at Fed faktisk vil sitere unquote, tape obligasjonsmarkedet. Og forresten, det gjorde de på en måte i mars 2020, du vet, da vi hadde COVID-krisen før Paul kom inn med sin draggy, som en imitasjon, der han sa, vi skal gjøre hva som helst for å få det. Økonomien og systemet på obligasjonsmarkedet ga ingen bud på en stund, og de kommenterte til og med de fed-referatene og sa, du vet, det var bekymringer for at det ikke var noen budgivere for obligasjonene.

Og det var, det var virkelig effektivt, ikke noe marked. Vel gjett hva jeg mener, den amerikanske regjeringen må ha obligasjonsmarkedet til å fungere uten at obligasjonsmarkedet fungerer, amerikanske myndigheter kan ikke, du vet, det er bare, det eksisterer ikke og ingen vil få betalt, og du vet, ingen penger kan skrives ut. Ingenting av det. Og det hele bare kollapser.

Jeg mener, denne typen er 2008, du vet, hvor de sa at minibankene ikke vil fungere hvis vi ikke gjør det, hvis vi ikke holder markedet stabilt. Og så, det som til slutt kan skje, tror jeg vil skje til slutt. Det går tilbake til det jeg sa tidligere om Greshams lov og nok folk kommer for å se det, vet du hva?

Disse obligasjonene er en dårlig avtale. Jeg kjøper dem ikke lenger. Og du har allerede sett at utlendinger var nettokjøpere av obligasjoner helt frem til 2014. Og det har endret seg på slutten av 2015. Så nå har ikke utlendingene vært nettokjøpere, men faktisk er de nettoselgere. Russland har tatt dem ned, vet du, i Japan fordi de har sine egne problemer.

De må selge dem. Kina har latt disse stikke av, et cetera. Så hvis det amerikanske obligasjonsmarkedet ikke gir noe bud, eller det går nærmere ingen bud og den eneste kjøperen for oss obligasjoner er maten. Vel, det er liksom, du vet, fremvoksende land, bananrepublikk, du vet, Argentina, Venezuela. Jeg var involvert i noe sånt.

Jeg mener, hvis vi trykker penger for å betale renter og for å betale obligasjoner. Og det er veldig åpenbart at vi gjør det, og det er relativt åpenbart at vi gjør det til en viss grad nå, selv om det vokser og avtar, og de har mange måter å skjule det på. Jeg mener, som de sier, og de hevder at de ikke trykker penger, men de skaper reserver på baksiden av bankene som effektivt låner ut mot dem.

Så det er virkelig å øke pengemengden og skape penger. Jeg mener, det er mye erter og skjell her. De beveger seg rundt og prøver å forvirre oss alle. Men, men bunnlinjen er at det de prøver å gjøre er. Hold alle fra å realisere obligasjonsmarkedene i trøbbel. Og når obligasjonsmarkedet kommer i trøbbel, og du stilte spørsmålet, hvor høye kan rentene gå?

Vel, renter på 3 % er noe problematisk, men hvis du tenker på at gjelden vår er 30 billioner dollar på regjeringsnivå som nærmer seg 31, og du tar ham til å si 4, 5, 6, jeg mener, så fem 10, la oss ta fem som a, som et rimelig antall. Jeg tror det er et langsiktig gjennomsnitt som du vet, 10 år har vært der.

Så fem ganger, så det er 1,000,000,000,005 660 XNUMX XNUMX XNUMX i rentebetalinger alene. I motsetning til i fjor var de XNUMX eller noe. Så, så det vil legge til ytterligere billioner dollar mot underskudd. Og det, du vet, radhage stakk av fra studiet som skrev bøker om det. Det er over plassen som skal vises. Hver gang en regjering får dette på hodet.

Jeg mener, som i 20, av de siste 20 tilfellene, når du har så mye gjeld og du hadde en negativ gjeld, har du et underskudd på for eksempel 10 eller 11 % eller mer. Vi er ikke der ennå, men vi vil være med i denne nedturen. Du er faktisk garantert at du enten kommer til å gå konkurs i mislighold, eller så må du blåse den opp.

Og, og egentlig dette i begge tilfeller, de er det samme. Jeg mener, det jeg, det jeg tror vil skje, er at jeg tror de i bunn og grunn må gå til yield-kurvekontroll. Jeg mener, Japan har allerede gjort det, og du vil Kirk-kontroll betyr at de vil si, ok, disse obligasjonene, du vet, vi lar dem ikke gå høyere enn tre og en halv prosent, for hvis de gjorde det, ville vært et problem.

Det betyr at alle som vil selge oss obligasjonene dine for tre og en halv prosent, du vil, vi kjøper dem. Og til slutt kommer obligasjonsmarkedet til å se på maten og gå, vet du, hva solgte til deg? Du kan ha dem alle. Og så den matede balansen, som nå er på rundt 9 billioner dollar, den kommer til å gå til 10, 15, 20, 20, 5, 30, det er bare penger ut av løse luften som de har skapt eller kreditt, må jeg si , ut av løse luften som de har opprettet og satt på bankbalansen.

Så, du vet, og på det tidspunktet tror jeg alle kommer til den konklusjon at de aldri kan stoppe. Og så husk at penger er penger er en kollektiv vrangforestilling i den forstand at penger har verdi fordi vi alle er enige. Det har verdi. Jeg mener, i USAs tilfelle er det fordi vi har et militært og et stort land og et produktivt, vi får 200 års historie, teoretisk rettsstat, bla, bla, bla, som alt har blitt veldig fornedret.

Men, men det er fortsatt mye motstandsdyktighet der noen mennesker tror at dollaren har verdi, men du vet, det er, det er ikke utenfor fantasiens rike at alle til slutt kan komme til den konklusjonen at, du vet, den amerikanske regjeringen og den amerikanske dollaren de er, de er ikke, de er ikke kredittverdige, de er bare ikke kredittverdige.

Og så vil folk til slutt komme til det punktet hvor de sier, jeg må beskytte meg selv, og det er, det er hastverket. Det er der alle gjør at det er endringen. Så det er et psykologisk fenomen. Det er, du vet, folk må komme til den oppfatningen at dollarene deres ikke kommer til å ha noen verdi, og de vil.

Og når det skjer, er det, du vet, det hele er over, det er over for dollaren og vi må gjøre en tilbakestilling av penger og vi vil, du vet, det er, det er det som vil skje videre. Vi vil fortelle deg at vi sannsynligvis vil gjøre det rette etter at alt annet har blitt tilbakestilt til en god pengestandard.

Forhåpentligvis blir det en Bitcoin-standard. Det kan være, de kan prøve gull i mellomtiden på grunn av gullets historie og alle boomers tror på gull, men du vet, det er det, du vet, eller det kan være en kurv med varer. Det er mange måter å gjøre det på, men du vet, vi må gå tilbake til en sunn pengestandard fordi disse usunne pengene effektivt har ødelagt finansverdenen.

Og hendelsen vi er i ferd med å oppleve kommer til å bli verre enn det vi så i 2008, med en størrelsesorden. Og det kommer sannsynligvis til å bli verre enn det de så i 29. Så, du vet, det er, det er det ikke, det er ikke en flott situasjon, for å være ærlig med deg. Du vet, de, de malte oss inn i et hjørne og eller de malte seg selv inn i et hjørne, og vi kommer alle til å lide som et resultat av deres dumhet og et ødelagt system.

[00:24:41] Spørsmål: Så jeg skal spille djevelens advokat, og jeg må ta forbehold om det ved å si at det ikke er en eneste ting. Lauren, du har sagt at jeg er uenig med. Jeg har lenge trodd at den neste iterasjonen av dollaren er en slags kurv med solide penger, mest sannsynlig gull med noe annet som Bitcoin involvert, og Gud vet hva annet de ønsker å blande inn i den gryten for å fortynne den.

Jeg ønsker imidlertid å få dine tanker om nettopp. Du tok opp det faktum at den amerikanske dollaren virkelig støttes av militæret vårt, men det er en annen ting etter min mening, som virkelig gir dollaren dens styrke. Og det er det faktum at på det globale oljemarkedet bruker vi petrodollar-systemet. Vi begynte å se Putin, virkelig stikke hull i det og si som, ikke gi meg noen dollar, gi meg alt annet enn dollar.

Og hvordan reagerte rubelen på det? Nå fem års høyde etter denne kunngjøringen. Så hva kan hindre disse andre oljeproduserende landene fra å ikke lenger akseptere dollar fra å si: Jeg vil ha gull nå i stedet. Og hvilken effekt ville det ha på dollaren på en global scene, hvis det var det

[00:25:48] Lawrence Lepard: skal skje? Vel, ingenting stopper det, og vi ser det allerede.

Jeg mener, du vet, at russerne tar rupier indiske rupier i bytte mot olje. Du vet, de godtar. Det var noe alle valutaer, egentlig, annet enn dollaren, og det kommer til å fortsette. Og det må fortsette fordi USA har brukt dollaren som en våpen, dollaren.

Jeg mener, vi grep reservene deres, og du vet, vi har gjort det veldig klart at du vet, at dollaren er, er vår valuta, men deres problem, og de kommer til å si greit, du vet, w vi kommer ikke til å godta valutaen din lenger. Du vet, du vil handle med oss. Du må gi oss noe ekte.

Og det er, det var egentlig det Putins trekk var han bare, han erkjente at han hadde en del av puslespillet, og han innså at vi hadde økonomisk støtte. USA har finansiellisert verden til sin egen fordel i mange, mange år, og har bestått dårlige sjekker. Du vet, disse, disse, disse utvannede dollarene.

Og han hadde, du vet, han hadde de virkelige tingene. Han har det fysiske, og alle trodde, vel, du vet, vi kan fortsatt mobbe denne fyren rundt. For du vet, hva gjør de, hva sier de? Det er, du vet, du vet, det er, stedet er en bensinstasjon, ikke sant? Jeg mener det er mer eller mindre hva Russland er. Og, og det er ikke du vet, det er, det er, du vet, ressursene de har er sårt trengte av verden.

Og han har egentlig bare sagt at jeg ikke kommer til å spille etter reglene dine lenger. Og du vet, hvis du vil ha tingene jeg har, må du betale meg. Og noe som jeg vet vil fortsette å ha verdi fordi jeg ikke kommer til å fortsette å akseptere dette, dette papiret du har lagt ut der. Han vet også hvordan ut over skiene våre, vi er i forhold til hvor mye papirarbeid som skapes og hvor undervurdert olje er og hvor undervurdert gull er.

Og det er han, han har begge deler. Dette landet produserer gull. Landet hans knust et tonn olje land produserer tonnevis med naturgass. Og så han er, han har bare sagt, du vet, jeg spiller ikke etter reglene. Og du vet, alle, jeg mener, at Amerika er arrogant tenkte, å, dette er ikke noe problem. Jeg mener, du vet, han vil falle fort.

Jeg mener, jeg, jeg husker Wall Street, jeg snakket med noen gutter på Wall Street og de er som, å ja, nei, de er, de er, de tar tak i alle de yachtene slik at oligarkene er bare velte. Vel, han har stor sikkerhet, og du vet, og de var som om han ikke kommer til å vare, og han vil plutselig falle fra hverandre, vel, du vet, han har det rimelig bra.

Og jeg sier ikke at jeg liker fyren. Jeg tror ikke han er en spesielt god fyr, men når det gjelder måten han har spilt hånden på her, vet du, kortene hans vet du, han er ikke, han taper ikke du vet, Tyskland er i en drittlast av, du vet, jeg følte en dritt masse smerte, og de kommer til å føle en drittlast mer, du vet, hvis de ikke begynner, vet du, å spille etter reglene hans.

Og så, du vet, at han har påpekt sprekkene i Fiat-systemet. Og som et resultat av det vet du, han kommer til å forandre seg. Han kommer til å endre måten forretninger gjøres på, og han har allerede forandret seg. Det kommer til å endre seg mer. Så poenget ditt om, du vet, dollaren er, du vet, kongen og, og, og å være reservevalutaen på verdenskysten, jeg mener, for 10 år siden, tror jeg det var 95 % transaksjon til verden .

Uansett hvor du var, var den pålydende tusen. Jeg kom ned på sekstitallet nå. Jeg har ikke den eksakte statistikken, men den har falt ganske mye. Og jeg tror det vil fortsette å falle. Jeg mener, de snakker om å prøve å lage en mursteinsvaluta. Jeg mener, se, de har ikke gjort det. Det kommer til å bli vanskelig å gjøre dette.

Du vet, det er alle slags problemer knyttet til dette, men jeg tror det er veldig trygt å si at, du vet, det har vært et veldig stort spørsmål, et merke som ble kastet inn i den globale økonomien om soliditeten til dollaren og om hvorvidt det er egentlig det rette grunnlaget å gjøre. Og så jeg tror du kommer til å se, du vet, jeg mener, bare vår, sir, å hente reservene hans var en enorm avtale, ikke sant?

Jeg mener, hva tror du saudierne kommer til å gjøre? Jeg mener, vi vil tenke på indianere kommer til å gjøre, hva tror du Brasil kommer til å gjøre? Jeg mener, ethvert land i verden som, du vet, har handelsoverskudd, vet du, og som lar det være i det vestlige systemet, kommer til å si til seg selv, kan de gjøre det mot oss også?

Hvis de ikke liker politikken vår? Du vet? Så, så det er mange, det er mange grunner til at dollaren sakte men sikkert mister sin posisjon, men disse tingene skjer ikke over natten. Jeg mener, det kommer til å ta noen år, tror jeg, å utfolde seg helt. Du vet, de neste to store triggerpunktene etter mitt syn er at Gold må komme seg gjennom 2000 med autoritet og bli der.

Den har vært der tre ganger. Den var der i 2011. Den var der sommeren 2020, og den var der og slapp tidligere i år, og nå har den fått en stor tilbakeslag. Men når det kommer opp igjen og går gjennom det igjen, vil det være game on. Og så synes jeg det er suspekt når det skjer. Bitcoin følger snart etterpå.

Og Bitcoin vil gå til en ny all-time high. Og jeg tror de to tingene som gjør det vil være din beste indikasjon. Og i det samme, i samme åndedrag, tror jeg at det som vil ha skjedd er at obligasjonsmarkedet vil ha rullet over rentene vil ha fortsatt å gå opp. Det vil sette Fed i en veldig tøff posisjon der de sannsynligvis er tvunget til å implementere kontroll over avkastningskurven, og økonomien vil ha rullet over og aksjemarkedet vil ha rullet over.

Og så all den tapte rikdommen vil plutselig gjøre 1929, du vet, veldig sammenlignbart med situasjonen vi er i i dag. Og du vet, på det tidspunktet, du vet, er det alle spill som er avgjort hvem som vet hva som skjer. Jeg mener, dessverre i fortiden når slike ting har skjedd, slike fjerde vendinger og ting på dette nivået, som har ført til en krig jeg håper at ikke vil skje denne gangen, men det er nok ikke urealistisk å tenke på at det ville skje.

Så hva får deg til å si at det gullet vil liksom forlate. Den avgiften. Hvorfor, hvorfor skulle gull lede anklagen versus fordi det er, det er større og det er mer fullstendig distribuert. Du vet, det er interessant. Jeg, jeg tror det er noe som Bitcoiners egentlig ikke ser fordi jeg hadde en, jeg har et par gode venner som er, jeg mener, jeg er veldig tung Bitcoin ikke misforstå.

Jeg tror kortet vinner. Greit. Men, men jeg er også i gullbransjen også. Og gullaksjeinvesteringer og 2018 var da gull begynte å bevege seg og det begynte å fungere og det kunne liksom lukte det som kom. Og så jeg, fondet mitt hadde et veldig bra år i 2019 da vi var opp 97% eller noe. Og så i 2020 var vi opp 120 %, men i 20, vet du, men gjennom hele den tidsrammen, hvis du ser, gå til diagrammet over prisen på Bitcoin fra 2019 og 2020, satt den på en måte fast mellom 500.

Du vet, det bare spratt rundt, frem og tilbake, frem og tilbake. Og så som du husker, på slutten av 2020 tok det virkelig av som en, du vet, som en flaggermus ut av helvete. Og det gikk fra, du vet, fem eller 10 opp til 50 raskt. Og, men på det tidspunktet hadde gull allerede gjort sitt trekk, og gull stoppet på en måte ut ved 2050.

Så poenget mitt er at jeg tror, ​​og dette er sant. Jeg har observert dette. Etter å ha vært en investor i Goldmark 20 år, kan gull se seg rundt gullluktene kom og det ser ut rundt hjørnet. Selv før noe skjer. Hvis prisen på gull går opp, vet du, noe kommer til å skje. Så det har en tendens til å være mer fullstendig distribuert, og det har en tendens til å være en god ledende indikator på hva som skjer.

Og hvis prisen på gull går opp, er det problemer et sted som kommer. Det er nesten en garanti. Og så, og det jeg tror er med Bitcoin-saken, det kom etterpå. Så du vet, gull fungerte i to år, det gikk fra 1365 til 19 hundre. Og så satt 2000 i 2019 til 2020 Bitcoin fast i hele 2019 og de tre første kvartalene av 2020.

Og så eksploderte det på oppsiden. Så jeg bare, du vet, basert på Mac, du vet, markedsmønstre og måten ting skjer på har skjedd tidligere, har jeg en tendens til å tro at gull kommer til å lede denne neste oppgangen i kategorien lydpenger. Og det kommer til at folk i Bitcoin-samfunnet kommer til å gå, hei, hva i helvete skjer?

Gull jobber i er ting ikke. Og så begynner Gold til slutt å sakte ned og gå, og Bitcoin kommer til å komme inn og bare blåse det bort. Og du vet, så etter mitt syn i denne neste etappen opp vil gull sannsynligvis gå opp til 2,500 til 3000 og Bitcoin kom sannsynligvis til å gå til 200,000, men jeg tror ikke Bitcoin kommer til å gjøre de 200.

Jeg tror Bitcoin kommer til å finne et nivå rundt 30 eller 40 en gang i løpet av det neste året eller to og sprette rundt der inne for. Som gull fortsetter til mars. Og så på et tidspunkt kommer Bitcoin til å gå fra 40 til 200, akkurat slik det gikk fra 10 til 50, fordi det er mønsteret som ser ut til å følge det. Det du vet, i utgangspunktet vil det handle sidelengs i en stund.

Og så plutselig, vet du, skjønner alle hva det er, og det tar av som en gal. Og du vet, det er en fast forsyning, ikke sant? Det er bunnlinjen, det er et fast tilbud. Så det er sånn jeg ser det.

[00:34:10] Spørsmål: Interessant. Jeg vil bare, beklager å kutte deg, Pete. Jeg vil minne alle på. Jeg ser mange som spør chattene.

Vi er fem minutter unna at fed-minuttene blir utgitt, og da får vi det offisielle budskapet om hva disse renteøkningene er. Vennligst, hvis du ikke allerede er velkommen til å abonnere, trykk på abonner-knappen nedenfor. Lawrence, jeg vil posere med mindre du har flere tanker om gullet i det hele.

Jeg ønsket å stille et spørsmål nå, bare om muligheten igjen, å spille djevelens advokat her, ikke min personlige tro, men muligheten for at på en eller annen måte får den føderale sentralbanken dette riktig. Det, du vet, en ødelagt klokke er riktig. To ganger om dagen og på en eller annen måte trommehyl. Har det. Ikke sant. Og etter min mening tror jeg på en måte at dette scenariet, de trenger for å få det til, faktisk er en verdenskrig.

Som om vi trenger å gå inn i en full, fullblåst krig for å øke all produksjonsevnen vår og i sin tur revitalisere økonomien ikke annerledes på samme måte som vi kom ut av den store depresjonen ved å bli så sterkt involvert i verdenskrig II. Tror du det er en legitim ting, diskuterer Disney?

[00:35:18] Lawrence Lepard: Jeg tror ikke det er, jeg vil ikke kalle det å få det riktig. Jeg tror det Og jeg tror, ​​men jeg tror en krig er en mulighet. Ja. Det er ja. Jeg, jeg ville ikke, jeg ville ikke, jeg, jeg tror det er nesten ingen sjanse for at maten får det akkurat her fordi jeg tror ikke de vet hva de har å gjøre med. Og jeg tror ikke, jeg tror virkelig ikke, jeg mener, den eneste måten de kunne sitere unquote, få det riktig.

Og oddsen for dette er null er de kunne, de kunne tilstå hva de har gjort galt og de kunne gjøre det Roosevelt gjorde. Og de kunne gjøre en monitor. De kunne prøve å ha som en Plaza-bane. De kunne gjøre en økonomisk tilbakestilling, ikke sant. Og ha en annen Bretton-skog og si, ok, se, vi har bygget opp for mye kreditt.

Vi har vi har løftet saken opp altfor mye. Du vet, pengene er på lyd. Vi vet det alle sammen. Det hele kommer til å falle i dritt. Du vet, her er hva vi skal gjøre. Vi kommer til å ha, du vet, fem gamle dollar tilsvarer to nye dollar. Og den nye dollaren kommer til å bli støttet av en kurv med gull og Bitcoin og olje eller hva som helst.

Vi skal velge. Vi kommer til å lage en god pengestandard på en videregående basis. Og vi skal migrere til. Og det ville åpenbart være vinnere og tapere i det, men på den andre siden av det ville vi ha gode penger som ville føre til denne typen problemer, denne typen, du vet, usunne penger og svingninger og kredittskaping og alt vi har hatt.

Det ville ikke skje igjen. Og så, så det er den riktige løsningen. Oddsen for at de velger det, jeg mener, det er null. De kommer, de kommer til å kjøre tingen i grøfta, du vet, på den ene eller andre måten, enten gjennom hyperinflasjonsdepresjon, eller sannsynligvis en kombinasjon av begge, og kanskje ja.

Vi har en krig for å få oss ut av den eller til, eller for å avslutte den med endelighet hvem i helvete vet. Jeg synes krig er litt vanskeligere. Jeg mener, jeg, så du vet, det er psykopater i verden, og det er ingen tvil om at du vet, i en sentralisert verden. Du vet, psykopater kan gjøre mye skade. Jeg mener, du vet, ta, du vet, mile eller Hitler, Stalin eller noe annet.

Jeg mener, jeg tror vi har utviklet oss litt utover det og i den forstand at vi har atomvåpen, du vet, og til og med psykopater vil ikke sprenge hverandre, vet du, og verden er, vi vet den. Så jeg, jeg har en tendens til å tenke det, og vi trenger alle hverandre når det gjelder forsyningslinjer og så videre og så videre.

Jeg mener, vi kunne egentlig ikke engang ha en krig med Kina akkurat nå, fordi halvparten av tingene vi trenger for å bekjempe det, produserer de. Så, og jeg tror Pentagon vet det. Og til gjengjeld tror jeg, du vet, de vet at de har et jævla sosialt problem, du vet, hvis de ikke gjør det, mener jeg, de har gitt folket sitt et stort, du vet , Jeg har vært i Kina mange ganger, og de har gitt folket sitt en enorm økning i levestandard de siste 20 eller 30 årene.

Men disse menneskene er veldig takknemlige for det. Og hvis det plutselig begynner å forsvinne, vet du, de kommer ikke til å være glade campere heller på kommunistpartiet kommer ikke til å ha like mye makt som. Det vi ser foregår etter mitt syn er at vi går fra sentraliserte systemer til desentraliserte systemer.

Jeg mener, det er, du vet, vi nådde toppen av sentraliseringen på 20-tallet, ikke sant. Eller to var kulminasjonen av, du vet, vi kan drepe 50 millioner mennesker på fem år. Wow. Er vi ikke gode. Og, og siden den gang, vet du, alt er ww du vet, vi har sett uøkonomien med sentralisering og desentralisering var stor da Henry Ford fant ut hvordan han skulle sette folk i kø etter å ha gjort det samme om og om igjen, Jeg kan produsere massevis av biler, veldig billig, ikke sant.

Så du vet, sentralisering er dårlig når, du vet, det blir så stort. Så sklerotisk, så politisk at du vet, og så tilgjengelig for misbruk at du kan få en fyr som en Hitler som kan få kontroll over en stor industriell økonomi og bestemme seg for å begynne å drepe folk i massevis. Og så, du vet, heldigvis har vi disse to desentraliserende trendene, som jeg tror kommer til å redde verden.

Den første er. Og den andre er Bitcoin. Internett kommer til å redde verden fordi det har gjort Joe Rogan kraftigere enn nettverksnyheter og du vet, alt du vet, alt du vet, mainstream media og, og det har tillatt oss alle å dele informasjon. Og så, vet du, Bitcoin er viktig fordi det er, det er gode penger som regjeringen ikke kan knulle med, vet du, og gullpenger.

Gull var solide penger som regjeringen teoretisk sett ikke kunne knulle med fordi de var, du vet, sentralisert og holdt involvert. Og fordi de skapte et papirgull vet du, de lærte de å knulle med det ganske bra, for hvis gull ble priset i dag, slik det ble priset i 1971, ville det vært 80,000 XNUMX dollar per unse.

Og det er to. Så de har en ganske god jobb med å undertrykke gullprisen for å holde, vet du, Fiat-systemet deres i gang. Og forresten, de skal prøve det samme i Bitcoin. Jeg mener, det er et, det er et fremtidsmarked i utvikling i Bitcoin. Det er ingen. At det er prosjekter innenfor alle regjeringene som er i teaterbransjen for å finne ut hvordan man kan, hvordan man kan gripe og delta så mye som mulig i det futuresmarkedet for å fraråde folk fra å kjøpe Bitcoin.

Så, du vet, det er, det er vanskelig, det er vanskelig, men jeg, men jeg tror, ​​jeg tror, ​​du vet, tingen som de som driver systemet har, er at de har mye av makten. De har alle spakene, de har mye penger og de kommer til å jukse. Men det vi har er at vi har sannheten på vår side, og det er mange flere av oss enn det er av dem.

Og du vet, høygaflene kommer til å komme ut. Jeg mener, når ting blir ganske tøft, vet du, jeg vil ikke være dem, jeg vil mye heller være oss. Så du vet, det er, jeg, jeg, jeg tror det er en god løsning på dette problemet. Men det er ikke å tilsi at det bare kommer til å bli en tur i parken de neste fem eller ti årene mens vi løser det.

Jeg tror det kommer til å bli ganske kult. Å, absolutt.

[00:40:28] Spørsmål: Ja. Beklager å forstyrre dere. Jeg ønsker å gjøre dette så raskt som mulig. Det er nå gjort offisielt at Fed kommer til å heve renten med 75 basispunkter. Så dette er i tråd med markedets forventninger. Jeg holder et øye med, vet du, de bredere indeksene, og det har vært en grønn dag.

Og min forventning helt ærlig, å gå inn i dag i dag var at så lenge markedet ikke er sjokkert, vil det svare positivt. Og så i morgen, når alle våkner og innser hva en renteøkning på 75 basispunkter faktisk betyr at jeg forventer mer blod i gatene i morgen. Så, Laurie nevnte du tidligere en mulighet for en renteøkning på hundre basispunkter.

Jeg hadde liksom håpet på det, helt ærlig. Hvor, hvor tenker du, hva er dine første tanker når du hører at det er nå

[00:41:14] Lawrence Lepard: Javisst, jeg er overrasket. Jeg trodde han skulle gå, jeg trodde han skulle gå i hundre også. Du vet, du vet bare ikke. Jeg mener, disse gutta, de, du vet, og det som faktisk vil bety mer er, er pressekonferansen.

Så du vet, det kommer ut en halvtime. Vi skal få litt mer farge på hva han tenker. Jeg mener, hvis han, hvis han sier at de blir dataavhengige, kan han like gjerne ha sagt, du vet, de kommer til å ta opp henne veldig snart. I så fall kommer alt til å rive opp gull, sølv, Bitcoin, du vet, markedet, alt mulig.

Du vet, vi får se. Jeg mener, tingen, det er det som er så vanskelig med hele dette problemet med hele denne saken, at det hele er iterativt. Jeg mener, de, du vet, akkurat som vi gjør, de ser på markedene, og hvis de ikke får den reaksjonen de vil ha ut av alle disse forskjellige uttalelsene og trekkene, og de sender gutter ut en dag senere for å begynne å lage uttalelser, du vet, at offiseren duer til å prøve, og du vet, de prøver å styre markedene også.

Jeg mener, alt er i narrativ. Ja. Til poenget ditt om, vet du, kan de holde landingen? Jeg mener, ja. Jeg mener, se, det er, det er teoretisk mulig at de kan fortsette å sparke boksen nedover veien. Jeg mener, de, du vet, jeg trodde det hele var over i 2008, så, du vet, jeg mener, de har, de har gjort mye hermetisk sparking og, og de kommer nok til å gjøre litt mer hermetikkspark .

Jeg mener, vi vet at de kommer til å prøve, men du vet, med, med, med hvert spark og hvert, du vet, hvert problem som blir litt større og vet etter hvert som æren blir større og større, jeg mener, se, vi startet tilbake i 2000 med den innmatede balansen på 800 milliarder dollar, og nå er den 9 billioner, du vet, og, og den neste store feilen eller eksplosjonen, vil de ha, jeg mener, når, når noe skjer her faller markedet mye, eller ja, du vet, Japan går opp i puppene eller noe annet.

Jeg mener, du vet, jeg mener, det er en mulighet for at vi kommer til å begynne å kjøpe japanske statsobligasjoner for å forhindre at Japan mislykkes. Så, du vet, de 9 billionene kommer til å bli 13 og så kommer de 13 til å bli. Og du vet, til slutt kommer det til å bli hundre billioner dollar, og du vet, bensin kommer til å koste 15 dollar per gallon, ikke fem.

Så du vet, du kan på en måte se hvor dette går. Det du egentlig ikke vet er skråningen og trappetrinnene. Jeg mener, det er du vet, de, de, de gjør sitt beste for, du vet, å prøve og, du vet, som jeg sier, kjøre en klovnebil på en isete vei, og de har de to rekkverkene . Den ene er ekstremt inflasjon, den andres ekstreme deflasjon, og de prøver bare å holde bilen på veien.

Og så vil de, vet du, hoppe på og gjøre hva de har. Hvis det ser for deflasjonært ut, vet du, vil de ha en Plaza-domstol, eller de vil gjøre en Shanghai-domstol som de gjorde i 2016, da oljen var 30 dollar i amerikansk skall skulle gå under, kan du.

[00:43:56] Spørsmål: hva var det spesifikt? Hva var avtalen?

[00:43:59] Lawrence Lepard: Vel, Plaza-domstolen går enda lenger tilbake, men den jeg er den som egentlig er mer relevant som.

Accord i 2016. Jeg mener, i 2016 hadde de alvorlig deflasjon, gull var nede, alt var nede. Og det var en virkelig, det var virkelig en deflasjonspreget tid, og de visste det, og de skjønte at hvis de ikke fikk litt inflasjon i gang, så fikk de dyreåndene i gang, vet du, de skulle til hele den amerikanske skiferindustrien. kommer til å mislykkes.

Og så, du vet, de, de gikk i grunnen ut. Så, du vet, vi har en helg, dollaren og de tok alle slags handlinger i valutamarkedene for å gjøre det kollektivt. Og det er tingen, tingen som vi ikke ser, og vi ikke vet, er at vi, du vet, og, og, og de har, du vet, de har mange verktøy og de har mye av land teller, og de har alle de store bankene til å gjøre sitt bud for dem.

Og så, du vet, de vil i utgangspunktet ta de nødvendige skritt for å prøve å påvirke markedene hvis de tror de har gått for langt, den ene eller for langt den andre veien. Og så vet du, vi kan stole på det.

[00:45:02] Spørsmål: Jeg ønsker å lese et par flere uttalelser som kommer ut av referatet. Og bare en påminnelse venn har ennå ikke startet sin pressekonferanse.

Det vil være på 1130 Pacific, to 30 østlige tider som er satt opp til septembermøter som vil være nødvendig med ytterligere renteøkninger. Ettersom inflasjonen fortsatt er høy, vil kvotene, og de forventer at pågående økninger i målområdet vil være hensiktsmessig. Så det ser ut til at disse renteøkningene ikke kommer til å avta.

Det var noen forventninger. Jeg vet at vi i går hadde en samtale med Ansul-utlåner om muligheten for at de bare kan ta pause, renteøkninger. De kan ikke øke. Det kan hende de ikke avtar fra lyden av dette fra sine egne minutter. Det ser ut til at vi kommer til å se en ny renteøkning. Vi trenger ikke spekulere i det, men jeg vil bare forstå hva disse gjentatte renteøkningene kan bety.

Jeg mener, sist gang de virkelig prøvde å gjøre noe slikt var 2018. Presidenten på den tiden gjennom et litt susende anfall, og de snudde kursen veldig raskt. Så hva, hva tror du kommer til å skje? Vi leder frem til midtveisvalg i september år, to måneder etter nevnte mellomvalg.

Så tror du det kommer til å være noen innflytelse fra presidenten eller bare kongressen generelt for å se noen endringer av den føderale holdningen?

[00:46:15] Lawrence Lepard: Ja, så, så ja, de, de er politiske og jeg tror det, og jeg tror det er en sjanse for at de kommer til å føle seg presset til å gjøre noe før valget du vite, å pivotere eller å gå den andre retningen.

Og ja, de sier, du vet, de må si, de kommer til å gjøre flere renteøkninger fordi inflasjonsproblemet egentlig ikke har blitt løst fullt ut, enten det betyr at de vil gjøre flere renteøkninger eller ikke, hvem vet . Du vet, som vi har sett, de kan, de kan endre seg ganske raskt for en krone. Så du vet, en av tingene du hentydet til er at noe kan gå i stykker.

Og du vet, det er for meg det interessante spørsmålet, kommer noe til å gå i stykker? Jeg mener, du vet, du ser allerede ting gå i stykker. Jeg mener, den italienske avkastningen er blåst ut. Du vet, ECB måtte ha et hastemøte for å håndtere det. Japan har måttet bruke enorme mengder penger for å gjøre QE, for å holde obligasjonene deres på et fast sted.

Du vet, de ønsker å ha en periode på 25 basispunkter, noe som er latterlig. Jeg mener, ECB bare hever renten fra minusrenter til null, vet du, det er galt. Og de engasjerte at de kommer til å gjøre ubegrenset QE er nødvendig. Jeg mener, det er virkelig ingen bremse på verdensbasis når det gjelder utskrift av penger.

Det er bare forskjellige land som tar forskjellige ledere på forskjellige tidspunkter. Jeg mener, akkurat nå, i teorien, har den amerikanske sentralbanken begynt å få balansen avviklet. Vi får se, det er en forsinkelse i lukkingen av boliglånene. Så som det begynte for fullt dukker opp ennå, men, men i sin tur, du vet, skriver ECB og Japan som gale.

Så, så det er alltid et, Euro-markedet Euro-dollar-markedet er et enormt marked. Så det kommer alltid mer penger inn i systemet for å holde systemet i orden. Så det er ekstremt vanskelig å se, du vet, hva de kommer til å gjøre videre. Det er bare, faktisk er det umulig, og at det er det som gjør det så vanskelig for forretningsfolk og andre å effektivt allokere kapital og gjøre det rette.

Jeg mener, vi lever i denne, du vet, denne matrisen, som er en sal av speil skapt av dem. Og så, du vet, for meg, du vet, jo raskere systemet svikter, jo bedre, fordi vi ønsker å komme til den andre siden, den andre siden har et bedre system, men folkens, jeg tror jeg sa til dere tidligere, Jeg har en vanskelig stopp. Jeg må ta en ny samtale, og jeg er litt sent ute.

So

[00:48:11] Spørsmål: ingen bekymringer i det hele tatt, Lawrence. Vil du bare raskt fortelle alle hvor de kan holde seg oppdatert med deg på sosiale medier? Ja så,

[00:48:16] Lawrence Lepard: Jeg er på Twitter. Så på Lauren firedelt på Twitter og jeg tvitrer mye. Og så hvis du går til nettstedet mitt EM a til EMA nummer to prikken. Det er mye gratis der.

Kvartalsrapporter, Bitcoin-papirer, makroting, alt er bare gratis. Det er du vet, jeg driver et fond som investerer i gode penger. Så, du vet, hvis du vil se hva som skjer vet du, i fondet eller våre syn på ting, det er det, du kan gå til nettsiden og sjekke det der ute. Så. Greit. Tusen takk for at du ble med oss.

Hei, takk folkens. Likte det virkelig. Beklager. Jeg kunne ikke bli lenger, men vi kommer til å pinge deg

[00:48:50] Spørsmål: å få deg til å komme tilbake, men takk og fortsett å gjøre alt du gjør, mann.

[00:48:54] Lawrence Lepard: Pass på. Bye-bye adios.