Hvordan gjøre atomreaktorer til rene, grønne maskiner for pengetrykking

I fjor intervjuet jeg John Ahlberg, medgründer av svensk 100 % kjernekraftverk, Kärnfull. Jeg skrev at nye ideer, uansett hvor gode de er, bare tas i bruk sakte først. Over tid bygger populariteten seg, helt til det plutselig virker som om alle er for det og alltid har vært det [1].

Jeg konkluderte - litt forhåpentligvis - at kjernekraft snart ville bryte gjennom terskel for aksept og gå inn i mainstream.

Det gale er at det kanskje allerede skjer. Mer sprø, i stor grad, er det takket være bitcoin.

En ny subkultur er født

De siste to årene har en merkelig ny subkultur kommet sammen. For det første fant kjernefysisk forsvarsarbeid endelig veien ut av nerderommet som er Reddit og til mainstream-plattformer som Instagram og TikTok. Vi så fremveksten av atompåvirkere. Noen liker Operatør Nuclear og Javier Santaloalla, kom fra vitenskap og ingeniørverden, men andre, som motemodell Isabelle Boemeke (Isabelleboemeke), var fullstendig outsidere.

For det andre begynte teknologisamfunnet å vise atomkraft litt kjærlighet. Som teknoprogressive, fremtidsrettede mennesker, har jeg alltid tenkt på teknologiverdenen som naturlige allierte for en kjernefysisk vekkelse – de trengte bare en oppvåkning. 2021 har ikke skuffet.

Teknologisamfunnet har endelig våknet opp til klimapåvirkningene av kryptovalutaer. Selv om mange av bekymringene er generelle for alle datasentre, blir gruvedrift av bitcoins og andre kryptovalutaer sett på som en spesielt useriøs bruk av energi av mange.

Selv digital kultur meta-Gud Elon Musk var komme ned på bitcoins «vanvittige» energiforbruk (bare etter pumper og dumper flere milliarder dollar verdt, selv om).

I 2021 overlappet disse to gruppene (atomforkjempere og teknologihauker) mer enn noen gang. Denne tekno-utopiske bevegelsen ble ledet av slike som Meltem Demir◎rs (Meltem Demirors) Og Josh Wolfe. Grunnleggeren av Twitter, Jack Dorsey (Jack Dorsey), virket interessert i avansert atomkraft. Jason Crawford, blant mange andre, spurte "hvorfor har atomkraft vært en slik flopp" når det tikker så mange bokser? Nyhetskanaler som Wired og Grist kunne ikke få nok av atomkraft.

Vi så kjernefysiske advocacy-ledere som Madi Czerwinski (Madison Czerwinski) forsvare bitcoins energiforbruk som en del av en visjon om en rik fremtid. Vi hadde også i 2020 en pro-kjernefysisk, tekno-utopisk amerikansk demokratisk kandidat i Andrew Yang, som til tross for tap, etterlot seg titusenvis av pro-kjernefysiske "Yang Gang"-tilhengere.

Så mye som det er en ny valgkrets som er pro-nuke og pro-crypto, er det også at begge disse teknologiene er attraktive for folk som liker å forstyrre status quo. Det er et tilfelle av, "Hvis du likte det ... vil du elske dette!" Hvis du likte Tesla, vil du elske Space-X. Hvis du likte å forstyrre bankvirksomhet med bitcoin, vil du elske å forstyrre energi med mikroreaktorer.

Mange av disse serielle forstyrrerne har laget mye av penger fra kryptovalutaer de siste fem årene og har nå finansiell ildkraft til å bringe denne forstyrrelsen til atomsektoren.

Ikke la Greta Thunberg lure deg; det er en veldig nettgenerasjon akkurat nå som er positiv til fremtiden. De bryr seg om planeten og menneskeheten, men de er ikke de kroniske bekymringene til den nye miljøvenstre. De fokuserer på å fikse problemer og unngår dagens mote for fatalisme. Med Jason Crawfords ord er de "løsningsorienterte".

Kort sagt: sci fi er kult igjen.

Fra subkultur til markedsgrense

At det eksisterer en pro-nuke, pro-krypto subkultur er interessant, men ikke nødvendigvis viktig. For å forstå hva som skjedde videre, må du forstå hvordan interessene til atomindustrien (ikke kjernefysiske talsmenn, som har en tendens til å være uinteresserte aktivister) overlapper med de til kryptominere (ikke kryptoforkjempere, selv om mange talsmenn er industriinnsidere). Siden den siste utviklingen stort sett har vært i USA, la oss holde fokus der.

Den amerikanske atomindustrien sliter. Den står overfor den tredoble utfordringen med en aldrende atomflåte (de fleste anleggene ble bygget på 70-tallet), anti-atompolitikk i høyprofilerte stater som New York og California og økonomisk press på grunn av billig, fracked gass og kaoset som intermitterende solenergi. og vind har brakt til engros-elektrisitetsmarkedene. Kryptomining er energikrevende, og atomkraftverk er mer enn glade for å møte denne nye etterspørselen.

I tillegg til dagens eksisterende anlegg, er det titalls avanserte kjernefysiske oppstarter bare i USA. Hver hevder at designen deres er best, men alle står overfor den samme utfordringen: hvordan få anlegget sitt fra tegnebrettet og bygget i det virkelige liv. EN håndfull design har fått statlig støtte til å kommersialisere. Så det er et "push" fra industrien og myndighetene, men hvor er "pull" fra markedet? Hvem vil kjøpe avanserte reaktorer?

TLDR; nuclear leter etter nye markeder.

I mellomtiden er lønnsom bitcoin-gruvedrift løsningen av algoritmer raskere og bruker mindre energi enn konkurrentene dine. Dette betyr gruvearbeidere leter alltid etter billig, pålitelig kraft.

Selvfølgelig gir fossilt brensel billig, pålitelig kraft. Men det er et tredje element som spiller inn her: offentlig bekymring for karbonutslipp som oppstår fra utvinning av kryptovalutaer.

Disse tre overlappende interessene har skapt en ny markedsgrense: kjernefysisk bitcoin-gruvedrift.

Mens sol, vind og vann gir lavkarbonkraft, har alle disse teknologiene mye lavere "kapasitetsfaktorer", noe som betyr at de ikke alltid er tilgjengelige når det trengs. Nuclears høye tilgjengelighet gjør den ideell for å støtte non-stop kryptominering.

Denne kombinasjonen av kjernekraft og bitcoin-gruvedrift er et utrolig attraktivt tilbud. Mest grovt formulert:

kjernekraft + bitcoin-gruvedrift = lavkarbon, pengetrykkmaskin

Krypto-fellesskapet er mest begeistret for potensialet for kjernefysiske "mikroreaktorer", som vil være hundre til tusen ganger mindre enn dagens store atomkraftverk. Mikroreaktorer passer godt med desentraliseringsfortellingen som går gjennom kryptoverdenen.

Kjernefysisk kommunikasjonsekspert (og venn) Jeremy Gordon antydet en annen grunn til at dette kan skje akkurat nå: Kinas nedbryting av bitcoin-gruvedrift (hvor over halvparten av all gruvedrift foregår) tvinger gruvearbeidere til å se andre steder.

Oklo har signert en 20-årig avtale på 150 MW for å drive bitcoin-gruvedrift

For noen uker tilbake, Oklo kunngjorde at de vil samarbeide med Compass, et bitcoin-gruvetjenesteselskap, for å levere 150 MW kjernekraftkapasitet i løpet av de neste 20 årene. Med tanke på deres Aurora design er for tiden vurdert til 1.5 MW, dette betyr å bygge opptil 100 mikroreaktorer.

Oklo er det første avanserte fisjonsselskapet som har sin lisens til å bygge og drive et kraftverk aksepteres for gjennomgang av US Nuclear Regulatory Commission.

Hvilke andre atomgruveoperasjoner er allerede annonsert?

Jeg trodde aldri jeg skulle si dette, men det er for mange kjernefysiske bitcoin-gruveprosjekter til at jeg kan dekke i detalj her. Her er de jeg er klar over, rangert kronologisk fra da de først ble annonsert:

Merk: Gi meg beskjed i kommentarfeltet eller på Twitter av andre kjernefysiske bitcoin-gruveprosjekter, og jeg vil legge dem til her.

Hvordan ville atomdrevet bitcoin-gruvedrift fungere?

Det er tre alternativer (og en tynn fjerde) for de gruvearbeiderne som ønsker å bruke atomkraft for å redusere karbonfotavtrykket:

1. Bygg et nytt datasenter og ny atomreaktor(er) for å drive det – f.eks Oklo/Compass[2].
2. Samlokalisere et datasenter med et eksisterende atomkraftverk — f.eks. Hviterussland, Energy Harbor/Standard Power.
3. Et datasenter arrangerer en kraftkjøpsavtale (eller lignende) med et selskap som er villig til å selge elektrisitet med kjernefysisk opprinnelse – f.eks. Talen Energy.
4. (tynt) Et datasenter kjøper kjernekraft opprinnelsessertifikater på videresalgsmarkedet for å dekke sitt energiforbruk. Det kan diskuteres om dette virkelig kan klassifiseres som "kjernefysisk bitcoin-gruvedrift" som det er rett og slett en regnskapsøvelse.

Hvorfor du bør bry deg om kjernefysisk bitcoin-gruvedrift

Selv om ideen om atomdrevet bitcoin-gruvedrift kan være kul i seg selv, er det også et bevis på at verden a) våkner opp til alvorlighetsgraden av klimakrisen, og b) forstår at kjernekraft gir skalerbar, pålitelig, ren kraft som ikke er begrenset av lokal geografi eller været.

I de siste dagene, Elon Musk gikk på rekord sa at han ville kjøpe tilbake til bitcoin når karbonutslippene fra gruvedrift var under kontroll. Faktisk sa Elon at han var "pro atomkraft" og at vi burde bruke "ekstremt sikker" atomkraft for å redusere utslipp.

Lederne av teknologiverdenen har akkurat tankesettet og evnene som trengs for å slynge atomkraft inn i en ny æra: en appetitt på forstyrrelser, en vilje til å ta på seg regulatorer og veldig dype lommer. Kanskje neste Space X eller Tesla blir en kjernefysisk oppstart?

Selv om det er en liten del av den globale økonomien, har kryptovalutaer en stor kulturell innflytelse. Hvis kryptoindustrien skulle komme bak atomkraft, ville dette ha en enorm avsmittende effekt innenfor andre sektorer.

Hvem vet? Vi kan til og med nå våre FNs klimamål, som er avhengige av en utvidelse av kjernekraft i alle IPCCs hovedscenarier.

Det er fortsatt tidlige dager

Tegnene er gode, men vi har ennå ikke sett om atomindustrien kan gjenoppfinne noen av reaktorene sine som rene, grønne pengetrykkmaskiner, og hjelpe kryptoverdenen med å riste sitt klimaødeleggende rykte.

Hvis det skjer, vil det bidra til å endre mening om atomenergi, og forhåpentligvis låse opp dette kraftige verktøyet i kampen mot klimaendringer.

Source: https://medium.com/generation-atomic/how-to-turn-nuclear-reactors-into-clean-green-money-printing-machines-c8b35e8b41b8?source=rss——-8—————–cryptocurrency