IntoTheBlock-rapport: Hvordan DEX-er bruker insentiver og tokenomics for å generere inntekter

On-Chain Markets Update av Juan Pellicer, Inn i TheBlock

Web3 handler om verditransaksjoner, og børser er i den beste posisjonen til å gi den nytten og fange verdi. Men hvor blir den verdien av?

Det mest grunnleggende behovet som DeFi-brukere krever er utveksling av tokens. Å belaste en liten avgift for denne utvekslingen er en av de mest direkte måtene å generere kontantstrøm for en DeFi-protokoll. Disse protokollene er desentraliserte børser, og i dag genererer noen av dem hundrevis av millioner dollar i daglig handelsvolum og genererer daglige inntekter som overstiger $1M i visse tilfeller. Dette er de tre børsene som gir størst inntekt: 

Inntekter kommer fra gebyrene som tradere betaler for utveksling av tokens. Så påløpte gebyrer er proporsjonale med verdien som handles på hver desentralisert børs. Disse gebyrene har en tendens til å variere fra 0.30 % til 0.01 %, avhengig av hver protokoll og gruppe spesielt. 

Utover å sammenligne disse tallene, er det interessant å utforske hvordan disse inntektene flyter forskjellig på hver protokoll, siden disse kan fordeles svært forskjellig mellom alle partene som er involvert i protokollen: likviditetsleverandørene, DAO/teamet som støtter protokollen, eller innehavere av protokollen. protokollens token. Å motivere disse partene riktig er avgjørende for en vellykket desentralisert utveksling. Og den prosessen kan gjøre en vaklende børs til en stabil inntektsmaskin.

Den første modellen å vurdere er de desentraliserte børsene som ikke henter ut verdi i det hele tatt fra sine handler utenfor bytteoperasjonen. Handlingen med å handle tokens er bare en utveksling mellom likviditetstilbydere og handelsmenn, som betaler en liten incentivavgift mot disse leverandørene. I dette scenariet blir verken innehavere av protokollens token eller teamet bak protokollen økonomisk belønnet. 

Det beste eksemplet er Uniswap: Uten protokollgebyrer tilfaller alle handelsgebyrene likviditetsleverandørene. Protokollens token påløper ikke en del av inntektene og styring er dens viktigste nytte, som ikke nødvendigvis er "verdiløs" siden innehavere av styringstokener har makten til å gi mandat til hvordan protokollen fungerer. For eksempel kan de potensielt godkjenne innføringen av et protokollgebyr som vil gi inntekter. 

Den nåværende mangelen på incentiviserte bassenger med Uniswaps UNI-token reduserer det potensielle salgspresset som disse kan medføre. Tokenet deres blir ikke lett belønnet. Av denne grunn oppmuntrer ikke protokollen aktivt til å gi likviditet til bassenget med hovedsymbolet:

De fleste desentraliserte børsene faller i en annen kategori som har en annen tilnærming. Ikke alle handelsgebyrene tilfaller likviditetsleverandører, med en del rettet mot stakere av protokollens tokens. 

Dette introduserer følgelig kjøpspress fordi det er en tiltalende grunn til å kjøpe og holde (og vanligvis satse) disse protokollens tokens. Siden denne beslutningen har innvirkning på likviditetsleverandørers lønnsomhet, blir mange likviditetspooler incentivert med likviditetsutvinningsbelønninger med hovedprotokollen. 

Denne avveiningen tiltrekker seg likviditet, noe som forbedrer utvekslingsytelsen med bedre valutakurser og dermed akkumuleres flere gebyrer, men introduserer et visst salgstrykk av protokollens token til systemet. Denne tilnærmingen er en av de mest vellykkede mekanismene for å tiltrekke likviditet til en protokoll, som kan sees i neste eksempel med den historiske likviditeten til Curve Finance: 

Denne modellen åpner for muligheten for å inkludere take rates, hvor deler av honorarene påløper direkte av teamet/DAO bak protokollen. Dette er et sammenhengende aspekt med tanke på at disse protokollene krever aktiv og konstant administrasjon for å forbedre produktet eller justere visse parametere. Aktiviteter som kundestøtte eller tilstedeværelse på sosiale medier krever konstant oppmerksomhet og spiller en stor rolle i suksessen til disse produktene. Som sådan bør de på en eller annen måte bli belønnet.

Det er ingen fordelingsstruktur satt i stein om hvordan man skal dele prosenten som hver gruppe skal motta. Faktisk setter hver protokoll praktisk talt et annet beløp enn konkurrentene. I noen tilfeller retter de ikke engang gebyrer til noen av disse gruppene i det hele tatt. De viste protokollene er de som genererer mest inntekt. Alle har oppnådd imponerende inntektstall til tross for deres forskjellige ordninger. 

DEX	% avgifter til LP-er	% avgifter til token-innehavere	% avgifter til team / DAO
Unwap	100%	-	-
SushiSwap, Traderjoe	83.3%	16.6%	-
SpookySwap	85%	15%	-
Kurven	50%	50%	-
PannekakeSwap	68%	20%	12%
balanserer	90%	-	10%
wxya	-	-	100% *

Tokenomics kan brukes til å stimulere teamet bak protokollen. Hvis DAO/teamet tildeler en betydelig prosentandel av den opprinnelige token-distribusjonen, kan omdirigering av en konstant mengde av avgiftene mot dem doble insentiver til teamet mens du tar noen insentiver fra likviditetsleverandører eller token-innehavere.

Det er absolutt rom for eksperimentering for å prøve å bedre samordne insentiver mellom alle partene som er involvert i en protokoll, og det finnes nyere metoder som ikke er vurdert i den forrige tabellen. For eksempel Osmoseutveksling straffer de likviditetstilbyderne som fjerner likviditet med en liten avgift (kjent som utgangsgebyr). Siden fjerning av likviditet er en handling som skader både protokollen og handelsmenn som bruker dem, anser de det som rimelig å trekke ut noe verdi for å motivere likviditetsleverandører til å bli på lang sikt og delvis redusere det som kalles "leiesoldats" likviditet. Det er et konsept som skildrer hvordan likviditeten raskt endrer seg fra en pool til en annen ved å prøve å jage disse bassengene med de beste insentivene.

Å samkjøre partene som er involvert i en protokoll er ikke en triviell oppgave. På lang sikt vil vi se hva som fungerer best og hva som vil mislykkes. Ideelt sett blir likviditetstilbydere belønnet rettferdig for å opprettholde sin likviditet, handelsutvekslinger er rimelig ukostelige, tokenholdere får betydelige inntekter og teamet som opprettholder protokollen belønnes deretter. Vil protokollene vi bruker i dag eksistere om fem, 10 eller 50 år? En legitim og konkurransedyktig balansering av alle disse partene presentert i artikkelen kan være nøkkelen til suksessen og bærekraften til en desentralisert utveksling over lang tid.

Kilde: https://thedefiant.io/intotheblock-how-dexs-use-incentives-and-tokenomics-to-generate-revenue/