TL; DR
- Etter fem år med ekspansjon, konsoliderer DeFi-markedet seg i stor grad rundt vinnerne i hver sektor.
- Med mangelen på nye primitiver ble multichain DeFi hovedfortellingen med de fleste kjeder som replikerte Ethereum DeFi-kartet.
- Mens multikjedefortellingen kombinert med mettet Ethereum førte til økt aktivitet på andre kjeder, har store kapitaleiere vist en sterk preferanse for sikkerhet. Den største Ethereum-protokollen Curve.fi alene har fortsatt mer TVL enn den aggregerte TVL for alle appene bygget på toppen av Avalanche og Solana
- På den annen side førte mer skalerbare kjeder til inkludering av brukergrupper priset ut av Ethereum. Bidraget fra slike brukere til den generelle kjedeaktiviteten er imidlertid ganske marginalt.
- Likevel er det klart at ingen av de monolittiske blokkkjedene i deres nåværende former er i stand til å støtte den globale adopsjonen av DeFi.
- På lang sikt forventer vi at de fleste applikasjoner bygges på toppen av sammenrullinger som er de eneste løsningene som til slutt kan støtte milliarder av brukere på en økonomisk bærekraftig måte uten å ofre grunnleggende prinsipper som desentralisering, sensurmotstand, sikkerhet og tillitsløshet.
Det avtagende tempoet i DeFi-innovasjon gir oss muligheten til å ta et skritt tilbake og oppsummere fremskrittet til DeFi de siste fem årene, samt bygge en avhandling om fremtiden til DeFi i et miljø drevet av en flerkjedefortelling, f.eks. solunavax.
Fra fødsel til adopsjon
I løpet av de siste fem årene har Ethereum DeFi vokst ut av barndommen.
Perioden fra 2017 til 2018 er det vi kaller den embryonale perioden til DeFi. De fleste ledende DeFi-prosjekter som Uniswap, Compound, AAVE, dYdX, etc. ble etablert i løpet av denne perioden. Det var først i 2020 (eller 2021 når det gjelder dYdX) at disse protokollene begynte å få markedsanerkjennelse.
Ser man på DeFi-kartet fra dagens perspektiv, i kjernen, er det tre hovedretninger, dvs primitiver:
- Spot DEXer,
- Utlånsmarkeder, og
- Derivater.
Spotmarkeder
I dag er spotmarkedet svært mettet, med høy inngangsbarriere for nye aktører, og det meste av aktiviteten er konsentrert rundt den ledende protokollen. Det som opprinnelig startet med eksperimenter rundt ordrebøker i kjeden og konstante produktmarkedsmakere, er nå fylt med alle slags handelsmekanismer:
- Konsentrert likviditet AMM, med Curve.fi som banebrytende konseptet for handel med stablecoin. Senere utvidet DODO, Uniswap v3 og Curve v2 den konsentrerte likviditetstilnærmingen til flyktige mynter, hver med betydelig forskjellige design.
- AMM-er som støtter mer enn to aktiva i bassenget, f.eks. Balancers konstante gjennomsnittlige market maker
- IL-beskyttede AMM-er, f.eks. Bancor
- Konstante produkt-AMMer, f.eks. Uniswap v2, Sushiswap
- MEV-bestandige DEX-er
- DEX-er tilpasset for små eller store handelsmenn, etc.
Når vi ser tilbake, var det å investere i spotmarkeds-DEX-er på Ethereum en god mulighet bare frem til slutten av 2020. Fra 2021 og utover var det flere flotte team på vei inn i markedet. Men med designområdet utforsket i stor grad, var inkrementelle innovasjoner ikke nok til å ta betydelige markedsandeler.
Introduksjonen av Uniswap v3 og Curve v2 økte barrieren for inngang ytterligere, og avviste ytterligere forsøk på å bygge en DEX fra bunnen av.
Pengemarkeder
Pengemarkedsprotokoller er en magnet for likviditet på grunn av det faktum at likviditetsleverandører ikke trenger å påta seg retningsbestemt eksponering, men er i stand til å tjene avkastning med deres hovedstol beskyttet. Blant utlånsprotokollene skiller to spillere seg ut: Compound og AAVE, med mer enn $25B i kombinert TVL på Ethereum alene.
Sammenlignet med spot DEX-sektoren, Designområdet er fortsatt relativt uutforsket, og nye aktører kan differensiere seg ved å senke sikkerhetsforhold, inkorporere desentralisert identitet og kredittscore for å tilby tilpassbare vilkår, dynamiske parameteroppdateringer og mer varierte sikkerheter (inkludert NFT-sikkerhet), etc.
Nylig har Euler og Beta Finance gjort forsøk på å legge til eiendeler som er kvalifisert for lån uten tillatelse. Den praktiske effekten av dette tiltaket vil gjøre det mulig for handelsmenn å shorte et bredt spekter av altcoins.
Ikke desto mindre antyder den eksisterende oppførselen til pengemarkedslåntakere at brukere først og fremst er interessert i å låne stabile mynter mot deres sikkerhet, i hovedsak ved å bruke utlånsprotokoller for å handle altcoins med innflytelse. Dette innebærer det å introdusere flere forskjellige sikkerhetsalternativer uten å øke systemrisikoen bør prioriteres fremfor å støtte et større antall eiendeler. AAVE v3 og Silo Finance har offentlig annonsert planer for å jobbe i denne retningen.
Syntetiske eiendeler
Grovt sett dekker syntetiske eiendeler flere viktige retninger som finansielle derivater, syntetiske eiendeler fra den virkelige verden og stabile mynter.
Når det gjelder derivater, med unntak av dYdX, er det vanskelig å hevde at noen av protokollene virkelig har tatt av. Det er slik, ettersom de fleste av aktørene i denne sektoren nylig har introdusert sin første / nyeste versjon. Dessuten er mange av disse protokollene avhengige av skalerbarhetsløsninger, f.eks. sammenrullinger som ikke er fullstendig optimalisert på dette tidspunktet.
På lignende måte tok det to til tre år for spot-DEXer og utlånsprotokoller å nå bredere markedsadopsjon, derivatbørser bygget i løpet av de siste 12 månedene kan bli relevante først i løpet av de neste 12-24 månedene når teknologistakken modnes, og protokoller finner riktig produkt-markedspassform.
Syntetiske real-world assets (RWA) slet også med å finne produkt-markedspassformen, til tross for at de hadde en god fortelling om å demokratisere eksponeringen mot amerikanske aksjemarkeder, råvarer, osv. De fleste protokollene som jobber med desentraliserte futures kan enkelt inkludere syntetisk RWA når timingen er mer passende, dvs. når det er en mer heterogen brukerbase i DeFi.
Til slutt forblir desentraliserte stablecoins et område som tiltrekker seg talentfulle mennesker gjennom årene. Svikten til mange algo stablecoins har ikke stoppet nye protokoller som flytter grensene for hva som ble ansett som mulig.
Noen av de bemerkelsesverdige (ikke nødvendigvis vellykkede) eksperimentene i retning av syntetiske eiendeler i løpet av den siste perioden inkluderer:
- dYdX Starknet-børs
- Opyns SQUEETH
- Liquitys nullrente syntetiske stablecoin
- FEIs stablecoin støttet av POL
- Primitives replikerende markedsmaker
- Ribbons opsjonshvelv
- Evig protokoll v2
- SynFutures og MCDEX tillatelsesfrie futures AMM
- Deris evige alternativer
- Pods Finance Tillatelsesløse alternativer AMM
Andre lags DeFi-protokoller
I Ethereum DeFi-økosystemet, som er relativt modent sammenlignet med andre Layer 1-er eller sidekjeder, har andrelags DeFi-protokoller tatt scenen i 2021. De er det andre laget i den forstand at de utnytte komposisjon og kunne ikke eksistere uten de underliggende DeFi-primitivene.
I denne forbindelse er noen av de DeFi-primitiver som Uniswap, AAVE, Opyn eller Synthetix ble økosystemer på egen hånd og tiltrakk seg et stort antall protokoller for å bygge på toppen av dem.
Uniswap v3 introduserte for eksempel et behov for aktiv likviditetsstyring, og derfor har en rekke protokoller blitt utviklet med ideen om å optimere likviditetstilførselen samtidig som sluttbrukere kan nyte en passiv opplevelse. Noen eksempler er Gelatos G-UNI, Charm's Alpha vaults, Visir Finance, Teahouse, etc.
På samme måte bygger Izumi Finance verktøy som hjelper protokoller med å lansere likviditetsincentiver og oppnå ønsket likviditetsfordeling på toppen av Uniswap v3. Slike verktøy er ikke bare viktige for lanseringen av nye tokens, men også for protokollene som bruker Uniswap v3 som et basislag, f.eks. Perpetual Protocol v2 eller Sense Finance, som også vil gi insentiver for likviditetsleverandører til å skape markeder effektivt.
Tokemak og Convex er blant andre bemerkelsesverdige protokoller som bygger på toppen av primitivene i spotmarkedet. Den førstnevnte prøver å posisjonere seg som metalikviditetsaggregatoren, mens den sistnevnte er en del av Curve.fi-økosystemet og er en av de største aksjonærene i CRV-tokens.
Blant andre lags protokoller kan vi også klassifisere rentederivater bygget på toppen av utlånsprotokoller, forsikringsprotokoller som gir dekning for TVL på andre applikasjoner, treasury management-verktøy som hjelper DAO-er med å effektivt administrere treasury, MEV-verktøy, DEX-aggregatorer, strukturerte produkter, etc.
Skape bærekraftig avkastning
Strukturerte produkter har fått sitt første gjennombrudd i 2021, først og fremst på grunn av Ribbon-finansiering. Ribbon bygger opsjonshvelv på toppen av Opyn, hvor det regelmessig underwriter opsjoner og gir passiv avkastning til sine likviditetsleverandører. Suksessen til Ribbon har inspirert flere lag til å bygge i denne retningen, men de fleste replikerer bare Ribbons alternativhvelv. Dermed er strukturerte produkter fortsatt et uutforsket område med stort potensiale fremover. Vi forventer utvidelse av det strukturerte produkttilbudet fra kun garantiopsjoner til produkter som vil inkludere forskjellige DeFi-primitiver som utlånsmarkeder, rentederivater, evigvarende futures, opsjoner osv.
For eksempel, Vovo Finans har som mål å eliminere avhengigheten av sentraliserte markedsmakere, og bygger hovedbeskyttede produkter på toppen av eksisterende spot- og derivatbørser. Som nevnt ovenfor er utlånsprotokoller i stand til å lokke milliarder av dollar ettersom de gir stabile avkastninger uten å risikere hovedstolen til LP-ene. På grunn av hovedbeskyttelsen har Vovo derfor potensialet til å tiltrekke seg betydelig TVL samtidig som det lar brukerne dra nytte av avkastningen.
Endelig, strukturerte produkter har bredere implikasjoner og betydning for den generelle DeFi-økonomien. Den økende tilgangen på kapital i DeFi-protokoller tappet nemlig avkastningen. For eksempel i skrivende stund stablecoins APY on Compound og AAVE er generelt under 3 %. APR på Curve.fi 3pool er estimert til rundt 0.5 %, mens belønninger for CRV-gruvedrift er inkludert på 1.18 %.
Siden protokollene ovenfor er DeFi-versjoner av den risikofrie renten, er det ingen overraskelse at kapitalen har oversvømmet sine smarte kontrakter og presset avkastningen mot nivået som tilbys av tradFi-bankene.
På dagens aktivitetsnivå i DeFi er det begrenset mulighet til å absorbere den større tilstrømningen av ny kapital.
Hva skjer hvis sentralbankene begynner å stramme inn pengepolitikken? Forutsatt at mesteparten av den nye kapitalen som kom inn i DeFi i 2021 på jakt etter avkastningen er institusjonell, vil en økning i rentenivået gjøre dagens TVL i DeFi uholdbar, og som følge av dette vil det være en betydelig utstrømning av kapital til off. -kjedeøkonomi.
For at DeFi skal opprettholde det nåværende nivået på TVL, må det finne flere kilder til avkastning.
For tiden kommer avkastningen i DeFi primært fra følgende aktiviteter:
- Spothandel (tjene avkastning ved å gi likviditet til spot DEX)
- Etterspørselen etter innflytelse lang (utlånsprotokoller, evigvarende bytteavtaler)
- Etterspørsel etter shortsalg (utlånsprotokoller, evigvarende bytteavtaler)
- Avkastningsoppdrett for eksempel å låne et bestemt token som er nødvendig for å gi gårdsprotokoll X mens du fortsatt opprettholder eksponeringen mot sikkerhet
- Annen (genererer avkastning som en konsekvens av ponzi-lignende økonomi, lån mot sikkerhet for å støtte driften, etc.)
Strukturerte produktprotokoller har muligheten til å starte opp nye markeder som f.eks opsjonsmarkeder, eksotiske produkter, og potensielt nye primitiver som kan tiltrekke mer handelsetterspørsel til desentraliserte finansmarkeder, derav også evnen til å absorbere en større mengde TVL (eller i det minste opprettholde dagens nivå av TVL) selv i et miljø med strammere pengepolitikk.
Multichain DeFi
Multichain-utvidelsen har vært høydepunktet i 2021, med BSC, Polygon, Terra, Avalanche og Solana dominerer diskusjonen. Mens de fleste av disse kjedene posisjonerte seg som konkurrenten til Ethereum, valgte Polygon-ledelse og fellesskap å støtte Ethereums maxi-fortelling, og kunngjorde til og med et ambisiøst veikart og posisjonerte seg som en av lederne i modulær blockchain-tilnærming.
Hoveddriveren for utvidelsen av flere kjeder har vært den langsommere utviklingen av Ethereums native skaleringsløsninger, som åpnet et mulighetsvindu for konkurrentene/sidekjedene til å ta noen av markedsandelene.
Selv om TVL har blitt brukt mest for å illustrere aktiviteten til individuelle kjeder, er beregningen noe feil, da ofte den store prosentandelen av TVL er i det opprinnelige tokenet til bestemt L1, og derfor fører prisstigningen til tokenet naturlig til veksten i TVL , som ytterligere fører til at spekulanter blåser opp tokenprisene.
Som The Block har illustrert nedenfor, hadde Avalanche den største tilstrømningen av frisk kapital.
Til tross for den økende aktiviteten på andre kjeder, er Ethereum fortsatt den dominerende løsningen når det gjelder absolutt TVL og antall dApps bygget på toppen av den. For å sette ting i perspektiv, er den største Ethereum-protokollen Curve total TVL større enn den kombinerte TVL av alle appene bygget på toppen av Avalanche og Solana.
Andre kjeder ligger etter Ethereum-utviklingen i 12+ måneder. For å vise seg sikre nok for store kapitaltilbydere, vil nye kjeder måtte møte tidens tann. Oppfatningen av risikoen er tydelig hvis vi sammenligner avkastningen på stablecoins på Solana vs Ethereum. For eksempel tilbyr den største pengemarkedsprotokollen på Solana – Solend 2-3 ganger større APY på USDC og USDT enn AAVE. Dette gapet antyder den større underforståtte risikopremien ved å samhandle med den nye protokollen på en ny kjede.
Enhver kjede som prøver å konkurrere med Ethereum, må gjenoppbygge Ethereum DeFi-kartet. Derfor, mens Ethereum DeFi-økosystemet har prøvd å utforske nye primitiver og bygget vertikalt, har de fleste andre L1-ene replikert Ethereum DeFi-kartet.
Ethereum DeFi-dominans er også tydelig hvis vi observerer markedsverdi av DeFi-tokens, hvor blant de 20 beste eiendelene kun 4 er ikke-Ethereum.
Å være pioneren innen desentraliserte applikasjoner hjalp Ethereum med å akkumulere myk kraft der alle alternative L1-er tar i bruk EVM-kompatibilitet i en eller annen form, f.eks. Avalanches C-kjede, Polkadots Moonbeam, NEARs Aurora, Solanas Neon, Fantom, Polygon, BSC, etc.
Multichain dApps
Fremveksten av velkapitaliserte EVM-kompatible kjeder førte til utvidelse av Ethereum-apper på flere fronter. Sushiswap var den første protokollen som forkjempet den aggressive utvidelsen.
Den er tilstede på 15+ kjeder, men den har slitt med å bli den dominerende DEX i de nye økosystemene, der generelt sett, DEXer som utelukkende fokuserer på en bestemt kjede har en tendens til å tiltrekke seg mer interesse. Som et resultat har Pancake Swap, Trader Joe, Quick Swap og SpookySwap posisjonert seg som nr. 1 DEX på henholdsvis BSC, Avalanche, Polygon og Fantom, mens Sushi generelt er det nest beste stedet. Det er slik, ettersom hver av disse protokollene utelukkende er fokusert på en bestemt kjede, og derfor er de i stand til å allokere alle ressursene inkludert nye tokenbelønninger for å tiltrekke brukere og bygge fellesskap på den nye kjeden, mens Sushiswap har utvannet oppmerksomheten på tvers av mange arenaer.
Uansett er det trygt å si at utvidelsesstrategien var det riktige valget for Sushiswap-fellesskapet. Mer enn 30 % av Sushiswaps TVL er utenfor Ethereum L1, og deres fleksible tilnærming hjalp dem til å bli den største DEX på noen av de nye kjedene som Moonriver, samt den ledende protokollen på Ethereums L2-løsning – Arbitrum. Til slutt kommer en betydelig andel av Sushiswap-volumene utenfor Ethereum L1, hvor for eksempel i februar ble rundt 50 % av volumet generert på andre kjeder.
Del 2: Har skalerbarhetsløsninger levd opp til løftet?
Hovedløftet til skalerbarhetsløsningene er å gjøre blokkjeder brukbare for alle. For å teste hvor godt dette målet har blitt oppfylt av alternative kjeder, observerer vi aktiviteten på Polygon.
Vi bruker $500 som en terskel for å bestemme mindre tradere og observerer på daglig basis hvor mange av traderne som passer inn i denne kategorien.
Diagrammer nedenfor antyder at Polygon faktisk klarte å tiltrekke seg et nytt publikum, hvor Traders som utfører mindre enn $500 transaksjoner per dag er det store flertallet av Polygon-brukere (omtrent 80 % av handelsmennene), mens på Ethereum er den samme gruppen av brukere mye mindre representert, vanligvis under 30 %.
Ved å utlede konklusjoner basert på Polygon-eksemplet kan vi positivt svare på spørsmålet ovenfor: ja, alternative kjeder har levd opp til løftet.
MEN, hva er det virkelige bidraget til disse mindre handelsmennene? Som illustrert nedenfor er marginalverdien til disse brukerne svært lav. Selv på Polygon DEXer bidrar disse brukerne dagligrundt 1 % av handelsvolumet, mens de på Ethereum står for 0.1 % av handelsvolumet i beste fall.
En hval er verdt tusenvis av skilpadder, 90-4 regel
På Ethereum, hvaler (klassifisert som adresser som genererer $100k+ volum daglig) står for mindre enn 4% av handelsmennene (omtrent 3k adresser daglig), men de bidrar med nesten 90% av det totale volumet på Ethereum DEXer.
På samme måte representerer hvaler bare rundt 1 % av Polygon-brukere, men disse kontoene genererer fortsatt størstedelen av volumet på Polygon DEX-er, historisk sett 74 % av det totale volumet.
Til tross for i visse måneder, registrerte Polygon DEX-er det større antallet tradere, Ethereum DEX-ene kombinert genererer fortsatt flere ganger det større volumet. Den primære årsaken til Ethereums dominans er ikke å ha flest brukere, men å være valgkjeden for stor kapital.
Avslutningsvis viser stor kapital manifestert i likviditetstilbydere og handelsmenn fortsatt sterke preferanser for Ethereum, og mens alternative løsninger klarte å gi overhengende skalerbarhet, vil endring av offentlig oppfatning av sikkerhet være en langsiktig prosess.
Sluttspillet
Når det kommer til økonomiske applikasjoner og transaksjoner med høy verdi, kan sikkerheten ikke kompromitteres.
Mens noen konkurrerende kjeder klarte å lage en fortelling og starte sitt eget DeFi-økosystem ved å navigere i spekteret av blokkjede-trilemma, forble Ethereum fokusert på å være desentralisert og sikker. Kritikerne har, ofte med en grunn, angrepet ufleksibiliteten til Ethereum, og påpekt at med det eksisterende skalanivået vil ikke Ethereum kunne bli et globalt bosettingslag.
Dette problemet førte til et stort nivå av innovasjon fra sønderdeling av blokkjeder, f.eks. Near, Zilliqa, over appspesifikke kjeder som Polkadot, Cosmos, til one-shard svært skalerbare løsninger som Solana, EOS, etc.
Ikke desto mindre, til tross for at hver av disse løsningene fører til visse forbedringer i skalering, er det umulig å påstå at en hvilken som helst kjede alene er en gjennomførbar løsning for global/masseadopsjon. Følgende spørsmål gjenstår:
- Økonomisk bærekraft: Stort avvik mellom inflasjonsbelønninger og transaksjonsgebyrer som setter spørsmålstegn ved muligheten til å opprettholde lave gebyrer på lang sikt
- Utskalering: Å støtte høy gjennomstrømning på enkeltkjeder vil i seg selv føre til å øke kravene til nodeoperatører, noe som naturlig vil utelukke mange fra å kunne holde tritt med maskinvarekravene, noe som til slutt resulterer i et lite sett med pålitelige parter.
Sikret av mennesker for hvaler vs sikret av hvaler for mennesker
I 2022 er ironien at svært desentraliserte blokkjeder, f.eks. Ethereum, er de samme som priser ut vanlige brukere fra å delta, mens de mindre desentraliserte kjedene som BSC, Solana eller Polygon åpner opp for bruken for massene.
- Komponerbarhetsfriksjoner: Relevant for bruksspesifikke kjeder og skjæremekanismer som innebærer en viss grad av friksjon mellom ulike skår/kjeder.
The Magic of Zero-knowledge Proofs
Tradisjonelt oppnår blokkjeder tillitsløshet ved å øke redundansen og ha mange datamaskiner som utfører den samme beregningen. Jo større antall datamaskiner som utfører beregningen, desto mer desentralisert er nettverket, men dette skaper en belastning på nettverkets skalerbarhet.
Hva om det er mulig å få utregning utført av kun én datamaskin mens du fortsatt opprettholder sikkerhetsforutsetningene til den mest desentraliserte og kamptestede blokkjeden?
"Enhver tilstrekkelig avansert teknologi kan ikke skilles fra magi."
Den modulære blokkjedeoppgaven drevet av rollups oppnår nøyaktig det ovennevnte. Posisjonering på spekteret av blokkjede-trilemma blir et foreldet problem ettersom applikasjoner i fremtiden vil kunne få det beste av alle tre aspektene: skalerbarhet, desentralisering og sikkerhet.
Dessuten kan den modulære blokkjedeoppgaven være det største paradigmeskiftet i bransjen, og er den eneste gjennomførbare løsningen som kan drive blokkjedeteknologi til masseadopsjon uten å ofre de grunnleggende prinsippene.
Rollups kan oppnå skalerbarhet uten å måtte bekymre deg for økonomisk bærekraft, utskalering og komposisjonsfriksjoner.
Nemlig, siden sammenrullinger kun er ansvarlige for utførelse, trenger de ikke å bekymre seg for konsensus, desentralisering og sikkerhet. I tillegg kan en sammenrulling teoretisk skalere opp til millioner av TPS uten å ødelegge komponerbarheten, da den kan skaleres over flere shards.
Katalysatoren for å ta i bruk DeFi på én bestemt opprullingsløsning
Hvis et nytt globalt finanssystem som betjener milliarder av mennesker noen gang skal bygges fullt ut på blokkjeder, virker sammenrullingene som det eneste rimelige alternativet som kan støtte øyeblikkelige transaksjoner til lave kostnader uten å ofre sikkerhet og desentraliseringsforutsetninger.
Likevel vil det ta minst 10 år å realisere denne visjonen. I mellomtiden må sammenrullinger kjempe om det eksisterende kryptopublikumet og applikasjonene. Dessuten, noen forfattere forutsi vanskeligheter i den kortsiktige bruken av rollups, spesielt på grunn av sidekjedene som tilbyr ekstremt lave avgifter som hjalp dem til å tiltrekke brukere med lavere inntekt som kanskje ikke er følsomme for spørsmål om desentralisering og sikkerhet.
Ikke desto mindre, for den større bruken av én bestemt sammenrullingsløsning, kan det hende at gebyrer ikke er den kritiske faktoren, dvs. at det er mulig at sammenrullingen med de laveste gebyrene ikke ender opp med den dominerende markedsandelen. Fra et L2-prosjektperspektiv bør nettverkseffekten prioriteres fremfor de lave avgiftene.
Det er flere forutsetninger for å oppnå en nettverkseffekt:
- Den langsiktige visjonen bør være på linje med Ethereum
- Utrullingen av Ethereum mainnet-koden skal være en jevn opplevelse for utviklere
- Kamptestet teknologi som ville gjøre store kapitalleverandører likegyldige mellom å delta på mainnet eller rollup
- Symbolske insentiver som skal tiltrekke seg hvaler som ikke er opptatt av reduksjonen av gassavgiften
Avhandling om fettapplikasjoner
Når det gjelder rollups, er kort til mellomlang sikt relativt uklare og usikre, med klarhet på lang sikt.
Monolittiske kjeder har alternativer til:
- Juster veikarten deres for å inkludere modularitet og opprullingssentrisk tilnærming: mens noen blokkjeder som Near Protocol kan fungere godt som et datatilgjengelighetslag, kan de andre som er fokusert på utførelse frigjøre et stort potensial ved å blir en rollup selv
- Stol på memetikk, verdifull lek...
- …eller fare for å bli foreldet.
I noen kreative scenarier kan vi til og med forestille oss at noen sentraliserte utvekslinger som FTX blir desentralisert, beregner ZK-bevis og legger dem ut på datatilgjengelighetslag. Det beste med denne teknologien er at den åpner designrommet fullstendig, som ikke lenger er begrenset av spesielt smart kontraktsspråk.
I en tid med monolittiske kjeder, Fettprotokoller avhandlingen har vært mer enn relevant der markedsverdien til lag 1 har en tendens til å overskride den kombinerte markedsverdien av applikasjoner som er bygget på toppen av den.
Det er slik, ikke bare på grunn av spekulative årsaker, men også på grunn av de grunnleggende årsakene som er nært knyttet til de monolittiske blokkkjedene. Nemlig hvis vi verdilag 1 på en lignende måte vi verdsetter egenkapital, bør markedsverdien fundamentalt være lik nåverdien av de forventede fremtidige kontantstrømmene.
For enkelhets skyld, anta en transaksjon på $5k på Sushiswap. Sushiswap ville belaste en transaksjon på $15, hvorav bare $2.5 står for protokollinntektene, mens resten er inntektene til likviditetsleverandørene. En slik transaksjon, avhengig av overbelastning av nettverket, kan generere enda mer enn $100 i gebyrer for gruvearbeidere som vil være nesten 50 ganger større enn protokollinntektene.
I slike situasjoner er det nesten umulig at protokoller fanger opp mer kontantstrøm enn Ethereum-gruvearbeidere (selv om dette teoretisk sett kan skje hvis den gjennomsnittlige transaksjonsstørrelsen er ekstremt høy).
Likevel bryter den modulære blokkjedeoppgaven forholdet ovenfor:
- På grunn av overlegen teknologi forventer vi et mye større økosystem av prosjekter bygget på rollups, validiums, etc., og på grunn av stordriftsfordeler knyttet til ZK rollups vil prosjekter i blomstrende økosystemer betale minimale avgifter til sikkerhetslaget.
- Med faste avgifter som belastes av basislaget, kan den samlede verdien av søknader bli flere ganger større enn basislagets verdi.
Til slutt, hvis vi skulle forvente at blokkjeder vil være vert for verdens mest verdifulle selskaper verdt billioner av dollar, er det rimelig å anta at markedsverdien til basislaget til slutt ikke vil være i stand til å følge opp den kombinerte verdien av applikasjoner/selskaper bygget på toppen av den.
Momir Amidzic er seniormedarbeider i IOSG Ventures.
Les originalinnlegget på Den trassende
- "
- &
- 12 måneder
- 2020
- 2021
- 2022
- Om oss
- Absolute
- Logg inn
- tvers
- aktiv
- Aktiviteter
- aktivitet
- Ytterligere
- adresser
- Adopsjon
- avansert
- ALGO
- Alle
- tillate
- Altcoins
- Selv
- blant
- beløp
- analytics
- annonsert
- Kunngjøring
- søknader
- takknemlighet
- tilnærming
- apps
- AREA
- rundt
- eiendel
- Eiendeler
- Førsteamanuensis
- publikum
- tilgjengelighet
- Snøskred
- gjennomsnittlig
- bakgrunn
- Banker
- basis
- bli
- være
- BEST
- beta
- milliarder
- Blokker
- blockchain
- Blockchain teknologi
- blokkjeder
- bøker
- grensen
- Låne
- bygge
- Bygning
- bygger
- ring
- hovedstad
- fangst
- Kontanter
- kontantstrøm
- Catalyst
- Kategori
- årsaker
- Sensur
- Sentralbanker
- sentralisert
- kjede
- Champion
- kostnad
- ladet
- kode
- CoinGecko
- Mynter
- kombinert
- Commodities
- Communities
- samfunnet
- Selskaper
- sammenlignet
- kompatibilitet
- helt
- Compound
- beregningen
- datamaskiner
- konsept
- Konsensus
- kontrakt
- kontrakter
- bidra
- Kjerne
- Kosmos
- kunne
- skape
- Opprette
- Kreativ
- kreditt
- kritisk
- CRV
- krypto
- Gjeldende
- skjøger
- tilpasses
- DApps
- dato
- dag
- desentralisering
- desentralisert
- Desentraliserte applikasjoner
- Defi
- Etterspørsel
- avhengig
- distribusjon
- Derivater
- utforming
- design
- Til tross for
- utviklet
- utviklere
- Utvikling
- Dex
- forskjellig
- differensiere
- distribusjon
- ikke
- dollar
- drevet
- sjåfør
- dydx
- dynamisk
- tjene
- lett
- økonomisk
- Økonomi
- økonomi
- økosystem
- økosystemer
- effekt
- Effektiv
- effektivt
- eliminere
- muliggjør
- kom inn
- Miljø
- EOS
- egenkapital
- hovedsak
- etablert
- anslått
- ethereum
- Ethereum DeFi
- alle
- eksempel
- Børser
- gjennomføring
- eksisterende
- utvidelse
- forvente
- forventet
- erfaring
- utforske
- Face
- Failure
- gård
- avgifter
- Endelig
- finansiere
- finansiell
- Finansielle derivater
- Først
- passer
- fleksibel
- flyten
- fokuserte
- følge
- etter
- Fotspor
- Footprint Analytics
- skjema
- skjemaer
- Forward
- fersk
- fra 2021
- FTX
- midler
- videre
- framtid
- Futures
- mellomrom
- GAS
- general
- generelt
- generere
- genererer
- Global
- skal
- god
- flott
- Gruppe
- Økende
- Vekst
- skje
- maskinvare
- å ha
- hjelpe
- hjelpe
- Høy
- Uthev
- svært
- historisk
- holdere
- Hvordan
- HTTPS
- stort
- Tanken
- Identitet
- implisitt
- betydning
- viktig
- umulig
- inkludere
- Inkludert
- inkludering
- Øke
- økt
- økende
- individuelt
- industri
- Innovasjon
- innovasjoner
- inspirert
- instant
- institusjonell
- forsikring
- interesse
- Renter
- interessert
- investere
- utstedelse
- IT
- selv
- holde
- Språk
- stor
- større
- største
- lansere
- føre
- Ledelse
- ledende
- Fører
- Led
- utlån
- Nivå
- Leverage
- Begrenset
- Likviditet
- likviditetsleverandører
- Lang
- langsiktig
- LP
- laget
- vedlikeholde
- Flertall
- administrer
- fikk til
- ledelse
- kart
- marked
- Market Cap
- markeds beslutningstakere
- Markets
- moden
- måle
- medium
- nevnt
- Meta
- millioner
- Miners
- Gruvedrift
- modulære
- Monetære
- penger
- måneder
- mer
- mest
- flere
- nemlig
- Nær
- nødvendigvis
- nødvendig
- Neon
- nettverk
- NFT
- Antall
- mange
- foreldet
- tilby
- tilby
- tilbud
- Tilbud
- On-Chain
- åpen
- åpner
- Drift
- operatører
- Opportunity
- optimalisert
- optimalisere
- Alternativ
- alternativer
- rekkefølge
- Annen
- egen
- paradigmet
- spesielt
- Betale
- Ansatte
- prosent
- perspektiv
- pioner
- Banebryt
- planer
- spillere
- Point
- politikk
- Polkadot
- polygon
- basseng
- posisjon
- posisjonert
- mulig
- potensiell
- makt
- forutsi
- Premium
- presentere
- pris
- primære
- Principal
- prioritet
- Problem
- prosess
- Produkt
- produktmarked
- Produkter
- prosjekt
- prosjekter
- beskyttet
- beskyttelse
- protokollen
- protokoller
- gi
- gi
- offentlig
- spørsmål
- område
- priser
- å nå
- realisere
- rimelig
- grunner
- oppsummering
- regelmessig
- forholdet
- relevant
- avhengighet
- forble
- rapporterer
- representere
- Krav
- Ressurser
- ansvarlig
- REST
- inntekter
- Belønninger
- Risiko
- veikart
- trygge
- Sikkerhet
- skalerbarhet
- skalerbar
- Skala
- skalering
- Søk
- sektor
- sikre
- sikkerhet
- forstand
- servering
- sett
- bosetting
- skjæring
- Del
- Aksjer
- skift
- Kort
- kortsiktig
- signifikant
- lignende
- Størrelse
- bremse
- liten
- Smart
- smart kontrakt
- Smarte kontrakter
- So
- Solana
- løsning
- Solutions
- noen
- Rom
- Spot
- stablecoin
- Stablecoins
- stable
- Scene
- Begynn
- startet
- lager
- Aksjemarkeder
- oppbevare
- Strategi
- sterk
- strukturert
- betydelig
- suksess
- vellykket
- overlegen
- levere
- støtte
- Støtte
- overraskelse
- Bærekraft
- bærekraftig
- system
- talentfull
- tech
- Teknologi
- Earth
- test
- tusener
- hele
- tid
- dagens
- token
- tokens
- verktøy
- topp
- mot
- handel
- trader
- Traders
- trading
- Transaksjonen
- Transaksjoner
- billioner
- Unwap
- låse opp
- oppdateringer
- us
- USDC
- USDT
- bruke
- Brukere
- verdi
- ventures
- syn
- volum
- hval
- Hva
- Hva er
- mens
- HVEM
- vinnere
- uten
- arbeid
- verdt
- ville
- skriving
- X
- år
- Utbytte
- null