Er Fomo den nye grådigheten når det kommer til investeringer?

Hvis investorer insisterer på å prøve å time bevegelsene deres i aksjemarkedene, sa Warren Buffett for nesten 20 XNUMX år siden, de bør være redde når andre er grådige, og grådige bare når andre er redde.

Det er bra motstridende greier. Og den ærverdige skildringen av markeder i det permanente push-pull-grepet til disse to dyreåndene har en varig appell fordi (nyanser og forbehold til side) faktisk forklarer mye av markedspsykologien ganske pent. Vanskeligheten oppstår, som nå, når grådighet og frykt begynner å definere seg selv som det samme.

I analysen av FTX kollaps – og av en rekke andre nylige debakler som virker illevarslende sammenlignbare som fenomener fra epoken med løse penger – frykt for å gå glipp av (Fomo) har gjentatte ganger dukket opp som den kritiske ingrediensen i investeringsoppbyggingen før høsten. Frykt, i denne bruken av ordet og i sammenheng med FTX og bredere kryptooppløp, skapte noe som så veldig ut som irrasjonell overflod. Denne overstrømmende på sin side ga næring til noe som oppførte seg fra et markedssynspunkt mye som grådighet gjør under sine periodiske stopp ved rattet.

Slik Fomo-narrativet har det, tordner investeringspenger (mye av dem i regi av store, tilsynelatende respektable fond) kollektivt inn i bestemte eiendeler (i mange tilfeller, med minimal due diligence) ikke fordi den nødvendigvis tror på den underliggende muligheten, men fordi belønningene presenteres som uunngåelige og konsekvensene av forsinkelse eller skepsis er på en eller annen måte skumle.

Ideen er ikke ny, selv om akronymet er det. Lignende tankeprosesser har vært omtalt før i tidligere kriser. I 2007 understreket Citis Chuck Prince berømt behovet for å fortsette å danse så lenge musikken spilte: en fritt valgt overbærenhet presentert som en utvilsom forpliktelse.

Så er den nåværende versjonen av Fomo bare grådighet i forkledning? Det er fristende å tro det eller i det minste konkludere med at ordet «frykt» her beskriver en mer skjønnsmessig og lett overkommelig frykt enn for eksempel frykten for tap, verdiødeleggelse eller verre. Casting av Fomo som en ekte frykt krever bevis på at det er en viss pris å betale for å gå glipp av noe (slik som butikker opplever, for eksempel under panikkkjøp på grunn av offentlig alarm). Selvanklage for en bonanza hoppet over, eller vreden til en misfornøyd investor, teller ikke helt.

I løpet av det siste halve tiåret med teknologisentriske investeringer, Masayoshi Sønn's SoftBank har ledet an i å skape et mer legitimt sett med Fomo-bekymringer for visse investorer. Da det første av hans Vision Funds ble lansert i 2017, ble kjøretøyet på 100 milliarder dollar eksplisitt designet for å skape en ny sjanger av teknologiinvesteringer.

Det gjorde dette (eller planla) ved å bruke skalaen ikke bare til å identifisere potensielle vinnere, men for å overøse dem med nok finansiering til å sikre at de sannsynligvis ville bli det, basert på beregninger som markedsandeler. Denne underforståtte garantien for dominans, uansett hvor feil den er, satte en tone som ville gi gjenklang: Hvis investeringer ikke handler om prospekter, men sikre ting, så er ikke Fomo grådig, men klok.

Med teknologi og krypto Fomo nå i et eller annet limbo, er en mye større og mer kompleks versjon nå i horisonten i Kina, og kan dominere bedrifts- og finansinvesteringer neste år. En god del fondsforvaltere sier at de allerede posisjonerer seg for en kortsiktig "Fomo-begivenhet". En relativt rask gjenåpning av Kina eller en kraftig lempelse av null-Covid-reglene er en endring som ingen global eller Asia-fokusert investor har råd til å gå glipp av. Fôringsvanviddet kunne øke veldig raskt.

Men den langsiktige Fomo-handelen er knyttet til geopolitikk, og til måten USAs og kinesiske industripolitikk har satt seg tilstrekkelig i strid med hverandre til å få en form for frakobling til å se mer uunngåelig ut. Bak retorikken til US Chips Act og Made in China-ambisjonene ligger geopolitiske endringer som til slutt kan tvinge flere og flere selskaper – i USA, Europa, Japan, Sør-Korea og andre steder – til å ta et slags valg mellom de to blokkene. I noen tilfeller kan dette ta form av redesignede forsyningskjeder og andre "friendshoring"-investeringer for å tillate tospors produksjon og salg.

For andre kan det imidlertid være et alvorlig press for å revurdere å være i Kina i det hele tatt. Og bedriftsledere og deres investorer bør kanskje vurdere at det kan være gyldige grunner til å gå glipp av verdens største vekstmotor for bruttonasjonalprodukt. Dette vil virkelig sette "f" i Fomo: Spørsmålet er om frykten er sterk nok til at selskaper kan presse tilbake før det skjer.

leo.lewis@ft.com