Kryptovaluta blir stadig mer vanlig. Mellom inngangen massevis av tradisjonelle finansinstitusjoner - fra investeringsfond, til banker, til forsikringsselskaper - til en markedsverdi på flere milliarder dollar, er krypto virkelig unignorable.
Som sådan er det også i økende grad på radaren til regulatorer over hele verden, spesielt i USA. Hvordan kan denne bransjen balansere stabilitet og investorbeskyttelse på den ene siden med markedsføring og støtte til innovasjon på den andre?
Det er tre veier for å regulere krypto. Den første er å ikke regulere den så mye, men gitt den utrolige veksten og den økende overlappingen med tradisjonelle finansmarkeder, er det lite sannsynlig at regulatorer vil finne den veien holdbar.
Et annet alternativ er å regulere bransjen fra høyt, uten dypt engasjement eller konsultasjon fra god tro selskaper i kryptorommet. Denne måten kan være farlig og kan ofre den kraftige økonomiske innovasjonen av blockchain som kan utnyttes for godt.
Det tredje - og vi tror det eneste virkelig levedyktige alternativet - er regulering som innebærer et kontinuerlig partnerskap med bransjen selv. Mange i kryptoindustrien ser allerede denne typen proaktiv, innovasjonsorientert regulering som noe som vil fremme industrien.
Relatert: Blockchain vil trives når innovatører og regulatorer samarbeider
Bitcoin-regulering i historisk sammenheng
Bitcoin (BTC) ble født for over et tiår siden som en fredelig protest mot den ekspansive pengepolitikken i den store finanskrisen i 2008. Det som startet som en nisjeindustri for cyberpunks, libertarians og, helt ærlig, folk som ønsker å kjøpe luke mer praktisk og anonymt, har forvandlet seg inn i en konsentrasjon av sinnskraft, med 46 millioner amerikanere eier Bitcoin. Den store skalaen av krypto som en aktivaklasse, med en markedsverdi som toppes nord for $ 2 billioner, setter den på radaren til enhver lovgiver og reguleringsbyrå i verden. Å forvente at krypto marsjerer videre på den ukontrollerte måten de første årene er, er rett og slett urealistisk. Vanlige aktivaklasser kan ikke gå ubemerket hen, og tilstrømningen av nye investorer må beskyttes.
Relatert: Europa venter på implementering av regelverk for kryptoaktiva
Som gründere stammer ikke vår bekymring over regulering fra et ønske om å bli amok. Hvis historien er en guide, blir for ofte forordningen om innovative virksomheter pålagt av lovgivere som, ganske forståelig nok, ikke er i de intrikate detaljene i industriprosesser og har liten eller ingen praktisk erfaring. Dette gapet mellom innovatører og regulatorer åpnet for flere tiår siden med den enorme utvidelsen av internettbaserte selskaper, og har gang på gang resultert i unødvendig belastende regler som ikke tjener deres påståtte formål. Alternativet har ingen fordel for avanserte jurisdiksjoner fordi kvikke selskaper vanligvis vil søker offshore skatteparadis med lite regulatorisk friksjon og slappe regler, som til slutt treffer statskassa, spesielt i samfunn som er fjernjustert etter COVID-19. Virkeligheten er: Lovgivning henger etter innovasjon, som skjer i et betydelig tempo.
Saken blir enda mer komplisert når man vurderer det desentraliserte finansområdet (DeFi). Disse løsningene, i folkemunne referert til som "ikke-depot" eller "ikke-hostet" - noe som betyr at det ikke er en sentralisert tredjepartsformidler, men mellommannen er selve programvaren - gir utfordringer når det gjelder å sette dem inn i eksisterende regler, spesielt i finansiell formidling og verdipapirlover.
Relatert: Myndighetene ønsker å lukke gapet på uhostede lommebøker
CeFi som bro mellom DeFi og regulering
Hypotesen vår er at den mest produktive lovgivningen kommer fra regulatorer som arbeider med god trosaktører i kryptorommet som ønsker å aktivt engasjere seg med dem. Hvordan ser det forlovelsen ut? En del av det er å ta proaktive skritt for å arbeide innenfor eksisterende regelverk for å bedre identifisere hvor hull og friksjon forblir.
For å ta eksemplet med DeFi ovenfor, mens det gir nye regulatoriske utfordringer, er det måter å lette denne byrden i utgangspunktet. Sentraliserte finansieringsselskaper (CeFi) kan være den midlertidige løsningen, og tjene som en bro mellom den tradisjonelle finansielle sektoren og regelverket som innkapsler dem på den ene siden og det desentraliserte finansområdet på den andre. Disse selskapene forstår godt sektoren både fra infrastrukturens synspunkt og brukernes behov.
Inntil vi kommer til konklusjonen at gjeldende regelverk ikke gjelder for blockchain-selskaper eller sektoren får spesifikk lovgivning, har CeFi-virksomheter vært på lisensoppkjøpstog, som kulminerte i et betydelig antall lisenser fra regulatorer over hele verden, med flere ventende autorisasjoner underveis. Dette betyr at de er perfekt plassert for å tillate DeFi-prosjekter å binde seg på infrastrukturen vår, siden de akkurat har begynt å vurdere å tildele midler til juridiske utgifter og lobbyisme.
De kan også stole på etablerte Know Your Customer (KYC) / Anti-Money Laundering (AML) prosedyrer foreskrevet av Financial Action Task Force (FATF), samt fiat on- og off-ramper for å utvide tilbudet og bringe det til brukerne på en måte som er i samsvar med gjeldende regler.
Relatert: FATF utkast til veiledning retter seg mot DeFi med samsvar
Viktige bekymringer fra regulatorer og hvordan bransjen kan hjelpe
Hvis en del av å være en engasjert partner for regulatorer først søker å arbeide innenfor eksisterende rammer, har en annen del et perspektiv på viktige områder med legitim bekymring for regulatorer, slik at de kan jobbe med industrien i stedet for mot den for å utvikle løsninger.
Crypto er flyktig. Til tross for at vi er i en nedadgående trend, er volatiliteten kommet for å bli. Som en disippel av Benoit Mandelbrot og en student på kapitalmarkedene, la meg si deg: Volatilitet har en tendens til å samle seg - dvs. volatilitet gir mer volatilitet. Dette er det som tiltrekker mange mennesker til rommet - løftet om flere X på deres startkapital. Selvfølgelig fungerer volatilitet begge veier. Ja, Bitcoin kan øke 15 ganger på 12 måneder, men det kan også gjennomgå korreksjoner på 30% i løpet av noen timer. Slike raske, alvorlige korreksjoner forekommer i hver oksesyklus. Imidlertid skjer det bare slik at disse korreksjonene vanligvis går foran større ben, slik mars 2020-krasjet viste.
De nyere korreksjon i mai, selv om det ikke var så alvorlig, var det viktig fordi det viste den bemerkelsesverdige motstandsdyktigheten til DeFi-rommet. Det var kaskader av avviklinger, men protokollene sto på sitt (for det meste) og utførte som designet, selv om Bitcoin falt 35% og Ether (ETH) nærmere 40%, futures handlet i alvorlig tilbakestilling, og implisitt volatilitet i opsjonsmarkedet overgikk 250%. I mitt tidligere liv var jeg en forhandler av aksjer futures, og jeg har livlige minner fra S&P 500 flash krasje 6. mai 2010, hvor indeksene mistet 10% i løpet av få minutter, bare for å spore tapene en kort periode etterpå. Det var alt annet enn ryddig da de mest avanserte, sofistikerte, regulerte og overvåkede markedene opplevde total kaos. Det tok fem måneder for Securities and Exchange Commission og CFTC å få en foreløpig forståelse av hva som faktisk skjedde.
Det er også verdt å merke seg at til tross for korreksjonen i mai, steg Bitcoin med 27.26% i 2021 og har steget 284.58% de siste 12 månedene. I mellomtiden har S&P 500 lagt til 11.95% år til dags dato og 34.63% det siste året. Gull er flatt for året og har økt 11% de siste 12 månedene. Kort sagt har mye av volatilitetsproblemene rundt Bitcoin å gjøre med ens tidsskala - og dessuten investeringsstrategiene man bruker.
Innenfor dette overordnede rammeverket for volatilitet er det ett aspekt det er verdt å diskutere videre: gearing.
Som den beste ytelsen det siste tiåret, er Bitcoin unik i mange aspekter, og investering krever en viss tankegang og riktig tidshorisont. Daghandel med noe aktivum - men enda mer, kryptovalutaer - er en enveisbillett til å utslette handelskontoen din. 100x, 135x og 500x gearing betyr at du blir avviklet når den underliggende eiendelen beveger seg mindre enn 1%, noe som i krypto kan bety sekunder. Her er en flott tråd om volatilitet og kaskader av avviklinger. Spoiler-varsel: Selv om det er objektivt og informativt, kommer det fra noen som tjener enormt på overdreven innflytelse.
Bitcoin og andre kryptoaktiva er et flott tillegg til enhver veldiversifisert portefølje og bør kjøpes og holdes i lange perioder der historien har vist at Bitcoin har overgått alle andre eiendeler, bortsett fra kanskje den amerikanske dollaren mot Zimbabwes dollar. Bør du sette barn '' college-midler i krypto etter at den har blitt 15x-ed på 12 måneder? Sannsynligvis ikke. Og definitivt ikke med noen form for innflytelse, ettersom til og med 2x innflytelse kan få deg til å bli likvidert i en korreksjon i mars 2020, som så at dagsprisene faller mer enn 50%.
Relatert: Risikostyring i krypto: Aka 'kunsten å ikke miste alle pengene dine'
I vårt selskap har vi liten toleranse for innflytelse og har rådet vår omfattende kundebase til å være forsiktige siden minst januar. En klient som setter inn $ 100,000 i verdi av Bitcoin får en øyeblikkelig kryptokredittgrense på $ 50,000 hos oss. Sammenlign det med en handelsplattform som gjør det mulig for handelsmenn å handle med 100x gearing. Det betyr at for å kjøpe en posisjon på $ 100,000 i BTC, er marginen som kreves $ 1,000. Resten av $ 99,000 lånes til priser som er innbringende for långiveren. I tillegg profilerer børser og reklamebutikker sine kunder - de er raske til å identifisere de høye rullene som driver 100x leverede handler, så tar de gjerne den andre siden av handelen, ettersom alt disse kundene setter inn umiddelbart kan bookes som fortjeneste.
Etter vår mening vil gearing i kryptorommet være et rimelig sted for regulatorer å se når de analyserer hvem som er fokusert på investorbeskyttelse. Det legitime formålet med å beskytte investorer i begynnende næringer er en vanskelig balansegang, da det noen ganger grenser til kvelende innovasjon. Men det motsatte er også sant: "Innovasjon" kan ikke brukes som en unnskyldning for voldsom oppførsel, fordi 100x leverage ikke er innovasjon. Forex fikk det før Satoshi, og nei, det bidrar ikke til forbedring av samfunnet.
Bedrifter må samarbeide med sine respektive nasjonale organer for å sikre at riktig type lovgivning om investorbeskyttelse blir implementert. Denne tilnærmingen er langt mer konstruktiv enn alternativet: hardnakket insisterer på at gjeldende regelverk er foreldet og ikke fanger banebrytende krypto og fintech.
Krypto- og hvitvasking av penger
På hvitvasking har de fleste kryptoindustri-deltakere den samme følelsen: På den ene siden er vi glade for å spille etter reglene. På den annen side har krypto blitt urettferdig skadet når den massivt foretrukne valutaen for hvitvasking av penger har vært og forblir den amerikanske dollaren.
Enhver allment akseptert valuta er utsatt for hvitvasking av penger, og faktum er at det sittende finansielle systemet og den amerikanske dollaren er det foretrukne middel for ulovlige formål. Det handler ikke bare om selve byttemiddelet. Oppveier belønningen av å støtte finansieringen av ulovlige aktiviteter konsekvensene? Bare skriv inn navnet på en storbank pluss hvitvasking i søkemotoren din, så ser du hvor stort problemet er. Prøv deretter å finne ut hvor mange av klagene som var sivile mot kriminelle, og hvor stor prosentandel som endte opp med forlik uten "innrømmelse av skyld." Så lenge et slag på håndleddet og noen få prosentpoeng av gevinsten ved å motta ulovlige aktiviteter forblir straffen, er det lite eller ingen håp om at hvitvasking av penger vil lide et betydelig slag.
Det er ingen data som støtter at Bitcoin spiller en meningsfull rolle i den transnasjonale hvitvaskingsscenen. Crypto er også langt fra å være så anonym som folk kanskje tror. Det faktum at et system kan misbrukes betyr ikke at systemet skal forbys; Ellers ville vi lenge skilt oss med bank, kontanter, fiat-valutaer, internett og omtrent enhver manifestasjon av menneskelig oppfinnsomhet. Likevel hører vi bekymringene, og vi sørger for at de i historiebøkene ikke vil være noe annet enn midlertidig FUD - frykt, usikkerhet og tvil.
Det er et annet viktig poeng med hensyn til hvitvasking av penger. Vi bruker mange verktøy - som de sofistikerte algoritmene Chainalysis, CypherTrace og Coinfirm - for å spore opprinnelsen til kryptovalutaer og vise en detaljert strøm av midler. Dette lar oss trekke endelige konklusjoner om statusen til et bestemt kryptoinnskudd og anvende den risikobaserte AML-tilnærmingen til FATF. Visst, det er tilstoppingsverktøy og kryss-kjedeteknikker som gjør sporing vanskeligere, men ikke noe mer enn det som allerede er gjort finnes i banksektoren - grenseoverføring, offshore jurisdiksjoner, etc.
Som noen som har en betydelig andel av nettoverdien fra kryptovalutaer, la meg si: Å få fiat-valutaer fra salg av krypto til banksystemet er en herculean oppgave, så det er den lengste tingen fra en "hvitvaskers drøm." Toppnivå-banker krever omfattende bevis på midler fra tidlige Bitcoin-investorer, inkludert, men ikke begrenset til, kryptografisk signerte meldinger fra de tidligste lommebøkene. Så jeg er ikke sikker på hvordan en narkotikaforhandler fra darknet ville overføre kryptovermasse til amerikanske dollar eller euro i noen betydningsfulle mengder. Deres beste håp er å holde seg innenfor krypto og betale for varer og tjenester med krypto. Høres ut som metoden som narkotikakartellene har brukt siden før Pablo Escobars dager.
Hvorfor beskytte krypto? Det er det eneste virkelig frie markedet
I kryptomarkedene har regulatorer noe helt unikt. Kryptomarkedet er det eneste frie markedet, hvor det ikke er noen sentralbank for å engasjere seg i intervensjonell politikk, for å kontrollere renten og pengemengden. Det er ingen utlåner av siste utvei, som i tradisjonelle markeder har skapt en viss moralsk fare og oppmuntret til aggressive langposisjoner. Det er ingen Fed satt, Nei Stoppbeskyttelsesteam, ingen redningsaksjoner.
I krypto kan markedskreftene på tilbud og etterspørsel og på utnyttelse og nedververing spille uten en voldgiftsdommer. Selv om dette til tider kan være dramatisk, øker det romets antifragilitet og gjør det raskt å tilpasse seg nye forhold. Selv om det er smertefullt for nybegynnere som kommer sent til festen og vanligvis med innflytelse, koster ingen av korreksjonene i krypto noen offentlige skattebetalere penger.
Dette betyr at krypto ikke kan være en systemrisiko, og ingen selskaper innenfor den kan noen gang være "for store til å mislykkes", noe som er nettopositivt for fremdriften av innovasjon. I motsetning til tradisjonell økonomi, i krypto, er det de som utvikler gode produkter og tjenester som overlever.
Hvis krypto har vært i en boble de siste årene - og det kan godt være - aksjer har vært i en sprudlende tilstand det meste av det siste tiåret. Teslas normaliserte forhold mellom pris og inntjening er 676.35, og som Lyn Alden sette det:
"S&P 500 er uten tvil den nest dyreste den noensinne har vært i absolutte termer, noe som ikke lover godt for langsiktig avkastning."
Men boblen i krypto skal sees på som et biprodukt av den aggressive pengepolitikken fra verdens sentralbanker og frykten for 1970-tallet inflasjon, sa veltalende av Paul Tudor Jones, fyren som satte "sikring" i begrepet "hedgefond. ”
Relatert: Prognoser for Bitcoin-pris ved bruk av kvantitative modeller, del 2
Fremtiden for regulering
Det er ingen tvil om at neste Google, Amazon, Facebook eller Apple kommer ut av kryptorommet. Men for at kryptomarkedet skal opprettholde og overgå den nåværende markedsverdien på 2 billioner dollar, må den fortsette sin vei til modenhet.
Dette er grunnen til at vi som innovatører, men også som lisensierte institusjoner, ønsker en konstruktiv dialog med alle sentrale interessenter i reguleringsprosessen som ideelt sett vil oversette til klare regler rundt måten virksomheten skal struktureres på. Det er til fordel for alle involverte - reguleringsorganer, bedrifter og privatkunder - å ha klar veiledning og sikkerhetsmessig sikkerhet. Dette vil føre til bærekraft, innovasjon, pengesikkerhet, forbrukerbeskyttelse, sunne AML-prosedyrer og til slutt mer inntekter for jurisdiksjonene som bestemmer seg for å omfavne krypto, noe som gjenspeiler USAs omfavnelse av internett på begynnelsen av 2000-tallet.
Denne artikkelen inneholder ikke investeringsråd eller anbefalinger. Hver investerings- og handelsbevegelse innebærer risiko, og leserne bør utføre sin egen forskning når de tar en beslutning.
Synspunktene, tankene og meningene som er uttrykt her er forfatterens alene og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunkter og meninger fra Cointelegraph.
Antony Trenchev er medstifter og administrerende partner for Nexo, en leverandør av øyeblikkelig kryptokredittlinjer. Han studerte økonomirett ved King's College London og Humboldt University of Berlin. Som medlem av Bulgariens parlament fortalte Trenchev progressiv lovgivning for å muliggjøre blockchain-løsninger for en rekke e-forvaltningstjenester, særlig e-avstemning og lagring av databaser på en distribuert hovedbok.
Kilde: https://cointelegraph.com/news/is-there-a-right-way-to-regulate-crypto-yes-and-this-is-how
- 000
- 11
- 2020
- Absolute
- Logg inn
- oppkjøp
- Handling
- Aktiviteter
- råd
- algoritmer
- Alle
- Amazon
- AML
- eple
- rundt
- Kunst
- Artikkel
- eiendel
- Eiendeler
- Bank
- Banking
- Banker
- BEST
- Bitcoin
- Bitcoin Price
- blockchain
- blockchain selskaper
- blockchain-løsninger
- bøker
- grensen
- BRO
- BTC
- virksomhet
- bedrifter
- kjøpe
- hovedstad
- Kapitalmarkeder
- Kontanter
- Central Bank
- Sentralbanker
- CFTC
- chainalysis
- Med-grunnlegger
- Cointelegraph
- Høyskole
- kommisjon
- Selskaper
- Selskapet
- klager
- konsentrasjon
- anser
- forbruker
- Forbrukerbeskyttelse
- fortsette
- Korreksjoner
- Crash
- kreditt
- Criminal
- krise
- krypto
- Kryptoindustri
- Kryptomarked
- Crypto Markets
- cryptocurrencies
- valutaer
- valuta
- Gjeldende
- Darknet
- dato
- databaser
- dag
- desentralisert
- Desentralisert økonomi
- Defi
- Etterspørsel
- utvikle
- Distribuert Ledger
- Dollar
- medikament
- Tidlig
- Edge
- gründere
- Eter
- euro
- utveksling
- Børser
- utvidelse
- utgifter
- FATF
- frykt
- Fiat
- finansiere
- finansiell
- økonomisk handlingsgruppe
- finanskrise
- Finansinstitusjoner
- Finansiell sektor
- fintech
- Først
- Blitz
- flyten
- Forex
- Rammeverk
- Gratis
- midler
- framtid
- Futures
- mellomrom
- glass node
- Gull
- god
- varer
- Regjeringen
- flott
- Vekst
- veilede
- her.
- Høy
- historie
- Hvordan
- HTTPS
- identifisere
- Inkludert
- bransjer
- industri
- inflasjon
- Infrastruktur
- Innovasjon
- innovatører
- institusjoner
- forsikring
- interesse
- Renter
- Internet
- investere
- investering
- investor
- Investorer
- involvert
- IT
- nøkkel
- Kjenn kunden din
- KYC
- stor
- Law
- Lover
- føre
- Ledger
- Lovlig
- Lovgivning
- Leverage
- Tillatelse
- lisenser
- Begrenset
- linje
- avviklinger
- London
- Lang
- Mainstream
- større
- Making
- ledelse
- administrerende partner
- Mars
- marsj 2020
- marked
- Markedsverdi
- Markets
- medium
- millioner
- penger
- Hvitvasking av penger
- måneder
- flytte
- nett
- Nexo
- nord
- tilby
- Mening
- Meninger
- Alternativ
- alternativer
- rekkefølge
- Annen
- partner
- Partnerskap
- Paul Tudor
- Paul Tudor Jones
- Betale
- Ansatte
- perspektiv
- plattform
- Plenty
- Synspunkt
- Politikk
- politikk
- portefølje
- makt
- presentere
- pris
- Produkter
- Profil
- Profit
- prosjekter
- forfremmelse
- bevis
- beskytte
- beskyttelse
- protest
- kvantitativ
- radar
- priser
- lesere
- Reality
- Regulering
- Regulatorer
- forskning
- REST
- detaljhandel
- avkastning
- inntekter
- reversere
- Belønninger
- Risiko
- regler
- Kjør
- S & P 500
- salg
- Skala
- Søk
- søkemotor
- SEK
- Verdipapirer
- Securities and Exchange Commission
- Verdipapirlover
- sikkerhet
- Tjenester
- servering
- butikker
- Kort
- So
- Samfunnet
- Software
- Solutions
- Rom
- Stabilitet
- startet
- Tilstand
- Stater
- status
- opphold
- stem
- lagring
- Student
- levere
- støtte
- Bærekraft
- system
- arbeidsgruppe
- skatt
- midlertidig
- tid
- toleranse
- topp
- Sporing
- handel
- trader
- Traders
- handler
- trading
- tradisjonell økonomi
- oss
- forent
- Forente Stater
- universitet
- us
- Brukere
- Se
- Volatilitet
- Lommebøker
- Rikdom
- weed
- HVEM
- innenfor
- Arbeid
- virker
- verden
- verdt
- X
- år
- år
- Zimbabwe