LBRY vs. SEC: Deaton mener at Ripple har en bedre sjanse til å bevise at XRP ikke er en sikkerhet

Advokat Deaton tror Ripple vil få et annet resultat enn det LBRY fikk mot SEC.

Medlemmer av Ripple-fellesskapet har fortsatt å få panikk etter Securities and Exchange Commissions nylige seier mot peer-to-peer innholdsdistribusjonsnettverket, LBRY.

Det kan minnes om at SEC saksøkte LBRY i mai 2021 for å tilby uregistrert sikkerhet i USA. Saken kom måneder etter at Securities and Exchange Commission også saksøkte Ripple for brudd på amerikanske verdipapirlover via XRP-tilbudet.

Deaton Calms XRP-holdere

Etter SECs seier over den desentraliserte innholdsplattformen LBRY, tror mange at distriktsdommeren som ledet kjennelsen har stukket et stort hull i Ripple-søksmålet. Dermed sprer panikk i Ripple-samfunnet.

Mens XRP-samfunnet er rastløst, har advokat John Deaton, grunnleggeren av Crypto Law, forsøkt å roe situasjonen ved å fremheve flere faktorer som kan gjøre det mulig for Ripple å få et annet resultat i sin sak mot SEC.

Advokat Deaton er enig i at LBRY-dommen er en dårlig avgjørelse. Han bemerket imidlertid at kjennelsen ikke er loven, men bare en tolkning av loven av en distriktsdommer i LBRY-saken.

Grunner til at Ripple-søksmålet er annerledes

I følge Deaton utfordret ikke LBRY-forsvarsteamet den andre spissen i Howey-testen (felles foretak). I tillegg ba forsvarsteamet ikke engang dommeren om å skille mellom LBRYs sekundærmarkedssalg og selskapets direktesalg.

«I Ripple XRP-saken er den vanlige virksomheten utfordret. Faktisk argumenterte SEC – usammenhengende – angående fellesbedriften,» han sa.

Crypto Law-grunnleggeren bemerket at SEC hadde hevdet at Ripple var den vanlige virksomheten. SEC avviste imidlertid kravet da det ble klart at XRP-innehavere ikke oppnår juridiske og økonomiske interesser i teknologiselskapet Silicon Valley.

SEC brukte videre et ekspertvitne som hevdet at hele XRP-økosystemet var den vanlige virksomheten, sa advokat Deaton og la til:

"Men fordi XRP-innehavere kjempet tilbake og leverte 3K-erklæringer, og tilbakeviste denne påståtte eksperten, trakk eksperten seg tilbake og vitnet om at han kunne ha kommet til en helt annen konklusjon hvis han hadde visst hva vi erklærte i disse erklæringene på det tidspunktet han skrev sine rapportere."

Deaton sa videre at SEC ble tvunget til å forlate sitt ekspertvitne og gå videre til en kortfattet dom, og ba dommer Analisa Torres om å erstatte en "men for"-test med "Howey-testen".

SECs argument i Ripple-saken er veldig enkelt:

SEC ber dommeren om å erstatte Howey-testen med en "But For"-test. Selvfølgelig rammer de det ikke på den måten, men det er det de gjør.

— John E Deaton (220 1 følgere Beware Imposters) (@JohnEDeatonXNUMX) November 7, 2022

Deaton konkluderte med at han forventer at SEC vil gjøre en stor avtale om LBRY-seieren i Ripple-saken.

- Annonse -