Lodicoin, Møt verdipapirloven

SECs offentlige råd mot Lodicoin

Den 29. september 2022 utstedte den filippinske verdipapir- og børskommisjonen (SEC eller "kommisjonen") et offentlig råd mot det kommisjonen beskrev som "uautoriserte investeringsaktiviteter" av Lodi Technologies Incorporated (drive forretninger under navn og stil/e til LODITECH) ift LodiCoins ($LODI).^[1] Rådgivningen ble foranlediget av informasjon samlet inn av SEC, hvor det etter undersøkelse ble funnet at LodiTech brukte sosiale medieplattformer som Facebook, Twitter, Instagram og Discord for å be om investeringer for salg av Lodicoins.

Lodicoin har blitt beskrevet av teamet bak som et "Binance Smart Chain-basert verktøytoken som vil drive transaksjonene på LodiApp. Brukere kan delta i Lodicoin ICO-salget (initial coin offering) for å kjøpe tokens. Etter ICO-salget vil Lodicoins være tilgjengelig på LodiApp, hvor de kan kjøpes i bytte mot andre kryptovalutaer.»^[2]

SEC bemerket at mens en ansvarsfraskrivelse i Lodicoins hvitbok uttalte at Lodicoins ikke kan og ikke bør betraktes som en aksje eller verdipapir av noe slag, hadde ikke en slik uttalelse noen juridisk betydning; faktisk dets grunnlegger og administrerende direktør "hyped or shilled på Facebook at Lodicoin ville bli notert til ti ganger førsalget eller den opprinnelige private prisen, noe som får det til å se ut til at de som vil kjøpe mynten i ICO vil tjene minst 1000 % i fortjeneste.»^[3] Ansvarsfraskrivelsen manglet derfor substans fordi LodiTechs innlegg i sosiale medier i virkeligheten lovet at "investering i Lodicoin vil gi investoren en mulighet til å tjene gjennom den virtuelle valutaen."^[4]

I henhold til SECs funn, lovet LodiTech inntekter for investorer ved å kjøpe Lodicoins på pre-salg og kjøp av $LODI på forhånd gjennom et innledende mynttilbud (ICO) til en betydelig lav pris under påskudd av at tokenet vil øke betraktelig i verdi når $LODI offisielt er lansert og notert på kryptobørser. Videre tilbød Lodicoins pakker med inkluderinger som bisarre provisjonssatser så høye som 54%.^[5] Avhengig av pakkene som ble kjøpt gjennom Rank Bonus-ordningen, lovet LodiTech i tillegg kontantbonuser, bil, luksusklokke og reiseinsentiver.^[6]

Selv før Advisory against Lodicoins, har det blitt gjort klart i en rekke SEC-rådgivninger at avhengig av relevante fakta og omstendigheter rundt deres utstedelse eller distribusjon, kan enkelte kryptovalutaer eller digitale eiendeler betraktes som sikkerhet. Når en digital eiendel har attributter til et verdipapir, må nevnte eiendel registreres hos SEC før de kan tilbys offentlig. De som opptrer som selgere, meglere, forhandlere eller agenter når de selger, distribuerer eller overbeviser folk til å investere i sikkerhetssymboler uten lisens eller autoritet fra SEC, kan bli gjenstand for straffeforfølgelse, i henhold til paragraf 73 i Securities Regulation Code (SRC) ).

Konseptet "sikkerhet" i henhold til verdipapirreguleringskoden

Verdipapirer er aksjer, deltakelse eller andeler i et aksjeselskap eller i et kommersielt foretak eller profittforetak og dokumentert av et sertifikat, kontrakt, instrumenter, enten skriftlig eller elektronisk.^[7] Ved lovbestemt definisjon inkluderer begrepet "sikkerhet":

• Andeler av aksjer, obligasjoner, obligasjoner, sertifikater, bevis på gjeld, verdipapirer med sikkerhet;
• Investeringskontrakter, interessebevis eller deltakelse i en overskuddsdelingsavtale, innskuddsbevis for fremtidig tegning;
• Utdelte andeler i olje, gass eller andre mineralrettigheter;
• Derivater som opsjoner og warranter;
• Oppdragsbevis, deltakerbevis, tillitsbevis, stemmetillitsbevis eller lignende instrumenter;
• Proprietære eller ikke-proprietære medlemssertifikater i selskaper; og
• Andre instrumenter som i fremtiden kan bestemmes av kommisjonen."^[8]
•  

Som hovedregel skal verdipapirer ikke selges eller tilbys for salg eller distribusjon uten behørig registrering, og forutsatt at informasjon om verdipapirene skal gjøres tilgjengelig for potensielle kjøpere. Inkludert i listen over verdipapirer som krever registrering før tilbud, salg eller distribusjon er investeringskontrakter. Den strenge reguleringen av verdipapirer på Filippinene er basert på prinsippet om at styrken til kapitalmarkedene avhenger av investorpublikasjonens grad av tillit til systemet.^[9] Registreringskravet er ment å sikre offentlig tilgang til vesentlig informasjon om de offentlig omsatte verdipapirene og er sentralt i Kode for verdipapirregulering rammeverket for investorbeskyttelse.

Securities Regulation Code behandler investeringskontrakter som verdipapirer som må registreres hos SEC før de kan distribueres og selges:

Sec. 8. Krav om registrering av verdipapirer. 8.1. Verdipapirer skal ikke selges eller tilbys for salg eller distribusjon innen Filippinene, uten registreringserklæring behørig innlevert til og godkjent av kommisjonen. Før et slikt salg skal informasjon om verdipapirene, i en slik form og innhold som Kommisjonen måtte foreskrive, gjøres tilgjengelig for hver potensiell kjøper.

For å avgjøre om et verdipapir tilbys offentlig eller privat, regel 3.1.17 i 2015 Implementering av regler og forskrifter for verdipapirreguleringskoden definere "Offentlig tilbud" som ethvert "tilbud av verdipapirer til offentligheten eller til hvem som helst, enten oppfordret eller uoppfordret."^[10] Videre skal enhver "oppfordring eller presentasjon av verdipapirer for salg gjennom en av følgende moduser være antatt å være et offentlig tilbud:

1. Publisering i alle aviser, magasiner eller trykt lesestoff som distribueres innenfor Filippinene;
2. Presentasjon på ethvert offentlig eller kommersielt sted;
3. Annonse eller kunngjøring på radio, fjernsyn, telefon, elektronisk kommunikasjon, informasjonskommunikasjonsteknologi eller andre former for kommunikasjon; eller
4. Distribusjon og/eller tilgjengeliggjøring av flyers, brosjyrer eller tilbudsmateriale på et offentlig eller kommersielt sted eller til potensielle kjøpere gjennom postsystemet, informasjonskommunikasjonsteknologi og andre måter for informasjonsdistribusjon.»

Videre er det fritak for rettet emisjon regelen på Filippinene gjelder bare for "salg av verdipapirer av en utsteder til færre enn tjue (20) personer på Filippinene i en hvilken som helst tolvmånedersperiode.»^[11]

SEC har myndighet til å regulere salg eller handel av nye instrumenter som fungerer som et verdipapir. Seksjon 3.1(g) i verdipapirreguleringskoden inneholder en samlebestemmelse om definisjonen av verdipapir:

"Andre instrumenter som kan i fremtiden bestemmes av kommisjonen."

Denne bestemmelsen inneholder reservert kraft overdras til SEC for å håndtere fremtidige betingelser og omstendigheter, tatt i betraktning at verdipapirområdet er en sfære i rask utvikling og uredelige aktører har blitt sofistikerte i sine uhyggelige ordninger. Dette er "utformet for å forhindre unndragelse av promotører eller utstedere som kan ta i bruk geniale ordninger for å unnslippe regulering eller registrering."^[12] Videre, «med fremveksten av internett og elektronisk tilgang til informasjon, forventes nye verdipapirinstrumenter som kan videreføres av elektroniske impulser å utvikle seg i tillegg til eksisterende tradisjonelle verdipapirer. Fleksibiliteten til definisjonen anerkjenner finansmarkedsinnovasjoner over hele verden."^[13]

Spesielt fullbyrder bare salg av verdipapirer uten forutgående fullmakt til å gjøre det lovbruddet i henhold til verdipapirforordningen, med tanke på at det er malum prohibitum, som betyr kriminelle hensikter (herre rea) er ikke relevant for å kunne straffeforfølge et brudd på SRC.^[14]

Investeringskontrakt som sikkerhet

An investeringskontrakt er definert av filippinsk rettspraksis^[15] som en "kontrakt, transaksjon eller ordning der en person investerer pengene sine i et felles foretak og er ført til å forvente fortjeneste primært fra andres innsats." Prøvesteinen er investeringen i en felles satsing som oppstår fra en rimelig forventning om profitt fra investorens side som skal hentes fra utstederens ledelsesmessige eller entreprenørielle innsats.^[16] In Virata mot Ng Wee, bemerket Høyesterett at en investeringskontrakt "antas å eksistere når en person søker å bruke andres penger eller eiendom på løfte om fortjeneste."^[17] I henhold til tolkningen av Securities and Exchange Commission, senere bekreftet av Høyesterett, en felles foretak anses opprettet når to (2) eller flere investorer "slår sammen" ressursene sine, selv om arrangøren ikke mottar noe mer enn en meglers provisjon.^[18]

USAs føderale høyesterett hadde flere anledninger til å diskutere arten av investeringskontrakter. Den amerikanske domstolens avgjørelser, selv om de ikke er bindende på Filippinene, nyter en viss grad av overbevisning i den grad de er logiske og i samsvar med Filippinernes beste.^[19] Dette skyldes det faktum at det filippinske verdipapirregimet er mønstret etter den føderale verdipapirloven i USA.

USAs høyesterett slo fast Securities and Exchange Commission v. WJ Howey Co. at for at en investeringskontrakt skal eksistere, må følgende elementer stemme overens: (1) en investering av penger; (2) investering gjøres i et felles foretak; (3) forventning om fortjeneste fra investorens side; og (4) fortjeneste som primært oppstår fra andres innsats. Som i USA, refererer filippinsk rettsvitenskap også til denne doktrinen som Howey-test.

Howey-testen "legemliggjør et fleksibelt snarere enn et statisk prinsipp, et som er i stand til å tilpasse seg de utallige og variable ordningene som er utviklet av de som søker bruk av andres penger på løftet om fortjeneste."^[20] på Virata sak sitert ovenfor, uttalte den filippinske høyesterett at Howey saken fungerte som "grunnlaget for den innenlandske definisjonen" av investeringskontrakt som en verdipapir. Videre, ved å analysere om noe er en sikkerhet, må substans gå foran form; derfor bør de økonomiske realitetene som ligger til grunn for en transaksjon ha større betydning enn navnet den kalles av utstederen.^[21]

Ved å anvende Howey-testen bekreftet rettsvitenskap SECs tolkning om at følgende ordninger utgjør investeringskontrakter som vil kreve registrering før de kan tilbys offentligheten: medlemsbevis som selges ved reklame eller lover fortjeneste uvanlig i den ordinære virksomheten;^[22] «uten regress» transaksjoner der investorer samler ressursene sine for å møte de økonomiske behovene til et låneselskap;^[23] å oppfordre investorer til å bære kostnadene ved å annonsere for salg av produkter som skal markedsføres i Japan gjennom postordresalgssystem, med et løfte om 30 % av salgsinntektene for solgte produkter;^[24] fondsforvaltningsordninger;^[25] valutahandel transaksjoner;^[26] "Performance Managed Portfolio" for handel med utenlandsk valuta;^[27] og "Statement of Private Business Affair" som lover investoren tre prosent (3%) månedlig rente i seks (6) måneder.^[28]

SEC-utstedelser knyttet til kryptovalutaer og innledende mynttilbud

Bare å kalle en digital eiendel et "verktøy"-token eller strukturere tokenet for å gi noe nytte, hindrer ikke tokenet fra å bli sett på som et finansielt instrument eller et verdipapir.^[29]  Tokens og tilbud som inneholder investeringsfunksjoner og markedsføringstiltak som understreker potensialet for fortjeneste basert på andres gründer- eller ledelsesinnsats, inneholder kjennetegnene til et verdipapir i henhold til verdipapirreguleringskoden.

I 2017 begynte den filippinske SEC aktivt å utstede råd, meldinger til publikum, Cease and Desist Order (CDO) og utkast til forskrifter som er knyttet til kryptovalutaer, investeringsordninger og innledende mynttilbud (ICO). Den første anledningen var i SECs offentlige råd fra juni 2017 mot MONSPACE Filippinene i forhold til MSCOINS.^[30] SECs offentlige råd fra oktober 2017 mot PLUGGLE Inc. viste at SEC vil hevde jurisdiksjon på uregistrerte investeringsordninger, enten investeringen ble betalt i lovlig betalingsmiddel eller i kryptovalutaer som bitcoin.^[31]

I januar 2018 ga SEC ut sitt første offentlige råd om innledende mynttilbud (ICO). ICO ble deretter forstått av SEC som det "første salget og utstedelsen av et nytt digitalt token til publikum, vanligvis med det formål å skaffe kapital til oppstartsbedrifter eller finansiere uavhengige prosjekter."^[32] I følge SEC kan digitale tokens, avhengig av relevante fakta og omstendigheter rundt utstedelsen deres, betraktes som en sikkerhet. Når et digitalt token har attributter til en verdi, må dette tokenet registreres hos SEC før de kan tilbys offentlig.^[33] I løpet av samme måned utstedte den filippinske SEC for første gang en Cease and Desist Order (CDO) rettet mot en ICO. CDO påla Black Cell Technology Inc., Black Cell Technology Limited (et Hong Kong-selskap med begrenset ansvar) og i fellesskap KROPS ICO fra å engasjere seg i salg eller tilbud for salg av KROPS-tokens (også kjent som KropCoins) til den nødvendige registreringserklæringen er behørig innlevert til og godkjent av SEC.^[34] I den nevnte administrative saken avgjorde SEC at KROPS Tokens tilfredsstiller Howey-testen av følgende grunner:

1. "Penger" i Howey-testen refererer til alle verdifulle hensyn, som ble fremhevet i rapporten fra Decentralized Autonomous Organization (DAO) (av) US SEC datert 25. juli 2017.
2. Felles bedrift er tydelig fra de påståtte "2,347,985 XNUMX XNUMX tokens solgt" at det er flere investorer.
3. Det ble hevdet at KROPS' primære verdidriver er markedsandelen eller verdien av transaksjonene den kan ta på sin markedsplass. Investorer er ledet til å forvente at deres investering i KROPS Tokens vil verdsettes.
4. Økningen i verdi av KROPS Tokens og KROPS profitt-foretak er ikke avhengig av innsatsen til investoren. "Investorer trenger ikke delta i den forestilte landbruksmarkedet, f.eks., som kjøper eller selger.»

I KROPS CDO hadde SEC også anledning til å presisere det tilbud om salg av et digitalt token gjennom et dedikert nettsted tilgjengelig på Filippinene utgjør offentlig tilbud.

Den filippinske SEC utstedte også en offentlig rådgivning om Cloud Mining-kontrakter. "Cloud mining" ble forstått som en prosess for å skaffe kryptovaluta gjennom bruk av delt gruveutstyr plassert i et eksternt eller eksternt datasenter, med kjøp av utstyr finansiert av investorer som benytter skygruvekontrakter. Ved å bruke Howey-testen informerte SEC om at et skygruvearrangement er en investeringskontrakt som faller innenfor begrepet "verdipapirer" som definert av verdipapirreguleringskoden; de som fungerer som selgere, meglere, forhandlere eller agenter for å selge eller overbevise folk om å investere i skygruvedrift uten lisens eller autoritet fra SEC, kan også bli straffeforfulgt.^[35]

I 2020 ga SEC ut et råd og advarte publikum mot BLOCKXPERTS, INC.s CRYPTOPESO ordningen og "PHPc Staking Program." Ordningen krevde en investering på minst 2,000.00 PHP fra medlemmene pluss aktiveringsavgiften på 500.00 PHP. Det investerte beløpet vil bli konvertert til Cryptopeso (PHPc), som vil bli satset og låst i tre, seks, 12 eller 24 måneder, etter investorens valg. Etter «staking»^[36] pengene kan medlemmene ikke lenger bruke og konvertere dem til Peso fordi hvis de gjør det før utløpet av låseperioden, vil de bli straffet ved å trekke fra de 7 % av det totale beløpet de investerte. I forklaringen på hvorfor ordningen anses som en investeringskontrakt, bemerket SEC:

«Det er åpenbart at ordningen som tilbys av CRYPTOPESO er en sikkerhet i form av en investeringskontrakt. For det første involverer det en investering av penger fordi medlemmet er pålagt å satse pengene sine i en viss periode. For det andre er det en investering i en felles foretak fordi den parten som anmoder om investeringer betaler ut fortjeneste fra sine samlede midler. For det tredje er det forventning om overskudd fordi investoren får løfte om avkastning i form av kryptovaluta som kan konverteres til Peso etter bindingstiden. Til slutt genereres overskuddet fra andres innsats fordi CRYPTOPESO og dets operatør forplikter seg til å utføre alle profittgenererende aktiviteter som Bitcoin-gruvedrift, og distribuerer overskuddsandeler i samsvar med en ordning som de har utviklet og kontrollerer fullt ut.»^[37]

I etterkant av det offentlige rådet mot CRYPTOPESO, utstedte SEC et varsel, som ble fulgt av en stans og avstå ordre, mot FORSØG for å gjøre det mulig å tilby uregistrerte verdipapirer på Filippinene. I følge SEC, tar FORSAGEs smarte kontraktaktiverte "Crypto Earning Program" del i naturen til verdipapirer der investorer ikke trenger å aktivt anstrenge seg annet enn å passivt investere eller plassere penger i ordningen for å tjene penger. SEC karakteriserte også FORSAGE som "Ponzi-ordningen der penger fra nye investorer brukes til å betale "falske fortjenester" til tidligere investorer, og er designet hovedsakelig for å favorisere de beste rekruttererne og tidligere risikotakere. Det faktum at FORSAGE hevder å være en desentralisert plattform som går gjennom bruk av smarte kontrakter, spilte ingen rolle i SECs "investeringskontrakt"-analyse.^[38]

SECs "investeringskontrakt"-analyse brukt på Lodicoin

Den filippinske SEC ga et nikk til US SECs 2017 DAO Rapport, som bekrefter muligheten for at eksisterende verdipapirlov kan gjelde selv for blokkjederelaterte aktiviteter "uten hensyn til formen på organisasjonen eller teknologien som brukes til å gjennomføre et bestemt tilbud eller salg."^[39] Avhengig av spesifikke fakta og omstendigheter, bør noen kryptovalutaer juridisk behandles som verdipapirer, spesielt en investeringskontrakt. Betegnelsen deres som "valuta" har ingen juridisk betydning når de faktisk oppfører seg som verdipapirer, som må være gjenstand for forhåndsregistrering før de kan tilbys til investorene. Den filippinske SEC forklarte videre:

"Det samme gjelder for LODICOIN der Lodi Technologies Incorporated søker å bruke pengene det samlet inn fra publikum til å finansiere sitt påståtte prosjekt på løftet om fortjeneste. Ved å anvende Howey-testen er investeringsoppdragsordningen brukt av Lodi Technologies Incorporated en investeringskontrakt da den involverer tilbud og salg av verdipapirer til publikum der deres investorer ikke trenger å anstrenge seg annet enn å investere eller plassere penger i ordningen med forventningen til overskudd.

Derfor, uansett hvordan LODICOIN fremstiller seg selv som 'verktøystoken', blir $LODI helt klart tilbudt for sitt potensiale for prisøkning, for ikke å snakke om profittmuligheter gjennom provisjoner, bonuser og andre insentiver. I dette tilfellet beskriver salgsmateriellet og litteraturen at LODICOIN har fortjenestepotensial (med administrerende direktørs ord - "vi vil liste opp ti ganger mer enn forhåndssalgsprisen"), og derfor tilbys det på en slik måte at investoren 'forventer fortjeneste', for til slutt å betrakte det som en sikkerhet.

Med andre ord, bare å kalle et token for et "verktøy"-token eller strukturere det for å gi et nyttemiddel, forhindrer ikke tokenet fra å være en sikkerhet. Tokens og tilbud som inneholder funksjoner og markedsføringstiltak som understreker potensialet for fortjeneste basert på andres entreprenørielle eller ledelsesmessige innsats, inneholder kjennetegnene til et verdipapir."

konklusjonen

Verdipapirreguleringskoden gjelder ikke kun for de åpenbare, vanlige og tradisjonelle formene for verdipapirer. Nye, innovative og uortodokse ordninger, uansett form, faller også innenfor SECs regulatoriske perimeter hvis de faktisk ble tilbudt offentlig under slike vilkår som vil karakterisere dem som en investeringskontrakt eller verdipapir.^[40] Faktisk ble loven vedtatt for å regulere verdipapirer, uansett hvilken form de er laget og med hvilket navn de enn heter.

LodiTech hevdet at "bruken av Lodicoin for transaksjoner vil øke nytten, noe som til slutt vil bidra til populariteten og prisen i fremtiden."^[41] LodiTech fikk også investorer til med rimelighet å forvente at gründer- og ledelsesinnsatsen til grunnleggerne ville drive suksessen eller fiaskoen til Lodicoin. Ved å tilby Lodicoins på Filippinene gjennom et innledende mynttilbud, lettet Loditech $LODIs distribusjon på Filippinene og utsatte derfor filippinske innbyggere for uberettiget risiko forbundet med et uregistrert verdipapir.

SECs Advisory against Lodicoin demonstrerer hvordan de første prinsippene for verdipapirlovgivning gjelder for nye paradigmer innen finansteknologi, for eksempel når prosjekter bruker blokkjedeteknologi for å lette kapitaldannelsesaktiviteter, investeringer og offentlig tilbud eller salg av nye typer verdipapirer. Automatiseringen av visse funksjoner gjennom blokkjede og smarte kontrakter fjerner ikke aktivitetene ovenfor fra det materielle omfanget av verdipapirlovgivningen.^[42] Dette betyr at registreringskravene under verdipapirreguleringskoden gjelder med samme kraft med hensyn til nye produkter og plattformer som bruker nye teknologier for å gi ukonvensjonelle investorgrensesnitt.

Denne artikkelen er publisert på BitPinas: Lodicoin, Møt verdipapirloven

1. SEC Advisory var datert 27. september 2022, selv om den ble publisert på SECs nettside 29. september 2022 og ble offentlig tilgjengelig om morgenen 30. september 2022. (https://www.sec.gov.ph/advisories-2022/lodicoins/) ↑

2. SEC Advisory datert 27. september 2022, s. 1. ↑

3. Id., S.. 2. ↑

4. ID., s. 2-3. ↑

5. ID., p. 3. ↑

6. ID., p. 4. ↑

7. Seksjon 3.1, verdipapirreguleringskode (RA nr. 8799 [2000]) ↑

8. Id. ↑

9. Power Homes Unlimited Corp. v. Securities and Exchange Commission, GR nr. 164182 (2008). ↑

10. Dette gjør "omvendt oppfordringsdoktrine" (anerkjent i noen jurisdiksjoner) ikke aktuelt på Filippinene. ↑

11. Seksjon 10 (K), verdipapirforordningen av 2000. ↑

12. Atty. Lucila Decasa, Securities Regulation Code annotated (2013). ↑

13. Id. ↑

14. Puerto v. People, GR nr. 236564 (varsel) (2018). ↑

15. Securities and Exchange Commission v. Prosperity.com, Inc., GR nr. 164197, (2012). ↑

16. People v. Petralba, GR nr. 137512 (2004) ↑

17. Virata v. Ng Wee, GR nr. 220926 (2017). ↑

18. Securities and Exchange Commission v. Santos, GR nr. 195542 (2014). ↑

19. Id. ↑

20. Power Homes Unlimited Corp. v. SEC, GR nr. 164182 (2008). ↑

21. Tcherepnin v. Knight, 389 US 332, 336 (1967); United Housing Found., Inc. v. Forman, 421 US 837, 849 (1975). ↑

22. People v. Fernandez, GR nr. 45655 (1938). ↑

23. Virata vs. Ng Wee, supra. ↑

24. Securities and Exchange Commission v. G. Cosmos Philippines, Inc., GR nr. 167435 (Notice) (2015). ↑

25. Se Philippine Deposit Insurance Corp. v. Gidwani, GR nr. 234616 (2018) ↑

26. People v. Petralba, GR nr. 137512, 27. september 2004. "Når investoren er relativt uinformert og gir over pengene sine til andre, i hovedsak avhengig av deres representasjoner og deres ærlighet og dyktighet i å administrere dem, anses transaksjonen generelt for å være en investeringskontrakt." ↑

27. Securities and Exchange Commission v. Santos, GR nr. 195542 (2014). ↑

28. Puerto v. People, GR nr. 236564 (varsel) (2018). ↑

29. Rafael Angelo M. Padilla, Fintech: Law and First Principles, Rex Book Store, s. 86 (2020). ↑

30. En del av markedsføringsplanen for MSCoins er å lokke publikum til å bli med ved å investere en startkapital på syv tusen seks hundre pesos (P7,600.00 800.00), åtte hundre pesos (PXNUMX) som representerer registreringsavgiften

    og seks tusen åtte hundre pesos (P6,800.00 500) for henholdsvis XNUMX produktpoeng. Se: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2017/06/2017Advisory_MonspacePhilsAdvisory.pdf ↑

31. Se: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2017/10/2017Advisory_Pluggle.pdf ↑

32. Se: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/01/2017Advisory_InitialCoinOffering.pdf (publisert 08. januar 2018); Denne definisjonen vil senere bli utvidet i SECs foreslåtte regulering for innledende mynttilbud til å dekke alle «innsamlingsoperasjoner for distribuert hovedbokteknologi som involverer utstedelse av tokens i retur for kontanter, andre kryptovalutaer eller andre eiendeler. De innebærer at mynter ('eller tokens') utstedes for å skaffe penger fra allmennheten i retur for kontanter, andre kryptovalutaer eller andre eiendeler. Når prosjektet når et visst stadium, kan fordeler for tokenholdere inkludere, men er ikke begrenset til, noen av følgende: (a) gevinster gjennom fortjeneste eller økning i verdien av tokens som kan selges hvis prosjektet er vellykket; (b) stemme- eller styringsrettigheter; eller (c) bruksrettigheter. Innledende mynttilbud skal inkludere oppfølgingstilbud eller utstedelser av tokens». Fra denne bredere definisjonen kan det utledes at for juridiske formål er ICO-er synonymt med det som er kjent i bransjesjargongen som Securities Token Offering (STO), token-lanseringer, Token Generation Event (TGE), direkte token-salg og Initial Exchange Offering ( IEO). ↑

33. I 2018 foreslo SEC reguleringen av ICO-er som ville tilby en regulatorisk vei for sikkerhetstokens for å bli lovlig registrert i henhold til etablert filippinsk verdipapirlov. Den filippinske SEC anerkjente at det er et skille mellom nytte-tokens og sikkerhetstokens. Når det gjelder sikkerhetstokens, forsøker SEC å omforme tradisjonelle verdipapirlover og prinsipper for å gjøre det mulig for regulering å tilpasse seg og effektivt håndtere ICO-er. Den foreslåtte forordningen anerkjenner at innledende mynttilbud kan bidra til å skaffe kapital og ressurser for små og lokale bedrifter som starter opp eller foretak, i henhold til regulatoriske standarder, og at det er viktig å sikre at ICO-er opererer på en måte som er i samsvar med investorbeskyttelse, og i offentlighetens interesse, markedsintegritet og åpenhet. I henhold til de foreslåtte reglene er det første trinnet at tokenutstederen sender inn en førstegangsvurderingsforespørsel som vil gi SEC muligheten til å evaluere funksjonene og funksjonene til tokenet og vurdere om det er et verdipapir som vil kreve forutgående registrering før de kan tilbys til sluttbrukermarkedet. Når dette skrives er den foreslåtte forordningen ennå ikke endelig godkjent av kommisjonen. ↑

34. Se: https://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/01/2018CDO_BlackCellTechnology.pdf; Se også SEC-resolusjon datert 02. mars 2018 om KROPS' Motion to Lift CDO: https://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/03/2018Resolution_BlackCellTechnology.pdf ↑

35. Se: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/04/2018Advisory_CloudMiningContracts.pdf

    (publisert 10. april 2018); Se også SEC Advisory om AirBit Club som ber om uregistrerte skygruvekontrakter: http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2018/09/2018Advisory_AIRBIT_CLUB.pdf

    (04 september 2018). ↑

36. Begrepet «staking», som forstått i sammenheng med blockchain-konsensusprotokoller, ble misbrukt av Blockxperts, Inc. for å villede og lokke investorer som kanskje ikke har sofistikasjonen til å forstå hvordan blokkjeder fungerer. ↑

37. Se http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2020/04/2020Advisory_CRYPTOPESO_07042020.pdf (Lagt ut 07. april 2020) ↑

38. Se http://www.sec.gov.ph/wp-content/uploads/2020/06/2020Advisory_FORSAGE.pdf (Lagt ut 30. juni 2020). ↑

39. SEC Advisory datert 27. september 2022, s. 5. ↑

40. Rafael Angelo M. Padilla, Fintech: Law and First Principles, Rex Book Store, s. 85 (2020). ↑

41. Se Lodicoins nettsted: https://lodicoins.com/ ↑

42. US SEC, undersøkelsesrapport i henhold til paragraf 21(a) i Securities Exchange Act av 1934: The DAO, Release No. 81207 / 25. juli 2017 (s.2) ↑