Meta vil ta en splittende beslutning om Trumps retur til Facebook

Meta forbereder seg på å kunngjøre om de vil tillate Donald Trump tilbake til Facebook og Instagram, i det som er den mest polariserende moderasjonsbeslutningen som den amerikanske teknologigiganten har tatt til dags dato.

Trump, hvis bruk av sosiale medier hjalp ham med å sikre presidentskapet i 2016, var suspendert fra Metas plattformer for å oppfordre til vold like etter at en gruppe av hans støttespillere stormet den amerikanske hovedstaden i januar 2021.

Selskapet på 300 milliarder dollar har tidligere sagt at det vil avgjøre om den tidligere presidenten skal komme tilbake innen 7. januar 2023. Den avgjørelsen forventes imidlertid nå å bli kunngjort senere i måneden, ifølge en person med kjennskap til diskusjonene.

Trumps skjebne, akkurat som han øker et bud i Det hvite hus i 2024, vil være den største autoritetstesten som hittil har vært møtt av Metas president for globale anliggender Nick Clegg, ifølge innsidere. Den tidligere visestatsministeren i Storbritannia skal føre tilsyn med beslutningen etter at han tok på seg en utvidet rolle i februar, og ledet selskapet i politiske spørsmål.

Meta-sjef Mark Zuckerberg, som tidligere har tatt den endelige avgjørelsen om moderasjonssaker, er nå fokusert på produktet og hans nye metaverse-visjon – men kan likevel tre inn som administrerende direktør, styreleder og kontrollerende aksjonær.

Selskapet har satt ned en arbeidsgruppe for å fokusere på saken, ifølge folk med kunnskap om driften. Gruppen inkluderer ansatte fra teamene for offentlig politikk og kommunikasjon, samt fra teamet for innholdspolitikk ledet av Monika Bickert og sikkerhets- og integritetsteamene ledet av Guy Rosen.

Clegg nektet å kommentere. I oktober sa han på en konferanse holdt av Council for Foreign Relations: «Vi mener at ethvert privat selskap – og dette er egentlig uavhengig av ens personlige syn på Donald Trump – bør trå med stor omtanke når de søker å i bunn og grunn tie politisk stemmer."

Resultatet vil være splittende. Eksperter sier at å fortsette å stenge Trump fra plattformen vil øke spenningen med republikanske allierte til den tidligere amerikanske presidenten som anklager selskapet for å sensurere konservative synspunkter; andre venstreorienterte grupper hevder at det er uansvarlig og skadelig for demokratiet å tillate at han kommer tilbake. 

"Det er fortsatt en dømmende oppfordring," sa Katie Harbath, stipendiat ved Bipartisan Policy Center og en tidligere Facebook-direktør for offentlig politikk som leder valg. "Det er en umulig avveining, og begge avgjørelsene kommer med noen vanskelige konsekvenser." 

Det kommer etter Elon Musk, Twitters nye eier, nylig opphevet et permanent forbud mot Trump på plattformen hans etter å ha spurt brukere, selv om den tidligere presidenten ennå ikke har lagt ut noe der siden reverseringen. Trump har hovedsakelig lagt ut meldinger på Sannhet Sosial, et rivaliserende nettsted for sosiale medier som han opprettet og kontrollerer. 

Avgjørelsen vil også ha implikasjoner for Metas virksomhet på 118 milliarder dollar i året, og potensielt drive bort annonsører hvis Trumps innhold blir sett på som farlig, samtidig som det vil bringe inn mer virksomhet hvis kampanjen hans velger å annonsere på plattformen før valget i 2024. 

Den tidligere amerikanske presidenten ble suspendert "på ubestemt tid" dagen etter angrepet på den amerikanske hovedstadsbygningen i Washington, for det Zuckerberg beskrev som hans beslutning "om å oppfordre til voldelig opprør mot en demokratisk valgt regjering" og "godkjenne ikke å fordømme".

Denne avgjørelsen ble opprettholdt av Metas tilsynsstyre, et høyesterettslignende organ bestående av akademikere og eksperter som vurderer moderasjonsbeslutninger og som Clegg var med på å sette opp. Styret tok imidlertid opp med livstidsforbudet, og beordret Meta til å revidere sin beslutning innen to år. 

Meta har sagt at de vil konsultere eksperter og oppheve sin sterkeste irettesettelse av en global leder. Hvis det oppheves, vil det være et «strengt sett med raskt eskalerende sanksjoner som vil bli utløst hvis Trump begår ytterligere brudd i fremtiden», sa selskapet i juni, og siterte permanent fjerning av hans sider og kontoer som den hardeste potensielle straffen. 

Meta nektet å kommentere sin prosess for å avgjøre om Trump skal forbli utestengt, og hvilke eksperter den har konsultert. 

Noen akademikere hevder at Trumps retorikk fortsatt er en risiko for offentlig sikkerhet. Forrige måned, en studie av venstreorientert fortalergruppe Accountable Tech antydet at 350 innlegg fra Trumps konto på Truth Social ville bryte med Facebooks retningslinjer. 

Blant dem var det mer enn 100 innlegg som forsterket følgere og sympatisører av QAnon, den pro-Trump-konspirasjonsgruppen som Meta utestengt fra sine plattformer etter at FBI stemplet den som en innenlandsk terrortrussel. Rundt 240 innlegg handlet "skadelig valgrelatert desinformasjon", ifølge rapporten. 

"Hvis Facebook ser på hva Trump har publisert offentlig de siste årene, er det klart at han ikke er en redusert trussel mot sikkerheten, om noe så har han blitt mer modig," sa Nicole Gill, medgründer og administrerende direktør av Accountable Tech. "Facebook har et stort ansvar her." 

Anupam Chander, professor i global internettregulering ved Georgetown University, var enig, men bemerket at en vanskelighet for Meta er at Trumps tale ofte er vag nok til at den kan "leses på flere måter enn én".

"Det avhenger av hvordan du vil lese uttalelsen," sa han. "Internettplattformene er på et umulig sted."

Noen av Trumps republikanske støttespillere hevder at det ikke er noen klar overhengende trussel mot sikkerheten knyttet direkte til den tidligere presidenten. Andre eksperter reiser bekymring rundt implikasjonene for ytringsfriheten.

"Hvis de holder ham unna . . . politisk tale er blant de mest beskyttede, og jeg bekymrer meg virkelig for retningen dette kommer til å sende oss i, sa Harbath, som også er direktør for teknologi og demokrati for International Republican Institute.

Hun og andre advarer om at utestengelse av en presidentkandidat fra en plattform skaper en farlig presedens som kan oppmuntre ledere i andre land til å prøve å undertrykke tale fra rivaliserende politikere. 

"Meta tar disse avgjørelsene i sammenheng med amerikansk politikk," sa Casey Mattox, seniorstipendiat for ytringsfrihet ved det høyreorienterte Charles Koch Institute. "Men realiteten er at avgjørelsen den tar under amerikanske omstendigheter har implikasjoner utenfor USAs kontekst."

Mattox la til: "Autoritære regjeringer ser uten tvil på argumenter fra demokratier som er ment å beskytte demokratiet - men som også gir verktøy for autoritære regjeringer til å . . . beskytte sin egen makt."