Ingen myndighet over kryptoer sier FCA

"FCA har for øyeblikket en begrenset rolle i å registrere britiske-baserte kryptoaktiva-utvekslinger for anti-hvitvaskingsformål," sa Charles Randell, styreleder for FCA, ved Cambridge International Symposium on Economic Crime, før han la til:

"Der digitale tokens brukes til å utgjøre eller representere investeringer som vi allerede regulerer, som aksjer og obligasjoner, vil vi bruke våre eksisterende krefter på samme måte som for investeringer som ikke er tokeniserte ...

Og der andre aktiviteter vi regulerer referanse digitale tokens, vil vi forfølge vårt forbrukerbeskyttelsesmål for å begrense skaden ...

Men vi har for øyeblikket ikke et generelt mandat fra parlamentet til å regulere spørsmålet eller promoteringen av spekulative tokens.»

Alt er spekulativt i den store sammenhengen, så antagelig mener han bare tokens som eth eller xrp eller unswap med FCA, så han trenger en parlamentslov for å ha noen som helst jurisdiksjon over dem, i motsetning til SEC som har grepet slik jurisdiksjon gjennom å strekke tolkningen av gamle lover i stedet for med et skikkelig mandat fra kongressen.

Randell er imidlertid ikke helt sikker på om en slik jurisdiksjon bør gis til FCA, og Londons Storbritannia tenker kanskje på å posisjonere seg som et alternativ til New York eller Los Angeles. Randell sier:

"Her i Storbritannia er det mange andre rent spekulative aktiviteter som vi ikke regulerer. Du kan kjøpe gull og andre varer, utenlandsk eiendom, utenlandsk valuta, eller til og med old school-tokens som Pokémon-kort, ved å bruke uregulerte markeder.

Det er ingen mangel på forbrukerskader i mange av disse markedene. Så hvorfor skal vi regulere rent spekulative digitale tokens?

Og hvis vi regulerer disse tokenene, vil dette få folk til å tro at de er bona fide-investeringer? Det vil si, vil involveringen av FCA gi dem en "halo-effekt" som reiser urealistiske forventninger til forbrukerbeskyttelse?»

Hvis FCA skal regulere, så forventer du at de legger til noe annet enn enorme byråkratikostnader, og derfor vil "forbrukere" eller stemmeberettigede publikum selvfølgelig ha visse forventninger.

Hvorvidt FCA kan møte dem med tanke på at dette er et veldig nytt og raskt bevegelig felt, er ikke klart, men det de ser ut til å ha avklart er at deres tillatelse ikke kreves før en parlamentslov er vedtatt.

Parlamentet har for tiden et betydelig libertarisk caucus med kryptotilhengere som også strekker seg til noen i Arbeiderpartiet. Så hvis saken gikk til parlamentet, ville crypto sannsynligvis ha støttende stemmer der.

Randell ber imidlertid ikke om slikt, med en potensiell lesning av uttalelsen hans er at de forteller gründere, som kan være bekymret for SECs aggressiv krafttaking, at London er ganske mye mer ettergivende enn USA.

I så fall har de ledet den europeiske union som ennå ikke helt har avklart hva deres holdning er til jurisdiksjon midt i en opphetet kamp mellom Ripple og SEC.