Nuclear Now av Oliver Stone – legger atomenergi tilbake på bordet – Physics World

[Innebygd innhold]

Nukleær nå – den nye dokumentarfilmen fra Oliver Stone – har en messiansk smak. Global oppvarming er en eksistensiell trussel. Menneskeheten har den rette teknologien til å redde seg selv. Ondsinnede krefter står i veien. Men med lederskap, mot og fornuft kan vi seire – forutsatt at vi vender oss til atomkraft, altså. For Stone har atomkraft gått fra helt til null og tilbake igjen.

Nukleær nå er fullpakket med levende og dramatiske bilder, inkludert smuldrende isbreer, voldsomme eksplosjoner, røykfylte byer og oversvømmede byområder

Atomkraft ble født rett etter andre verdenskrig med en fantastisk fremtid. Billig, pålitelig og kompakt, den kan drive hva som helst, hevdet supportere, og forhindre truende katastrofer. Som alle Stones filmer, Nukleær nå er spekket med dramatiske bilder, inkludert smuldrende isbreer, voldsomme eksplosjoner, røykfylte byer og oversvømmede byområder. Arkivklipp illustrerer naive spådommer fra midten av det 20. århundre om levende, fullt elektrifiserte og helt rene, atomdrevne byer i det 21. århundre.

Men på 1970-tallet var atomkraft en paria. Nært assosiert med atomvåpen, ble det sagt å avgi farlige nivåer av stråling og ha potensiale for ulykker. Ser ut til å bekrefte sistnevnte var nedsmeltingen av en reaktor i 1979 kl Three Mile Island i Pennsylvania (selv om lite eller ingen stråling ble sluppet ut) og Eksplosjon i Tsjernobyl i 1986, som spredte strålestråler over Vest-Europa. Motstanden mot atomkraft, sier Stone i en voiceover, ble "glamorøs, dydig og lukrativ på en gang".

Filmen gir oss skumle scener av hodeskalle og gassmaskekledde demonstranter som holder plakater av skjeletter som bærer døde babyer, av Jane Fonda tar for seg en anti-kjernefysisk rockekonsert på et moralsk overlegent språk, og av tjenestemenn som feirer stengingen av et atomkraftverk mens de holder glass med det som ser ut til å være champagne.

Enda mer skremmende, anti-atomaktivister kom med uansvarlige påstander om at fossilt brensel var "rent" eller lett kunne bli det. I ett klipp på et splitsekund i filmen roper en ledende anti-atomaktivist: «Kull eller olje, alt annet enn kjernefysisk!» Det som er så magevrende er ikke bare den tekniske uvitenheten om bemerkningen, men den falske følelsen av moralsk overlegenhet den uttrykker, samt hvor selvsikre mange mennesker var på tidspunktet for sannheten.

Ingen Oliver Stone-film ville vært komplett uten en konspirasjonsteori. Her er det olje- og kullselskaper som fremmer ideen om at de lave strålingsnivåene knyttet til kjernekraft er farlige

Et monster dukket da opp. Klimaendringene hadde vært der hele tiden: himmelen hadde blitt varmere, isbreer smeltet og hav sakte steget i flere tiår. Fram til 1980-tallet var det få mennesker som hadde sett på dyret som en alvorlig trussel. Ikke lenger. Men den eneste kraften som virkelig var i stand til å bekjempe det – ifølge filmen – ble i stor grad sett på som en paria, preget av en kulturell hysterese som assosierte den med bomber og nedsmeltninger.

Ingen Stone-film ville vært komplett uten en konspirasjonsteori. Her er det olje- og kullselskapenes rolle i å fremme ideen om at de lave nivåene av stråling assosiert med kjernekraft er farlige (selv om de er langt lavere enn bakgrunnsstråling og vanlige medisinske behandlinger) og at fossilbrenselindustrien hadde korrumpert ledende miljøvernere som en gang hadde forkjempet atomteknologi.

Slående intervjuer, skremmende bilder og levende analogier kommer raskt og rasende. De fleste er noen få sekunder lange – av smog, flom og flodbølger, av atomer og galakser, av hjelpeløse, oljegjennomvåte fugler på stranden, og av amerikansk senator James Inhofe avvisende kaste en snøball i kongresshallene i 2015 for å angivelig tilbakevise ideen om at klimaet varmes opp. La oss håpe at disse klippene er kraftige nok til å bulke eller myke opp det rasjonaliserende forsvaret og psykologiske skjoldene som står i veien for seriøs vurdering av atomkraft.

William D Magwood IV: kjemper fortsatt for atomkraft

Det enkle og sløve budskapet til Nukleær nå er: "Vi går atomkraftverk eller dør!" Holder meldingen opp? Det avhenger av fem premisser: at klimaendringer er en eksistensiell trussel; at det er forårsaket av fossilt brensel som sender karbondioksid og andre giftstoffer ut i atmosfæren; at energiforbruket ikke kan reduseres tilstrekkelig; at ingen andre energiteknologier selv i samspill kan møte etterspørselen; og at biproduktene av kjernefysisk teknologi er mye mindre farlige enn anerkjent.

Et av de kraftigste bildene i filmen er en scene av noen få barn som leker på en lang jernbanebro høyt over en elv. Plutselig og uventet kommer et fartsende lokomotiv til syne og slår ned på de livredde ungene. Å prøve å løpe fra broen ville være nytteløst; ifølge voiceover av Nukleær nåsin medforfatter Joshua Goldstein, det ville være som å tenke at vi kan stole på fornybar energi.

Med det ustoppelige toget som ruser mot dem, gjør de desperate barna i stedet det eneste som kan redde dem: hoppe fra broen og ut i vannet nedenfor, som er som å vende seg til atomteknologi. "Hoppet er skummelt," sier Goldstein, "men det er toget som kommer til å drepe deg." Mens barna vet nok til å hoppe – vi ser dem gjøre det – har vi ennå ikke bestemt oss for om vi skal gjøre det selv.

Min hovedinnvending mot filmen er at den ikke sier noe om enda en grunn til motstand mot atomkraft – at stråling fremkaller kraftig og dypt forankret redsel, som historikeren. Spencer Weart detaljert i hans innsiktsfull bok fra 1988 Kjernefysisk frykt. Det er disse terrorene som gjør motstanden mot atomkraft så vanskelig å konfrontere – og får mange mennesker til å benekte eksistensen av toget, eller til å tro at man kan finne måter å løpe unna det.

Det kritiske punktet

Tiden er for lengst forbi, tvinger Stones film oss til å tenke, da mennesker kunne tenke og bedømme atomkraft fra en selvtilfreds og overlegen avstand. I det 21. århundre er det en uredelig, hensynsløs og moralsk selvgratulerende øvelse, en konsekvensfri anvendelse av abstrakte om populære verdier. Dyden av Nukleær nå er at det setter atomteknologi tilbake på bordet som en mulig energikilde.

På slutten av filmen ser vi korte klipp av Martin Luther King og Mahatma Gandhi. De er ikke der for å kommentere de tekniske fordelene ved atomteknologi, selvfølgelig. Stone henter dem inn for å påkalle det moralske og politiske motet som trengs for å bruke det. Uunngåelig går imidlertid de siste ordene i filmen til Stephen Hawking, vår tids hellige symbol på vellykket teknologisk kamp mot motgang. "Overvinne oddsen. Det kan gjøres," sier Hawking, "det kan gjøres."

I øyeblikk som dette, Nukleær nå er langt, langt, langt over toppen. Men så er det også krisen vi står overfor.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Bil / elbiler, Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• BlockOffsets. Modernisering av eierskap for miljøkompensasjon. Tilgang her.
• kilde: https://physicsworld.com/a/nuclear-now-by-oliver-stone-putting-nuclear-energy-back-on-the-table/