Pantera Capital Partner om desentralisert styring av kryptoprotokoller

Nylig, Lauren Stephanian, en partner i kryptofokusert investeringsselskap Pantera Capital, delte sine tanker om noen av hovedproblemene med desentralisert styring.

Stephanian kom med sine kommentarer mens hun talte 21. september kl panel (med tittelen "What's Next for DeFi Governance") på Messaris årlige konferanse Mainnet (21.–23. september 2022) i New York City:

Hun sa:

• "En ting som er interessant med styring i en desentralisert verden er at det betyr noe annerledes for hver protokoll, og du kan sette den opp annerledes. Du kan ha forskjellige terskler for hva det vil si å være stemmeberettiget medlem i motsetning til sentralisert virksomhet, der normalt bare styret og noen ledere har kontroll."
• "Jeg tror først og fremst det vi har sett dukke opp er en slags liten gruppe mennesker som har blitt stemt inn eller som har den største mengden tokens som kan stemme. Og det gjør ting bare litt enklere når det er en mindre gruppe som tar avgjørelsene, men jeg tror vi ser forskjellige nyanser når det kommer til forskjellige protokoller og hva det vil si å være noen som er i en posisjon til å ta disse avgjørelsene."
• "Det er litt lettere å erstatte noen i protokollen der organisasjonen er flatere og det er vanskeligere å erstatte folk i maktposisjoner i et sentralisert selskap, og det kan føre til en dårlig kultur, en nedgang i inntekter, slike ting. Så, definitivt spent på forskjellige modeller for desentralisert styring."
• "Jeg tror at du som bruker kan bestemme ut fra offentlige fora om jeg vil delta i dette og bli et stemmeberettiget medlem av denne protokollen. Som investor kan du ta en beslutning basert på ting som er foreslått og hvordan stemmegivningen har gått. Vil jeg investere i denne protokollen? Gir det mening?"
• "Jeg tror det er et annet nivå av styring som trengs for en DAO som "Venner med fordeler” versus en venture DAO der du må ta beslutninger raskt og jobbe veldig tett med investeringene du gjør, og jeg tror de krever en annen terskel for styring."
• "Jeg tror de vanligste standardene jeg har sett dukke opp er veldig generelle. Jeg har sett mange prosjekter enten i hovedsak vektet etter innsats, i form av din stemme, eller stemmeberettigede medlemmer med spesifikke ferdigheter i disse stemmerettsposisjonene. Men utover det tror jeg vi har sett mye eksperimentering, men ingenting har tatt av, antar jeg, og blitt brukt på tvers av mange protokoller."

Til tross for det nåværende økonomiske klimaet, tror kryptoinvesteringsselskapet Pantera Capital CEO og Co-CIO Dan Morehead at blockchain-utviklingen vil fortsette upåvirket.

VC er trygg på det langsiktige potensialet til blokkjedeteknologi, selv om markedet kanskje ikke føler det slik for øyeblikket, og ifølge en rapporterer av Cointelegraph, under et intervju 23. september, sa han til Real Vision:

"Som alle forstyrrende ting, som Apple eller Amazon-aksjer, er det korte perioder hvor det er korrelert med S&P 500 eller hvilken risikoberegning du vil bruke. Men i løpet av de siste 20 årene har det gjort sin egen greie. Og det er det jeg tror vil skje med blockchain i løpet av de neste ti årene eller hva som helst, det kommer til å gjøre sin egen greie basert på sine egne grunnleggende."

"Vi har vært veldig fokusert på DeFi de siste årene, det bygger et parallelt finanssystem. Gaming kommer online nå, og vi har et par hundre millioner mennesker som bruker blockchain. Det er mange virkelig kule spillprosjekter, og det er fortsatt mange muligheter i skalerbarhetssektoren."

Til tross for den nedadgående trenden innen venturekapital, er det mange mennesker som tror at den vil ta seg opp igjen i fremtiden. Cointelegraph Researchs data sier at tilsiget i august falt med 31.3 % sammenlignet med juli (som hadde tilsig på totalt 1.98 milliarder dollar).

Sandeep Nailwal, administrerende partner i Symbolic Capital, fortalte Cointelegraph:

"Alle forventet at M&A skulle ta av i krypto da vi gikk inn i dette bjørnemarkedet, men vi har ikke sett det skje ennå. Jeg tror hovedårsaken til dette er at nedgangen rammet industrien så raskt og så intenst at selv store selskaper som var i ferd med å være aggressive oppkjøpere ble så skallet sjokkert over krakket at de måtte sørge for at deres egne balanser var i orden før de så andre steder for vekst."