Quest Pro var Metas tapte mulighet til å bevise fremtiden

"Du kommer til å leve i fremtiden, og du kommer til å gjøre det i dag."

Det var slik Tim Cook pitchet apple vision pro til allmennheten på Good Morning America på spørsmål om rimeligheten. Som Palmer Luckey sa det, Apple kunne lage AR og VR "noe alle vil ha før det er noe som alle har råd til."

Hvis det er en ting Vision Pro praktiske inntrykk har bevist, det er at Meta ikke hadde feil idé med Quest Pro; problemet var den dårlige utførelsen.

I likhet med Apple, lanserte Meta også en ny verden der dine tradisjonelle 2D-apper og bærbare skjermer brøt ut av sine små rektangulære grenser og inn i det virkelige rommet via "høyoppløsnings" fargegjennomgang.

Men Quest Pros begrensede oppløsning, utilstrekkelige sensorsuite og utdaterte prosessor gjorde at den aldri hadde en sjanse til å levere denne visjonen på riktig måte. I vår Quest Pro-anmeldelse vi fordømte dens trege ytelse, kornete gjennomføring med dobbeltbilde og mangel på miljøbevissthet.

Meta ønsket å bevise fremtiden, men i stedet sendte den en litt bedre Quest 2. Bare fire måneder etter lanseringen måtte Meta kutte prisen fra $ 1500 til $ 1000.

Når Quest 3 sendes, bare ett år senere, vil Meta selge et hodesett for en tredjedel av prisen Quest Pro ble lansert til med mer enn dobbelt så mange GPU-hestekrefter, høyere oppløsning og mest sjokkerende betydelig bedre blandet virkelighet med faktisk bevissthet av miljøet ditt. Annet enn for nisjeapplikasjoner som krever ansikts- eller øyesporing, vil Quest Pro i hovedsak være foreldet.

Hvordan kan dette være mulig? Quest Pro, kodenavnet SeaCliff, har spesifikasjoner som ville vært mer fornuftig å sende på slutten av 2021 da Quest 3 og Apples headset fortsatt var år unna. I stedet ble den sendt i slutten av 2022, og presset opp mot en generasjonsbrikkeoppdatering fra Qualcomm.

Meta burde ha skrotet SeaCliff til fordel for en mer ambisiøs Quest Pro med spesifikasjonene for å virkelig matche ambisjonene. Men vi er her nå, Meta sendte SeaCliff, og den vil fortsette å selges sammen med Quest 3. Meta hadde opprinnelig planlagt å introdusere en Quest Pro 2 i 2024, men et lekket veikart fra mars antydet at headsettet hadde blitt hermetisert, med den neste Quest Pro-modellen nå "vei ut i fremtiden" etter 2024.

Med Apple Vision Pro priset til $3500, tror jeg imidlertid Meta ville gjøre en feil å ikke introdusere en mer direkte konkurrent enn $500 Quest 3.

Jeg sier ikke at Meta bør bygge et hodesett på $3500 også, for å være tydelig. Qualcomm har bare ikke et brikkesett med CPU-kraften til Apples M2, og de nær 4K OLED-mikroskjermene som brukes i Vision Pro er angivelig sterkt begrenset tilbud.

Men det er en enorm plass mellom $500 og $3500 Meta kan og bør fylles med en Quest Pro 2. Dette hodesettet skal koble øye- og ansiktssporingsfunksjonene til Quest Pro med neste generasjons brikkesett og rombevisste høykvalitets mixed reality-sensorsuite med Quest 3, mens du bruker avanserte komponenter med færre designkompromisser.

Det kan utnytte en av 2.5K OLED-mikroskjermene som brukes i PC-baserte Bigscreen Beyond og Shiftall MeganeX hodesett, for eksempel, i stedet for et LCD-panel. Det ville gjøre bruken av virtuelle monitorer til slutt praktiske og tiltalende, samtidig som de muliggjør Metas tynneste og letteste design til nå.

I likhet med Quest Pro og Apple Vision Pro, bør den skille batteriet fra frontvisiret for å forbedre komforten. Ulempen med at Quest Pros batteri er i polstringen bak, er at det forhindrer å hvile hodet mot et sete, seng eller sofa. Og Meta-ledere har med rette påpekt at Apples løsning med et bundet batteri kan begrense komfortabel bevegelse i romskala. Men det er et tredje selskap som hadde en idé som Meta kunne kopiere: HTC. Live XR Elite har et bakre stroppbatteri som standard. Men den er avtakbar, setter enheten i "brillemodus" der den, som Apple Vision Pro, kan drives av et bundet batteri eller annen kompatibel strømkilde. Du kan velge hvor du skal plassere batteriet basert på bruksområdet, det beste fra begge verdener.

Å utvikle denne Quest Pro 2 burde ikke kreve samme investeringsnivå som originalen gjorde. Meta kunne nok brukt det samme pannekake linser, en lik sensorsuite til Quest 3, og den eksisterende Trykk på Pro kontrollere. Hvis komponentkostnadene endte opp for høye, kan det til og med gjøre kontrollerne til et separat kjøp, og utnytte håndsporingen av høyere kvalitet som er muliggjort av dybdesensoren som standard inngangssystem.

Hodesettet jeg beskriver ville faktisk levere på løftene til Quest Pro – en enhet som faktisk praktisk talt kan begynne å erstatte noen fysiske skjermer. Selv om det sannsynligvis ikke ville selge millioner av enheter som Quest 3, ville det være en nordstjerne for Meta, og bevise sin visjon om fremtiden til VR og AR for alle å se.

Så vil Meta innse at feilen var i utførelse i stedet for ideen og prøve igjen, eller vil den virkelig være fornøyd med å avgi alt unntatt den lave enden til sine konkurrenter?

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• EVM Finans. Unified Interface for desentralisert økonomi. Tilgang her.
• Quantum Media Group. IR/PR forsterket. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• kilde: https://www.uploadvr.com/quest-pro-metas-missed-opportunity/