Reflekterer over Satoshi Nakamotos manifest, Bitcoin White Paper

Dette er en meningsredaksjon av Archie Chaudhury, en blockchain-entusiast og tidligere vinner av topppremien på 2021 MIT Bitcoin Expo.

Når Satoshi Nakamoto publiserte først Hvitbok fra Bitcoin i oktober 2008 var verden i ferd med å skjelve en finanskrise forårsaket av uansvarlighet og uaktsomhet fra institusjonene som kontrollerte vårt finansielle system. Hedgefond, sentralbanker og andre mektige agenter hadde vært altfor glade for å sette overbelånte innsatser på økonomien, og tjene på de økonomiske tapene arbeiderklassen pådro seg da disse veddemålene kollapset.

Regjeringer, i et desperat forsøk på å holde disse institusjonene i live, brukte hundrevis av milliarder dollar inn bailouts og andre pengeinnsprøytninger i stedet for å sikre den vanlige borgers velvære. Bitcoin var Satoshi Nakamotos svar på statsstøttede penger; det var en visjon for en desentralisert digital valuta som kunne gi effektiviteten til nettbank, den relative pseudonymiteten til fysiske kontanter og knappheten på gull.

I motsetning til tidligere forsøk på å lage digitale penger, ble Bitcoin ikke støttet av eller kontrollert av en enkelt enhet eller part, men snarere av en anonym utvikler (utviklere?), et sett ansiktsløse forumbesøkende og et lite nettsamfunn som trodde på å bruke kryptografisk programvare for privatliv og uavhengighet fra autoritære makter. Nakamotos endelige mål var å skape en eiendel som var autonom, desentralisert og ikke var mottakelig for grådigheten eller viljen til noen enkeltperson. 31. oktober, dagen Satoshi Nakamoto formelt kunngjorde sin hvitbok til Cypherpunks Mailing List, har blitt kjent som "Bitcoin White Paper Day" og feires som en uformell uavhengighetserklæring fra korrupte statsstøttede penger, hørt over hele verden . Hensikten med denne artikkelen er å reflektere over hvor langt vi har kommet siden den gang, og hvor mye arbeid som gjenstår for å nå Nakamotos mål.

Bitcoinen vi bruker i dag er veldig forskjellig fra Bitcoinen som Satoshi Nakamoto og hans medbidragsytere skapte på slutten av 2000-tallet og begynnelsen av 2010-tallet. Utover de mange tekniske oppgraderingene og harde gaflene, har selve nettverket vokst betydelig, med flere og flere mennesker som tar den velkjente "oransje pillen" og bestemmer seg for å bruke bitcoin i en viss kapasitet.

Det er en annen måte som Bitcoin har endret seg på: kjernenettverket og aktiva (BTC) er mer tenkt på som en verdibutikk enn en plattform for mikrobetalinger. Det var faktisk et betydelig kulturelt skisma i Bitcoin-fellesskapet som førte til denne endringen: den berømte og passende tittelen "Blocksize Wars” for omtrent fem år siden førte til denne endringen, med gafler som Bitcoin Cash og senere Bitcoin SV som ble skapt av fellesskapsmedlemmer som trodde på skalerbarhet fremfor alt annet, og kjernen av Bitcoin-kjeden ble opprettholdt av medlemmer som forsøkte å bevare desentralisering og å se på alternative metoder som Layer 2 betalingskanaler for å støtte skalerbarhet. Lightning Network, som er den mest populære betalingskanalen, har sakte vunnet popularitet, og nådde nylig en kapasitet på 5000 bitcoin.

Til tross for disse endringene, ble de teknologiske kjerneprinsippene støttet av Nakamoto i 2008 (Nakamoto-konsensus med proof-of-work mining og en statisk maksimal forsyning på 21 millioner) forbli konstant. Dette er ikke utelukkende på grunn av en teknologisk eller økonomisk årsak; faktisk har det blitt hevdet at endring av Bitcoins underliggende konsensusmekanisme eller forsyningstak kan føre til henholdsvis økt ytelse og adopsjon. Snarere kan Bitcoins konsistens i disse områdene tilskrives filosofien til det underliggende fellesskapet, som tror sterkt på knapphet, sikkerhet og desentralisering fremfor alt annet.

I mellomtiden blir bitcoin brukt av folk hele verden for å avverge uregjerlige økonomiske forhold. Bitcoins naturlige knapphet gjør det attraktivt for innbyggere der korrupsjon har ført til ubegrenset inflasjon. Denne adopsjonen har til og med ført til at enkelte regjeringer, som El Salvador, har erklært bitcoin som en nasjonal valuta, et trekk som ville vært ufattelig for Nakamoto og Bitcoins opprinnelige bidragsytere.

Det kanskje mest interessante å ta fra Bitcoins fremgang de siste par årene er at det har skjedd uten en sentral leder: i motsetning til alternative eiendeler som er mer beslektet med desentraliserte programvareplattformer, fungerer bitcoin rent som penger, med viktige "politiske" beslutninger lages av et fellesskap. Det er ingen Bitcoin-organisasjon eller representant som er eneansvarlig for å fremme adopsjon, og det er heller ingen sentral "sjefforsker" som har en betydelig innvirkning på viktige beslutninger på protokollnivå. Selv om det absolutt er store påvirkninger i samfunnet, har ikke protokollen som helhet en organisasjonsstruktur for å lede verken adopsjon eller utvikling. Faktisk burde Bitcoins mangel på hierarki være et mål for andre distribuerte hovedbokprosjekter som, selv om de kanskje er desentralisert til en viss grad, fortsatt i stor grad er påvirket av en enkelt enhet eller enkeltperson.

Selv om Bitcoin absolutt har vokst fra sin spede begynnelse som en hvitbok og et par hundre linjer med skrap kode, har den fortsatt en lang vei å gå hvis den skal nå de ambisiøse målene diskutert av Nakamoto og andre tidlige brukere i deres e-postkjeder og foruminnlegg. Fra et teknisk synspunkt må Bitcoin-fellesskapet fortsette å bygge teknologi som ikke bare muliggjør ytterligere skalerbarhet og sikkerhet, men kanskje enda viktigere, også bidrar til å gjøre nettverket mer desentralisert. Et av de mest trofaste mottoene som Bitcoin-fellesskapsmedlemmer har tatt i bruk er begrepet "Ikke stol på, verifiser." Dette er selvfølgelig i referanse til å kjøre en full Bitcoin-node og ikke stole på data fra eksterne tredjeparter, for eksempel nodeleverandører. Nettverksoptimalisering, sammendrag og annen skalerbarhetsforskning har blitt foreslått av forskjellige individer i Bitcoin-fellesskapet som en måte for nettverket å skalere samtidig og redusere kostnadene det tar å kjøre en full node. En fersk rapport, publisert av John Light gjennom forskning finansiert av Human Rights Foundation, Starkware og CMS Holdings, gir mer detalj om sammenrullingsrelatert skalerbarhetsforskning.

Til tross for sine røtter i teknologi, har Bitcoin utviklet seg i løpet av årene til å bli noe mer: det er nå et fellesskap, et nettverk, om du vil, av likesinnede individer som alle har noen varierende grader av tro på en enkelt idé. Bitcoin er ikke lenger en programvare, kun tillatt for utviklere, kodere eller de med en svært teknisk bakgrunn, og dette markante skiftet bør også signalisere ytterligere ikke-tekniske prioriteringer for Bitcoin-fellesskapet å ta opp i løpet av det neste tiåret.

Det må brukes mer innsats på å utdanne allmennheten og gjøre dem oppmerksomme på ikke bare Bitcoins teknologi, men også feilene til de eldre finansielle systemene de bruker i dag. Det må brukes mer innsats, ikke bare på å presentere bitcoins økonomi og teknologi, men også å trekke på forskjellene mellom bitcoin og andre kryptovalutaplattformer. Til slutt må det gjøres mer innsats blant kryptovalutasamfunnet som helhet for å komme sammen når de grunnleggende prinsippene som Satoshi Nakamoto og hans andre cypherpunkere trodde på trues av autoritære regjeringer, uavhengig av plattformen som blir angrepet.

Mens diskusjoner rundt forskjellige blokkjedenettverk alltid har vært tribalistiske til en viss grad, har den siste trenden vært å fremme suksessen til plattformen din fremfor alt annet, og til og med fornærme eller fornærme plattformer som står overfor potensiell regulatorisk gransking. Selv om det å tro at bitcoin er den mest sunne digitale ressursen når det gjelder økonomi/konstruksjon, og å krangle om denne troen er greit, og til og med bør oppmuntres, er det å feire når en alternativ plattform trues med regulatoriske handlinger eller sensur, mot hva Bitcoin er i bunn og grunn handler om.

Cypherpunkene, Satoshi Nakamoto og et flertall av Bitcoins fellesskap tror alle på ideen om at det en dag kan være en digital peer-to-peer-valuta helt uavhengig av enhver regjering, mellomledd eller partisk part. Selv om vi absolutt har ulike uenigheter om fordeler og ulemper med vår respektive teknologi, tilhører forskjellige "maksimalistiske" grupper, og generelt har varierende tro, tilhører vi alle til syvende og sist et rom som var motivert av ideen om en sensurbestandig og ikke-partisan digital eiendel/nettverk. Vi gjør klokt i å huske det grunnleggende prinsippet når vi fortsetter å jobbe med Bitcoin i løpet av de neste 14 årene.

Dette er et gjesteinnlegg av Archie Chaudhury. Uttrykte meninger er helt deres egne og gjenspeiler ikke nødvendigvis de til BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.