Regulering kommer og Bitcoin kommer til nytte

Dette er en meningsredaksjon av Shane Neagle, sjefredaktøren for «The Tokenist».

Den fortsatte diskusjonen om behovet for et omfattende amerikansk regelverk for å identifisere muligheter og risikoer innenfor den raskt voksende Bitcoin-sektoren har fanget oppmerksomheten til den bredere offentligheten.

Rostin Behnam, styreleder for Commodity Futures Trading Commission (CFTC), sa nylig at riktig regulering av kryptovalutaområdet kan ha betydelige positive effekter på markedsveksten, spesielt for bitcoin.

"Vekst kan oppstå hvis vi har et godt regulert område," Behnam sa under hans opptreden ved New York University School of Law.

Behnam sa også, "Bitcoin kan doble i pris hvis det er et CFTC-regulert marked," som skapte overskrifter over hele verden. Kommentarene hans er ikke overraskende gitt at han har understreket behovet for regulatorisk klarhet i Bitcoin-markedet flere ganger tidligere.

CFTC og SEC må jobbe sammen

Tidligere i år hadde representanter for Senatets landbrukskomité, som fører tilsyn med CFTC, foreslo et nytt lovforslag som vil gjøre CFTC til den primære regulatoren av industrien for digitale eiendeler og styrke kontrollen over kryptovaluta spotmarkeder. Lovforslaget vil også kreve at handelsselskaper registrerer seg hos CFTC. Behnam ga uttrykk for sin støtte til lovforslaget om to partier, som også ville tillate CFTC å kreve avgifter fra regulatoriske enheter og forsterke dens økonomiske makt.

"Vi er [for øyeblikket] bevilget penger av kongressen, og det har satt oss i en posisjon der vi føler at vi hele tiden er på kanten om hvor mye penger vi vil bli bevilget," la Behnam til under NYU School of Law-arrangementet. "Vi kjenner fortsatt sårene og arrene etter omtrent fem eller seks år med flat finansiering."

Behnam la til at dets beskjedne økonomiske budsjett og annen motvind også har forhindret byrået i å sette opp en skikkelig kamp mot kriminalitet som involverer bitcoin og andre digitale eiendeler. Fordi CFTC ikke har noen jurisdiksjon, mangler byrået tradisjonelle overvåkingstjenester og markedstilsynsløsninger for å overvåke handelsplattformer og andre mellomledd på riktig måte, bemerket Behnam videre.

Disse kommentarene kommer omtrent en måned etter at den tidligere CFTC-formannen, Timothy Massad, ba CFTC og US Securities and Exchange Commission (SEC) om å komme sammen og adressere gjeldende kryptoregulatoriske gap ved å etablere en selvregulerende organisasjon (SRO).

Massad hevdet at verken CFTC eller SEC har den nødvendige makten til å regulere bitcoin og andre digitale eiendeler. For øyeblikket er det et betydelig gap når det gjelder å regulere det han kalte "kontantmarkedet for kryptoaktiva." Dette inkluderer bitcoin-handelsaktiviteter på børser som Coinbase eller Kraken. Mens den amerikanske kongressen har forsøkt å ta opp dette problemet gjennom flere lovforslag, mener Massad at løsningen ligger i en SRO. 

Tidligere denne måneden var SEC-leder sa Gary Gensler at han støtter ideen om å gi CFTC rollen som topp regulator for ikke-verdipapirer for kryptovaluta, selv om kongressen ikke bør overse SEC hvis det skjer. Han understreket at det er viktig å sørge for at verdipapirlover som regulerer kapitalmarkedene på 100 billioner dollar ikke må undergraves, siden disse lovene har gjort kapitalmarkedene til verdens misunnelse.

For øyeblikket er CFTC bare ansvarlig for å regulere kryptovalutaderivater, selv om mange i Washington og den bitcoinsentrerte industrien ser ut til å støtte ideen om å overlate tøylene til kryptovalutareguleringen til byrået.

Hvem vil dra nytte av reguleringen?

Ideen om at et veletablert regelverk kan lokke flere institusjonelle investorer og øke bruken av bitcoin-markedet er en holdning som mange innen bransjen har bedt om. Behnam også argumentert at digitale aktivafirmaer ser et betydelig potensial "for institusjonelle tilstrømninger som bare vil skje hvis det er en regulatorisk struktur rundt disse markedene."

Behnam la til at Bitcoin-prosjekter "trives med regulatorisk sikkerhet" og organisasjonen håper å ha mer klarhet i nær fremtid som vil tillate disse selskapene å fortsette å levere innovative produkter som endrer folks liv. Igjen, denne holdningen er ikke overraskende ettersom Behnam konsekvent har argumentert for behovet for å gi markedsdeltakere regulatorisk klarhet - noe som mange i bransjen har hevdet mangler.

Til slutt, å sette bitcoin under tilsyn av CFTC kan sette hele verdipapirdiskusjonen på sengen. Denne økte klarheten og synligheten kan da bane vei for flere institusjonelle aktører – som insisterer på å ha et klart rammeverk som regulerer digitale eiendeler – for å øke eksponeringen mot bitcoin.

Men mens mange etterlyser mer regulatorisk klarhet, tror noen analytikere at et omfattende regulatorisk rammeverk kan skade noen av de største virksomhetene i USA, inkludert Coinbase. Wells Fargo-analytikere startet forskningsdekning på Coinbase med en undervektsvurdering, blant annet med henvisning til risikoen for en mer restriktiv myndighetsholdning til digitale eiendeler.

Et tøffere regulatorisk miljø så vel som fortsatt makro motvind, kan ha en vesentlig innvirkning på Coinbase sine volumer og inntekter i 2023, skrev analytikere i initieringsnotatet.

"Spesielt regulering vil være en utfordring for COIN, for eksempel, legg merke til den nylige diskusjonen fra SEC om 'kryptoer som verdipapirer' (f.eks. for eiendeler som er satset)," Wells Fargo-analytikere la til.

Bottom Line

I årevis har CFTC og SEC kranglet om rollen som toppregulator for kryptovalutaindustrien. Begge har vært motvillige til å utstede mye i veien for formell veiledning for Bitcoin-selskaper, og valgte i stedet å sette en regulatorisk presedens gjennom håndhevingshandlinger.

Mens noen bransjeeksperter ikke støtter opprettelsen av et omfattende regelverk for Bitcoin, fortsetter mange å understreke viktigheten av å ha mer klarhet på dette området. Mens mange innfødte Bitcoin fortsatt er imot enhver regulering, kan den ekstra klarheten akselerere utviklingen av eiendelen ytterligere.

Dette er et gjesteinnlegg av Shane Neagle. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.