Regulatorer har en svak sak mot FTX på innskuddsforsikring

I en opphøre-og-avstå brev til raskt voksende kryptobørs FTX, rettet Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) lys på en nå slettet tweet fra børsens president, Brett Harrison, og utstedte en sterk advarsel over selskapets meldinger.

Harrisons originale tweet sa: "Direkte innskudd fra arbeidsgivere til FTX US lagres på individuelt FDIC-forsikrede bankkontoer i brukernes navn." Han la til, "Aksjer holdes på FDIC-forsikrede og SIPC [Security Investor Protection Corporation]-forsikrede meglerkontoer."

Selv om Harrison styrte FTX til sitt beste år noensinne i 2021, øker inntekten med 1,000 %, står firmaet nå overfor de lite misunnelsesverdige utsiktene til å gå på kant med et mektig statlig byrå.

I et forsøk på å avklare situasjonen til sine 761,000 XNUMX Twitter-følgere, sa Brett: «Tydelig kommunikasjon er veldig viktig; unnskyld! FTX har ikke FDIC-forsikring (og vi har aldri sagt det på nettsiden osv.); banker vi samarbeider med gjør. Vi mente aldri noe annet, og beklager hvis noen har tolket det feil.»

Men det ser ut til at uttalelsene på Twitter av Harrison som svar på FDICs opphør-og-avstå-brev over "falske utsagn" var faktisk korrekte: Brukermidler holdes i banker som er forsikret av FDIC.

Relatert: FDIC–FTX-spiss er en annen grunn for investorer til å få pengene sine fra børser

Hans opprinnelige kommunikasjon ble tolket som om midlene i seg selv var forsikret, noe de ikke er. Uansett, firmaer har ikke lov til å nevne et forhold til FDIC med mindre det er en direkte kobling og det riktige språket brukes for å tydelig beskrive det.

Dette var en meldingsfeil fra FTXs side. Det ble definitivt gjort en feil, noe som førte til kanskje rettmessig raseri fra samfunnet. De kan ha tatt dette for å tro at de handlet med en forsikret børs, noe som kunne sikre at katastrofal fiasko ikke ville føre til tap av midler tross alt.

BREAKING: #FDIC har nettopp utstedt et opphørsbrev til #FTX for villedende utsagn, for eksempel klientinnskudd som er forsikret av FDIC. Det er bra at FDIC endelig gjør noe med villedende og uredelig #crypto bedrifter. pic.twitter.com/vl0JDtM6LY

— WallStreetPro (@wallstreetpro) August 19, 2022

Imidlertid er det nesten helt sikkert ikke slik at det var skumle motiver. Harrison kommuniserte feilaktig forholdet mellom FTX og FDIC og ble raskt korrigert før han umiddelbart flyttet for å rette opp den offisielle FTX-posisjonen om innskuddsforsikring. Ikke noe mer enn en storm i en kopp, kan man si.

FDIC utstedte lignende stopp-og-avstå-brev til fire andre selskaper samme dag av nøyaktig samme grunn: antydet at det er innskuddsforsikring når ingen eksisterer. Det reiser spørsmålet om dette virkelig er et resultat av uhyggelige handlinger.

Selskaper som Celsius representerer en trussel mot industrien

Det er mye ærgrelse å kaste rundt i kryptorommet. Ta Celsius, for eksempel. Det er rimelig å hevde at selskapets vilkår og betingelser ikke stemte overens med det det antydet gjennom meldingene. Rundt 1.7 millioner kunder ble sittende i stikken med liten anelse om hvorvidt de ville være i stand til å hente pengene sine.

Rugtrekk, svindel og svindel trives i en industri med lav regulering, og dette betyr faktisk at det er mange skurker der ute å rette offentlig sinne mot.

Når det gjelder FTX, er det et observerbart oppdrag å gjøre seriøse forretninger og fremme legitimitet i kryptovalutaverdenen. Dette er en børs i høy grad, som tiltrekker og beholder over 1 million brukere og handlet rundt 10 milliarder dollar i daglig volum fra februar 2022.

Relatert: Binance vs. FTX: CZ roper ut "dårlige spillere" for kryptoutvekslings-jitter

Forbrukere bør ikke mistro eller mislike store aktører bare fordi de er store. Disse firmaene er sannsynligvis varselerne for mainstream-adopsjon, som sikkert er målet med krypto. Selvforvaring er åpenbart den sikreste måten å lagre midler på, men ikke alle kan sikre at de reduserer alle tilknyttede risikoer. Deres beste bud er en børs som FTX.

Regulatorer bør bli mer proaktive og mindre reaktive

Et fokus på opplevelsen til sluttbrukeren er kanskje grumsete når det kommer til kryptovalutaer. Volatilitet betyr at detaljinvestorer oftest taper penger, mens sporing av transaksjoner kan være vanskelig og regjeringen ønsker å beholde muligheten til å gjøre det.

Akkurat nå ser det ut til at regulatorer bare kan trå til etter et alvorlig uhell, og det må rettes opp. Mens krypto siver inn i mainstream, ser den generelle offentlige oppfatningen ut til å være negativ, og masseadopsjon vil bare være mulig år inn i fremtiden.

Forskrifter som fungerer sammen med fremveksten av vanlige løsninger som gir en virkelig god brukeropplevelse kan være nøkkelen. Politikere har hatt god tid til å forberede seg på en fremtid med blokkjeder som ligger til grunn for store deler av virkelige applikasjoner. Når teknologien modnes til det punktet er det så enkelt som å bruke internett, blir utsiktene til intelligent regulatorisk tilsyn langt mer sannsynlig.

Meningene som uttrykkes er forfatterens alene og reflekterer ikke nødvendigvis synspunktene til Cointelegraph. Denne artikkelen er for generelle informasjonsformål og er ikke ment å være og bør ikke tas som juridisk eller investeringsråd.