Ripple nylig arkivert en "malternativ til å tvinge svar på avhør» der de spør SEC om Ether er en verdipapir.
Som påpekt av advokat Jeremy Hogan, er denne avhørslinjen et "FANTASTISK" trekk, ved at uavhengig av svaret gitt, vil SEC svekke saken deres.
Forrige måned, på Aspen Security Forum, SEC -leder Gary Gensler nektet å svare på det samme spørsmålet. Hans svar støtter oppfatningen om at SEC ikke ønsker å avsløre seg selv ytterligere.
Men ettersom spørsmålet blir formalisert i en domstol, er SEC litt overrasket over å sno seg ut av et svar.
Ripple Defense argumenterer for ingen rettferdig varsel
SEC arkiverte a Søksmålet mot Ripple i desember i fjor, rett før jul. De påsto at Ripple hadde engasjert seg i ulovlig verdipapirsalg for 1.3 milliarder dollar siden 2013.
I løpet av oppdagelsesfasen som fulgte og som fortsatt pågår, har Ripples juridiske team bygget et forsvar på flere aspekter, hvorav sjefen er forsvaret for rettferdig varsel.
Den fremmer saken om at Ripple var under antagelsen om at XRP, Bitcoin og Ether ble klassifisert som ekvivalenter i SECs øyne.
Gitt at tidligere SEC-direktør William Hinman tidligere hadde sagt at verken Ether eller Bitcoin passer regningen som verdipapirer, antok Ripple det samme angående XRP. Dessuten, siden SEC ellers ikke ga rettferdig varsel, hevder Ripple at de ikke var klar over brudd på gjeldende verdipapirlovgivning.
I løpet av oppdagelsesfasen har det kommet frem at Hinmans grønne lys av Ether/Bitcoin bare var en personlig mening og ikke burde ha blitt tolket som en holdning holdt av regulatoren.
Derfor har denne innrømmelsen åpnet opp for en boks med ormer. I det, hvis Ether er en sikkerhet, hvorfor fikk de lov til å operere uten hindringer? Eller, hvis ikke, på hvilket grunnlag har SEC pekt ut Ripple?
Damned Hvis de gjør, Damned Hvis de ikke gjør det
Når det gjelder "mmulighet for å tvinge frem svar på avhør»-innlevering, Hogan påpeker at det å ta en formell holdning til Ether's verdipapirstatus setter SEC på et vanskelig sted, uansett hvordan de svarer.
"Hvis svaret er "nei", åpner det døren for Ripple å sammenligne XRP med Ether. Og som vi vet, var det bare Ethereum som hadde en ICO...
"Ja," er ikke et politisk uttømmelig svar for SEC. "
Alternativt, et svar i tråd med Ethers status som ennå ikke er bestemt, vil styrke Ripples rettferdige varselforsvar.
Hvis SEC ikke kan avgjøre om Ether er et verdipapir, hvordan kan Ripple forventes å vite at de brøt verdipapirloven ved å selge XRP-tokens?
Som Hogan sier, "For Ripple, "Er Ether en sikkerhet?" Spørsmålet er vinn, vinn? eller vinn."
