Ripple vs SEC: Prøver SEC bevisst å utsette Ripple-søksmålsavgjørelser? PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikalt søk. Ai.

Ripple vs SEC: Prøver SEC bevisst å utsette Ripple-søksmålsavgjørelser?

Tidsstempel: 23. februar 2022 3:32

SEC-vs-Ripple-1-min

XRP vs SEC Ripple-søksmål har vært en lang og rotete juridisk kamp siden desember 2020. Mens SECs tilnærming i sak mot XRP har vært forvirrende og tvilsom. I den siste utviklingen har SEC sendt inn en forespørsel om å sende Sur-Sur-Reply. Mange mener at det bare er noen av taktikkene SEC bruker for å utsette saken.

Hva handler SECs Sur-sur-svar om?

på første Sur-Reply, nevnte Ripple-advokater at dette er den aller første saken der SEC noensinne har anlagt en håndhevingssak mot et selskap eller dets individuelle ledere som overselger en etablert digital eiendel.

Til svaret sitt har SEC i nye Sur-Sur-Reply snakket om Motion to Strike, med henvisning til SEC vs LBRY-avgjørelsen der New Hampshires føderale dommer ga dom over påstandene om et ikke-relatert selektivt tvangsforsvar.

Mens Ripple i et svar på SECs "sur-sur-reply" har sagt at "det tar for seg Ripples sur-reply, som påpekte feilene i SECs forsøk på å introdusere en liste over håndhevingshandlinger som bevis i sitt svar. visstnok har betydning for Ripples forsvarlige varsel. I stedet forsøker SEC å introdusere et nytt – og irrelevant – argument basert på en nylig avgjort sak. Et "sur-sur-svar" er ikke stedet for nytt materiale.'

Er dette SECs taktikk for å utsette saken?

SECs antatte "sur-sur-svar" er alt byrået kan gjøre for å forsinke utfallet av denne rettssaken ytterligere, ettersom det er forventet at dommer Torres sannsynligvis vil tillate det, noe som til slutt vil tillate Ripple å svare på dette. Dette trekket vil lett presse resultatet av saken tilbake med ca. 2-3 uker.

Saken som SEC har nevnt i Sur-sur-svaret gjelder LBRY-saken er i New Hampshire, som er i 1st Circuit mens SEC vs Ripple-saken er i New York som er 2. Dette er en søsterdistriktsrett utenfor kretsen som J. Torres er enda mindre forpliktet til å vurdere enn en annen distrikt i samme krets.

Interessant nok er det en stor forskjell mellom "selektiv håndhevelse" forsvar og "fair notice" forsvar. Dette kommer til å være det første som Ripple vil argumentere for. LBRY ba imidlertid om et rettferdig varselforsvar i saken mens kommisjonen ikke gikk til streik. Overraskende nok blir LBRY representert av Perkins Coie.

I henhold til rapporter er fakta om hva LBRY sammenlignet med Ripple helt annerledes. Selv dommeren uttalte at LBRY ikke var i stand til å forsvare hvorfor SECs andre håndhevingshandlinger kan utelukkes.

Dette er sikkert en gammel taktikk fra bøkene for å utsette saksbehandlingen for å grave frem nye bevis eller å kjøpe litt tid til å bringe noe fornuftig på bordet. SEC har allerede blitt påstått for sine partiske regler, og dette Sur-sur-svaret er enda et skritt for å strekke denne saken.

Innlegget Ripple vs SEC: Prøver SEC bevisst å utsette Ripple-søksmålsavgjørelser? dukket først på Coingape.

Tidstempel:

Mer fra Coingape