Sanksjonering av en kryptovalutaprotokoll: Hva betyr det for Web3?

Hva er OFAC-sanksjonene?

OFAC administrerer handels- og økonomiske sanksjoner mot land og personer (både naturlige og juridiske) involvert i aktiviteter som truer sikkerheten eller den finansielle stabiliteten i USA – som terrorisme, narkotikasmugling og hvitvasking av penger.

Et av hovedverktøyene er Spesielt utpekte statsborgere og blokkerte personer (SDN): en liste over sanksjonerte enkeltpersoner og juridiske enheter. Sanksjonerte personer har sine eiendeler under amerikansk jurisdiksjon frosset, og amerikanske personer har generelt forbud mot å forholde seg til sanksjonerte personer. Ved å stenge bort sanksjonerte personer fra det amerikanske finanssystemet, blir det svært vanskelig for slike personer å gjøre internasjonale forretninger, spesielt når de handler i USD. Dette er ikke OFACs første børste med kryptoområdet, det har tidligere sanksjonert kryptoselskaper eller protokoller kontrollert av sentraliserte enheter. Det nylige trekket representerer imidlertid første gang en ikke-individ eller ikke-enhet har blitt sanksjonert, og skaper en uklar presedens for åpen kildekode-protokoller som i hovedsak er biter av kode/programvare eller teknologiske verktøy som brukes til et eller annet mål.

Virkningen av OFAC-sanksjonene er at enhver/en hvilken som helst lommebok (les amerikanske personer og virksomheter, og indirekte, borgere og institusjoner i andre land som har et forhold til amerikanske personer eller virksomheter) som samhandler med den sanksjonerte enheten/protokollen og nevnte Ethereum adresser vil være strengt ansvarlig i henhold til amerikansk lov. Siden OFAC-kunngjøringen har interessenter i økosystemet vært delt over hensiktsmessigheten og gjennomførbarheten av sanksjonene.

Hvordan vil beslutningen forme Web3?

OFAC-sanksjonskunngjøring fremhever behovet for at Web3-økosystemet i fellesskap fokuserer på å utvikle løsninger som er forebyggende og helbredende. Bilde: Kjedeanalyse

I lys av flere storskala hacks og utnyttelser, spesielt der kryptomiksere har blitt brukt til å hvitvaske midler, fremhever den nevnte OFAC-sanksjonskunngjøringen behovet for at Web3-økosystemet i fellesskap fokuserer på å utvikle løsninger som er forebyggende og kurative, dvs. forhindrer dårlige aktører. fra å misbruke teknologien og håndheve straffer der slike dårlige aktører/handlinger identifiseres. På den annen side markerer sanksjonene første gang en ikke-person/åpen kildekode-programvare (ikke en fysisk eller juridisk person) er lagt til SDN, noe som reiser spørsmål om forholdsmessigheten av tiltaket.

Hvordan oppfyller tillatelsesløse protokoller samsvarskravene?

Når de står overfor krav til overholdelse av sanksjoner, bruker desentraliserte finansprotokoller (DeFi) ofte blokkjedeetterforsknings- og analyseverktøy for å blokkere adresser som samhandlet med den/de sanksjonerte enheten/adressene fra å bruke protokollenes front-end webapplikasjoner. Selv om en slik handling forhindrer en svartelistet adresse i å assosieres med front-end-brukergrensesnittet eller applikasjonen som brukes til å samhandle med protokollens smarte kontrakt, kan teknologikyndige individer (som hackere) i stedet bruke en "ringefunksjon" for å få direkte tilgang til smarten. kontrakt og omgå front-end-applikasjonen, inkludert dens svartelistetiltak. Dermed kan svartelistede adresser fortsette å bruke slike protokoller selv når de er svartelistet på applikasjonsnivå. Likevel forhindrer svartelisting gjennomsnittlige, ikke-tekniske brukere fra å samhandle med protokollen når slike brukere er støvet ned med sanksjonerte midler.

Selv om de ikke er like vanlige, kan enkelte tillatelsesløse protokoller velge å inkludere en svartelistefunksjon – ikke på applikasjonsnivå, men direkte i sine smarte kontrakter. Dette gjør at spesifiserte sanksjonerte adresser kan blokkeres på smart kontraktsnivå, og introduserer dermed elementer av sentralisering i et ellers tillatelsesløst økosystem.

Som sådan vil sanksjonering av en desentralisert tillatelsesfri protokoll, mens den ikke sikrer at den faller bort, gjøre protokollen utilgjengelig for den gjennomsnittlige brukeren og redusere nettverkseffektene ettersom ulike aktører søker å overholde regelverket.

Kan avgjørelsen få utilsiktede konsekvenser?

Sanksjonene, selv om de er ment å målrette mot dårlige aktører i rommet, kan ha en sideeffekt på de som ønsker å innovere og bygge et bedre og/eller mer desentralisert økosystem. Sanksjoner og mangelen på klarhet over håndhevingsmekanismene deres kan øke de eksisterende vanskelighetene som Web3-selskaper og andre enheter knyttet til kryptovaluta står overfor med å få tilgang til på/av rampetjenester gjennom fiat-banksystemet.

Siden sanksjoner er avhengige av proaktiv håndhevelse av banker og andre finansinstitusjoner, kan slike enheter ta feil og være for restriktive med sine overholdelsestiltak.

Avhengig av spesifikke omstendigheter kan institusjoner som ikke overholder kravene, bli blokkert fra deltakelse i det globale finansielle systemet. Som sådan kan det føre til at nye Web3-brukere stenges ute, mens de potensielt de-plattformer eksisterende. Kjenn-din-virksomhet-kravene for Web3-selskaper kan bli strengere, noe som igjen gjør det vanskeligere for slike selskaper å få tilgang til fiat-banktjenester.

Utvikleransvarsspørsmål har også blitt aktualisert av de nylige sanksjonene, med individuelle bidragsytere til åpen kildekode-prosjekter som potensielt kan holdes ansvarlige for å legge til rette for kriminelle handlinger på tillatelsesløse protokoller de opprettet. I denne sammenhengen blir det stadig viktigere for ikke-inkorporerte Web3-selskaper å vurdere juridiske løsninger for å minimere risikoen, hvorav en kan være å ta i bruk en juridisk innpakning – eller med andre ord, inkorporering som en juridisk enhet. Dette, blant andre fordeler, vil i de fleste tilfeller skjerme medlemmer/ansatte fra individuelt ansvar ved å overføre ansvaret til den juridiske enheten.