Etter påstander om vitenskapelig uredelighet ved høytemperatursuperledning, Caitlin Duffy sier at dersom tilliten til vitenskapen skal opprettholdes, må forskerne kunne melde fra om sine bekymringer
Høytemperatursuperledning traff overskriftene på spektakulær måte i år etter en serie resultater som visstnok nådde en "hellig gral" av forskning på kondensert materie. Vi hadde en "sommer av spekulasjoner" over materialet LK-99 der et team av forskere i Sør-Korea hevdet at en modifisert form for blyapatitt kunne lede elektrisitet uten motstand ved omgivelsestrykk og temperaturer. Til slutt tok det andre forskere knapt noen uker å fastslå at LK-99 var det ikke en romtemperatur superleder ved omgivelsestrykk tross alt. Men det etterlater fortsatt de kontroversielle påstandene som ble fremsatt noen måneder tidligere Ranga Dias ved University of Rochester og kolleger of nær-omgivende superledning i nitrogen-dopet lutetiumhydrid uløst.
Sagaen begynte i oktober 2020 da Dias og teamet hans publiserte en artikkel i Natur (586 373), der de hevdet å ha oppdaget superledning ved milde 15 °C i et hydrogensulfidmateriale under høyt trykk. Bekymringer ble imidlertid snart reist over dette funnet, noe som førte til motbevisninger og motbekreftelser i fagfellevurderte publikasjoner og på arXiv preprint-serveren som noen ganger var på grensen til det uprofesjonelle. Det har til og med vært forslag om at "stopp og avstå"-brev ble sendt av advokater til arXiv og til rivaliserende forskere. Etter bekymringer med hydrogensulfidpapiret ble det trukket tilbake i september 2022 av redaktører på Natur (selv om Dias og kolleger fastholder at de står ved sitt arbeid).
Skjebnen til den nylige lutetiumhydrid-artikkelen, også publisert i Natur (615 244), er ukjent. Merkelig nok har papiret en uvanlig etikkerklæring som tilbakekaller åpen tilgang til informasjonen som kreves for å gjengi forfatternes eksakte trinn. Selv om rådatafilene er gjort offentlig tilgjengelige fra Dias, har arXiv blitt oversvømmet med rapporter fra forskere som ikke har klart å reprodusere superledningsevnen i romtemperatur med sine egne prøver. Noen måneder senere kom imidlertid et team ledet av Russell Hemley fra University of Illinois hevdet å ha observert bevis for nær omgivende superledning i en prøve levert av Dias.
Kompleks situasjon
Kritikk og skepsis er selvfølgelig avgjørende for vitenskapens utvikling. Men å la forskere offentlig uttrykke sin mistillit til andre forskere skader selve tilliten vi trenger fra publikum for å finansiere vitenskapelig arbeid. Slik kritikk distraherer også forskere fra å gjøre legitime funn når de bruker tiden sin på å replikere eller analysere det som kan være falske resultater. Som fysiker i tidlig karriere er det komplekst å navigere i dette minefeltet. Så hvordan kan vi bevise uaktsomhet fra personer i innflytelsesposisjoner som bruker statusen sin til å fortsette å tiltrekke finansiering til universitetet eller instituttet deres? Hvor går vi hvis vi har bekymringer om akademisk integritet? Hvordan kan vi rapportere våre bekymringer til fellesskapet når det tar måneder å gå gjennom fagfellevurdering?
Jeg stilte nylig disse spørsmålene til fysikere på den siste sesjonen av Gordon-konferanse om superledning, som ble arrangert i Les Diablerets i Sveits fra 30. april til 5. mai. Spørsmålene mine ble imidlertid møtt med noe som virket som en mur av forbløffet stillhet. Hendene reiste seg etter hvert og folk påpekte at det ikke finnes noen god vitenskapelig plattform for å utfordre forskning som man har spørsmålstegn ved. Noen forskere har hatt samtaler på Reddit eller PubPeer – et nettsted som tillater anonyme kommentarer på vitenskapelige artikler – men dette kan ikke betraktes som en vei for seriøs vitenskapelig diskurs. Natur har en "kommentarer"-del under HTML-versjonen av en artikkel, men kommentarer blir tilsynelatende ikke adressert av redaktører.
Et usikkert alternativ er å inngi en formell sak om akademisk uredelighet til tidsskriftsredaktører eller til instituttene der forskerne er basert. Men dette innebærer enorme risikoer
Når det gjelder arXiv, er det en viktig kilde til informasjon, som gir rask publisering av ikke-fagfellevurderte forhåndstrykk. Men fokuset er ganske enkelt på å tilby en plattform for ny og original forskning. Selv om kommentarer ikke er uvanlige, er arXiv-nettstedet ikke laget for åpen debatt eller for folk å reise bekymringer – og de som gjør det kan ende opp med å bli utestengt av nettstedets moderatorer. Selvfølgelig er det mulig å ta opp bekymringer i et formelt papir sendt til et fagfellevurdert tidsskrift, men det kan være vanskelig. Fagfellevurdering kan ta måneder (mens bekymringer krever umiddelbar handling), mens det ikke er enkelt å finne den riktige journalen for en motbevisning. Det originale tidsskriftet der omstridt arbeid dukket opp vil kanskje ikke oppsøke kontrovers, mens et rivaliserende tidsskrift rett og slett ikke vil involvere seg i en annen publikasjons saker.
LK-99: møt en materialforsker som satte kravet om superledning ved romtemperatur på prøve
Et enda mer prekært alternativ er å inngi en formell sak om akademisk uredelighet til tidsskriftsredaktører eller til instituttene der forskerne er basert. Men dette innebærer enorme risikoer. For en juniorforsker som fortsatt gjør sitt navn innen vitenskapen, kan det koste dem karrieren. For en seniorforsker kan det skade et veletablert rykte. Tidsskrifter vil selvfølgelig forsvare sin beslutning om å publisere svært siterbare artikler mens forskningsinstitutter vil forsvare sine ansatte. Å lukke øynene lar bare gjerningsmenn fortsette å få midler, beskyttet av arbeidsgiverne sine.
Disse problemene må tas opp. Redaktører av tidsskrift må sjekke troverdigheten til forfattere før de publiserer et høyt profilert resultat som kan få oppmerksomhet fra verdens medier. Forskningsinstitutter må foreta en objektiv, åpen og grundig etterforskning etter påstander om uredelig oppførsel. Forskere må i mellomtiden holde diskusjonene profesjonelle mens de rapporterer mistenkt stygt spill og ikke frykte konsekvenser hvis de gjør det.
Den nåværende situasjonen i hydridsuperledning har ingen enkel løsning. Det er gjort mer komplekst gitt at Dias har levert patent på et lutetiumhydridmateriale som tilsynelatende er en romtemperatur superleder ved omgivelsestrykk. Likevel må vi finne noe som fungerer hvis tilliten til vitenskapen skal opprettholdes. Selv om vitenskap kan være full av spenning og konkurranse, er vi et enkelt fellesskap og vi må alle samarbeide for å bevare våre standarder for forskning og akademisk integritet.
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
- PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
- kilde: https://physicsworld.com/a/science-will-suffer-if-we-fail-to-preserve-academic-integrity/
- : har
- :er
- :ikke
- :hvor
- $OPP
- 15%
- 160
- 2020
- 2022
- 30
- a
- I stand
- Om oss
- akademisk
- adgang
- Handling
- adressert
- Affairs
- Etter
- Alle
- påstander
- tillate
- også
- Selv
- Omgivende
- an
- Analyserer
- og
- Anonym
- En annen
- dukket opp
- April
- ER
- Artikkel
- artikler
- AS
- At
- oppmerksomhet
- tiltrekke
- forfattere
- tilgjengelig
- Avenue
- basert
- BE
- vært
- før du
- begynte
- være
- under
- BEST
- men
- by
- CAN
- Karriere
- bære
- Fortsett
- saken
- utfordre
- sjekk
- hevder
- hevdet
- krav
- samarbeide
- kollegaer
- kommentarer
- samfunnet
- konkurranse
- komplekse
- bekymringer
- Gjennomføre
- Konferanse
- ansett
- fortsette
- kontroversiell
- kontrovers
- samtaler
- korrigere
- Kostnad
- kunne
- Motvirke
- Kurs
- Court
- Troverdighet
- kritikk
- Gjeldende
- dato
- debatt
- avgjørelse
- diskurs
- diskusjoner
- mistro
- do
- Tidligere
- elektrisitet
- ansatte
- arbeidsgivere
- slutt
- enorm
- etablere
- etikk
- Selv
- etter hvert
- bevis
- ekspress
- øye
- FAIL
- Mislyktes
- Mote
- skjebne
- frykt
- Noen få
- filet
- Filer
- slutt~~POS=TRUNC
- Finn
- finne
- Fokus
- etter
- Til
- skjema
- formell
- fra
- fond
- finansierte
- finansiering
- rettet
- få
- få
- gitt
- Go
- god
- HAD
- hender
- skader
- Ha
- Overskrifter
- .
- Held
- Høy
- høy profil
- svært
- hans
- hit
- vert
- Hvordan
- Men
- HTML
- HTTPS
- menneskelig
- hydrogen
- if
- Illinois
- bilde
- umiddelbar
- in
- I andre
- påvirke
- informasjon
- Institute
- integritet
- etterforskning
- involvert
- utstedelse
- saker
- IT
- DET ER
- journal
- jpg
- Hold
- korea
- seinere
- advokater
- føre
- Led
- venstre
- legitim
- Lar
- i likhet med
- Liste
- laget
- vedlikeholde
- Making
- materiale
- materialer
- max bredde
- Kan..
- Mellomtiden
- Media
- Møt
- bare
- møtte
- modifisert
- måneder
- mer
- munn
- må
- my
- meg selv
- navn
- Natur
- navigere
- Nær
- Trenger
- Ny
- Nei.
- oktober
- of
- on
- ONE
- åpen
- Alternativ
- or
- original
- Annen
- vår
- ut
- enn
- egen
- Papir
- papirer
- passere
- likemann
- peer-reviewed
- Ansatte
- Fysikk
- Fysikkens verden
- plattform
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- Spille
- poserte
- stillinger
- mulig
- press
- profesjonell
- progresjon
- beskyttet
- Bevis
- forutsatt
- gi
- offentlig
- Utgivelse
- publikasjoner
- offentlig
- publisere
- publisert
- Publisering
- sette
- spørsmål
- spørsmål
- heve
- hevet
- rask
- Raw
- nådd
- Lese
- nylig
- nylig
- konsekvenser
- rapporterer
- Rapportering
- Rapporter
- omdømme
- krever
- påkrevd
- forskning
- forsker
- forskere
- Motstand
- resultere
- Resultater
- anmeldelse
- risikoer
- Rival
- ROSE
- saga
- sier
- Vitenskap
- vitenskapelig
- Forsker
- forskere
- Seksjon
- syntes
- tilsynelatende
- senior
- sendt
- September
- Serien
- alvorlig
- server
- Session
- figurer
- bør
- Silence
- Enkelt
- ganske enkelt
- enkelt
- situasjon
- So
- løsning
- noen
- noe
- snart
- kilde
- Sør
- Sør-Korea
- spektakulær
- bruke
- stå
- standarder
- status
- Steps
- Still
- innsendt
- slik
- Superledning
- sveits
- Ta
- tar
- lag
- Det
- De
- informasjonen
- deres
- Dem
- Der.
- Disse
- de
- denne
- dette året
- De
- selv om?
- Gjennom
- thumbnail
- tid
- til
- tok
- sant
- Stol
- Turning
- Uvanlig
- etter
- påta
- universitet
- ukjent
- bruke
- versjon
- veldig
- vital
- Wall
- ønsker
- var
- we
- Nettsted
- uker
- var
- Hva
- når
- mens
- hvilken
- mens
- HVEM
- vil
- med
- uten
- Arbeid
- virker
- verden
- Verdens
- år
- ennå
- zephyrnet