Senatorer strekker seg over partilinjene for å samle seg bak Crypto

August 5, 2021by Mark Murdock

5. august 2021 / Unchained Daily / Laura Shin

---

Daglige biter ✍️✍️✍️

• Nasdaq pauset handlet for $HOOD tre ganger i går morges på grunn av volatilitet.

• Fidelity kjøpt en eierandel på 7.4 % i Marathon Digital Holdings i fire av fondene.

• Popsicle Finance, en DeFi-protokoll, var hacket for $20M+.

• NFT markedsplass MakersPlace sikret $30 millioner i en serie A.

• Crypto.com (avsløring: en sponsor av showene mine) ansatt Henrik Johansson, tidligere leder for global brukervekst hos Spotify.

• Google er nå tillate kryptoannonser i USA uten restriksjoner.

• Fellesskapsmedlemmer av Ember Sword, et uutgitt spill for å tjene videospill, har pantsatt $203M+ for å kjøpe virtuelle tomter i nettverdenen.

• En CryptoPunk verdt over $69,000 XNUMX var feilaktig selges for under en cent.

• Seiershovedstad anvendt for en krypto-ETF med SEC.

• Burberry, et luksuriøst motemerke, lansert sin første NFT-samling i samarbeid med Mythical Games.

---

Hva husker du?

---

Hva er Poppin '?

I går introduserte medlemmer av Senatet en endring av infrastrukturregningen på $1T som forsøker å omdefinere det kontroversielle språket om kryptovaluta-"meglere" som finnes i den originale versjonen - som foreslår å generere $28B i inntekter gjennom strengere kryptobeskatning.

Senatorene Ron Wyden, Pat Toomey og Cynthia Lummis nådde på tvers av partigrensene for å foreslå en endring som eksplisitt ville ekskludere validatorer, maskinvare- og programvarelommebøker og protokollutviklere fra å bli behandlet som meglere.

Under originalspråket vil gruvearbeidere, validatorer og andre kryptoaktører, som meglere, være juridisk pålagt å sende inn 1099 skjemaer og rapportere kryptotransaksjoner over $10,000 XNUMX (Forbes) til Internal Revenue Service.

On Twitter, forklarte Toomey motivet bak endringen, og skrev: "Ved å tydeliggjøre definisjonen av megler, vil endringen vår sikre at ikke-finansielle mellommenn som gruvearbeidere, nettverksvalidatorer og andre tjenesteleverandører ikke er underlagt rapporteringskravene spesifisert i den todelte infrastrukturpakken ."

Kryptoindustrien kom raskt bak Senatorbevegelsen, med Blockchain Association og Coin Center, i forbindelse med Coinbase, Ribbit Capital og Square, som ga ut en felles uttalelse støtter endringsforslaget.

Til tross for det raske oppmøtet fra Wyden, Lummis og Toomey, sammen med kryptosamfunnet for øvrig, trenger endringsforslaget fortsatt å få støtte fra 60 senatorer. Senator Rob Portman, ser det ut til, ikke vil stemme for endringsforslaget, som han mener originalspråket bør ikke påvirke de fleste ikke-megleraktører. Sa Portman, "lovgivningen pålegger ikke nye rapporteringskrav for programvareutviklere, kryptogruvearbeidere, nodeoperatører eller andre ikke-meglere."

Det gjenstår å se hvordan resten av Senatet føler det, selv om vi mest sannsynlig finner ut av det snart, ettersom infrastrukturlovforslaget forventes å bli stemt over i slutten av uken, ifølge dekryptere.

---

Anbefalte leser

• The Defiant om hva EIP 1559 betyr for DeFi:

• 1729-bloggen om kryptooverføringer:

• Her er en flott liste med de beste følgerne på CryptoLaw Twitter:

---

On The Pod ...

Kan en DeFi Smart -kontrakt reguleres? To CFTC -kommissærer diskuterer

CFTC-kommissærer Dan Berkovitz og Brian Quintenz diskuterer vanskelighetene med å regulere kryptoderivater og DeFi. Vis høydepunkter:

• deres bakgrunn
• hva CFTCs plikter er angående krypto
• hvordan CFTCs jurisdiksjon har utviklet seg gjennom årene
• hvorfor kommissær Quintenz mener at SEC-kommissær Hester Peirces forslag til sikker havn er "strålende"
• hvilket forhold CFTC og SEC har når de tar beslutninger om kryptoaktiva
• hvorfor kommisjonærene mener at CFTCs klager angående BitMEX er "velbegrunnede"
• hvorfor formell regulering for kryptoderivater neppe vil bli produsert av CFTC
• hvorfor girede derivatprodukter er en "bekymring" for CFTC
• hva gjør det så vanskelig å regulere DeFi-plattformer
• når det gjelder DeFi, som er en naturlig enhet for CFTC å regulere, hvis noen
• om CFTC noen gang ville gå etter DeFi "markedsdeltakere", som CFTC også regulerer
• hvorfor smarte kontrakter som involverer futures kan være ulovlige
• hvordan muligheten for at smarte kontrakter kan være ulovlige firer med det syn at programvareutvikling er en form for ytringsfrihet
• om CFTC kunne straffeforfølge utviklere som skriver smarte kontrakter
• om CFTC trenger å omskrive sine lover i lys av DeFi-innovasjon
• hvorfor kommissær Berkovitz tror DeFi "vinnerne" vil være protokoller som fokuserer på å oppfylle regulatoriske krav
• hvorfor CFTC godkjente Bitcoin-futures i 2017 mens SEC ennå ikke har godkjent en Bitcoin ETF
• hvordan en Bitcoin ETF kan løse Bitcoins regnskapsproblem, som for øyeblikket ikke gir bedrifter noen oppside for å legge til BTC i balansen

Du kan kjøpe den her: http://bit.ly/cryptopians