Bør Bitcoiners støtte Nayib Bukeles forsøk på gjenvalg?

Dette er en meningsredaksjon av Jaime García, en salvadoransk-kanadisk Bitcoin og medvert for Global Bitcoin Fest.

Mange Bitcoinere anser El Salvador som et fyrtårn av håp, siden det er det eneste landet til dags dato som virkelig har gjort bitcoin til en av sine offisielle valutaer. Landet har gitt en gjestfri atmosfære for internasjonale Bitcoiners å møte, feriere og investere sine stabler. Uten tvil har en av de viktigste drivkreftene bak Bitcoin-adopsjon i El Salvador vært president Nayib Bukele.

Men det vil ta flere år å sikre suksessen til dette nye prosjektet. Og mange har lurt på hva som ville skje med prosjektet hvis Bukele, dets største mester, ikke lenger hadde ansvaret. Noen har lurt på om én presidentperiode er nok for å fullføre oppgaven med å pille El Salvador.

Det er grunnen til at potensialet til Bukeles gjenvalg sannsynligvis vil bli ønsket velkommen av mange Bitcoinere. Like viktig er imidlertid potensialet for at Bukele ville omgå den Salvadoranske grunnloven for å oppnå en ny periode og forevige seg selv i presidentskapet - et maktmisbruk som ser ut til å motsi Bitcoins vektlegging av regler, ikke herskere.

Det ser nå ut til at Bukele vil forsøke å fortsette sitt presidentskap, utover sin nåværende periode. 15. september 2022, El Salvadors 201. uavhengighetsdag, Bukele annonsert at han ville søke å stille som kandidat til presidentskapet ved valget i 2024. Mange salvadoranere mottok kunngjøringen hans med begeistring, entusiasme og dundrende applaus. Derimot mange av hans kritikere, kritikere og internasjonale nyhetsorganisasjoner fordømte umiddelbart hans beslutning om å stille for en annen periode som ulovlig og grunnlovsstridig. For det meste var oppsigelsene deres basert på oppfatningen om at El Salvadors grunnlov begrenser presidentadministrasjonen til en enkelt femårsperiode.

Denne artikkelen beskriver Bukeles juridiske vei til en ny presidentperiode. Det er ikke ment å fremme eller forringe Bukeles fremtidige presidentambisjoner, men bare å fremheve kravene til et Bukele-kandidat i den nåværende Salvadoranske grunnloven. Forstå de nyanserte aspektene ved Salvadoransk grunnlov, hendelsene som førte til Bukeles kunngjøring og stemningen i den salvadoranske befolkningen er kritiske faktorer for å hjelpe leseren med å vurdere situasjonen grundig.

De juridiske spørsmålene rundt Bukeles andre periode

Som mange i El Salvador hadde Bukele selv lenge holdt at presidentperioder var begrenset til én og at gjenvalg var umulig. Dessuten, i mange intervjuer, han hadde gått på posten og hevdet at han ikke ville endre grunnloven for å søke gjenvalg.

Som du kanskje forventer, er det å endre grunnloven en lang og krevende prosess. For det første president alene kan ikke endre grunnloven. For det andre foreslåtte endringer krever minst ti underskrivere fra den lovgivende forsamlingen. For det tredje må den lovgivende forsamlingen i El Salvador godkjenne den foreslåtte endringen med et simpelt flertall på 50 % pluss én. Endelig, etter en avkjølingsperiode ville den neste valgte lovgivende forsamlingen ratifisere forslaget med en stemme som krever tre fjerdedeler av forsamlingen.

Det ville ha vært umulig for Bukele, selv om partiet hans hadde et overflertall i forsamlingen, å vedta en grunnlovsendring i tide for gjenvalg for andre periode. I tillegg har grunnlovens artikkel 248, forbyr eksplisitt endringer i avsnittet som omhandler presidentperioder.

Etter det som er kjent, hadde ikke Bukele til hensikt å ta gjenvalg. Så, hva gjorde det mulig for ham å kunngjøre at han ville søke en ny periode som president?

En nylig tolkning av El Salvadors grunnlov

15. februar 2021, Salvadoras digitale nyhetsutsalg Avisen El Mundo publiserte et intervju med Nancy Marichel Díaz de Martínez, en kandidat som stiller for gana parti ved det kommende valg til lovgivende forsamling. I intervju, ble hun spurt av avisen om hun ville støtte gjenvalget av Bukele, og hun svarte positivt.

22. mars 2021, i et forsøk på å få Díaz de Martínez diskvalifisert fra å stille i valget til den lovgivende forsamling, en velkjent Bukele-motstander og konstitusjonell advokat, Salvador Enrique Anaya Barraza, anla søksmål mot henne. Siktelsen påsto at Díaz de Martínez var det fremme gjenvalg av presidenten. I henhold til den salvadoranske grunnloven, artikkel 75, seksjon 4, slik aktivitet er forbudt, og straffen for å gjøre det er å miste borgerens rettigheter, inkludert muligheten til å stille til valg.

Salvadoras høyesteretts konstitusjonelle kammer lot Díaz de Martínez stille i valget, forutsatt at hvis den fant henne i strid med grunnloven og hun fikk medhold i sitt bud (det var hun ikke), ville de avsette henne fra kontoret hennes. På den tiden, Díaz de Martínez innrømmet siktelsen.

3. september 2021 avsa høyesteretts konstitusjonelle kammer en kjennelse angående tapet av Díaz de Martínez sine statsborgerrettigheter. De rapporten undersøkte i stor grad virkningen av avgjørelsen ved å stole på rettsvitenskapen i saken. I hovedsak fant den at Díaz de Martínez ikke mistet sine borgerrettigheter fordi:

1. Bevisene levert av Salvador Enrique Anaya Barraza manglet objektivitet og troverdighet;

2. Det er gitt at kammeret må bruke sunn fornuft i å tolke grunnloven og ikke straffe suverene individer for det stive og bokstavelige språket i dokumentet. I tillegg kan borgere fritt uttrykke sine politiske ønsker, selv om det ikke er tillatt innenfor grunnloven, uten frykt for å miste rettighetene sine. Ytringsfrihet er allerede en garantert rettighet i grunnloven, og andre paragrafer, inkludert artikkel 75 § 4, kan ikke erstatte den.

3. Videre presiserte det at selv om presidenten ikke kan gjenvelges som en sittende, kan presidenten søke en ny periode ved å innhente tillatelse fra den lovgivende forsamling til å trekke seg fra presidentskapet for å stille som kandidat, så lenge som han er ikke president i seks måneder før neste periode begynner. Denne tolkningen gjør det mulig for innbyggerne å fremme en andre periode, fordi det er konstitusjonelt mulig.

4. Kammeret ga ytterligere klarhet om artikkel 152, seksjon 1, der den avslører en vei for en juridisk andre periode:

En oversettelse av den originale 1983-versjonen av grunnloven, artikkel 152 sier:

"Følgende kan ikke være kandidater til republikkens president:

Seksjon 1 – De som har hatt presidentskapet i republikken i mer enn seks måneder, påfølgende eller ikke, i løpet av umiddelbart foregående periode eller innenfor siste seks måneder før starten av presidentperioden"

Retten fremhevet at umiddelbart foregående periode er ikke det nåværende presidentperioden; Derfor kan den nåværende presidenten velge å søke et kandidatur, forutsatt at han ikke er president på tidspunktet for kandidaturet.

Det fremhevet viktigheten av at en kandidat ikke er president innenfor siste seks måneder før starten på presidentperioden på grunn av fordelen med å være på plass og bruke makten til kontoret til kampanjer.

5. Kjennelsen tok også opp at hvis presidenten søker en ny periode, vil de må be om tillatelse til å trekke seg fra presidentskapet for å bli kandidat og stille.

6. Kammeret tolket begrepet omskiftbarhet mer enn et skifte i president. Det kan imidlertid skje på grunn av at en nåværende president trekker seg for å stille og visepresidenten overtar rollen. Likevel definerte kammeret også "skiftbarhet" som muligheten til velgerne, gjennom fritt avholdte valg, til å ha muligheten til å velge en annen kandidat hvis de ønsker det.

7. En viktig del av kammerets kjennelse var dens direkte instruks om at det er forbudt å forfølge en tredje presidentperiode.

8. Til slutt kammeret ga eksplisitte instruksjoner til øverste valgdomstol, som håndhever reglene og administrasjonen av valg og letter registreringen av den nåværende presidenten, forutsatt at han ønsker å stille og han oppfyller kravene.

Forbyr El Salvadors grunnlov en ny presidentperiode?

Ifølge Arturo Mendez Azahar, hvem, som justisminister og juridisk rådgiver for presidentskapet i 1983 fungerte som en av forfatterne av den salvadoranske grunnloven, en andre periode har vært lovlig og mulig siden denne versjonen ble utarbeidet.

I et intervju med Bitcoin Magazine sa Mendez Azahar: "Når du sammenligner den nåværende versjonen av grunnloven med den fra 1950 og 1962, hvor den spesifikt forbød presidenten å være en kandidat, innser du at en annen periode er et alternativ. I 1983-versjonen fjernet vi det forbudet. Kanskje gjorde vi feil i utformingen av deler av grunnloven, men denne endringen var tilsiktet. Konstitusjonelle advokater i min generasjon har lenge forstått at det er en vei fremover for å søke en ny presidentperiode.»

På spørsmål om hvorfor ingen har prøvd å søke en ny periode, forklarte Mendez Azahar at alle presidenter trodde de bare kunne stille for én periode. Han forklarte at fengslet tidligere president Tony Saca hadde løpt da han ikke var kvalifisert. I valget i 2014, til tross for at Sacas kandidatur var grunnlovsstridig, tillot den øverste valgdomstolen ham å stille.

Enda mer slående er at den siste Salvadoranske presidenten, Salvador Sánchez Cerén hadde et kandidatur som sannsynligvis ville bli sett på som grunnlovsstridig. Som tidligere visepresident under Mauricio Funes, Sánchez Cerén kunne ikke være en kandidat fordi han hadde sittet hele sin periode. I henhold til grunnloven måtte han søke om tillatelse og gå av seks måneder før neste periode begynte å ha vært en lovlig kandidat. Til tross for grunnlovsstridigheten til Sánchez Ceréns kandidatur, var det ingen som la merke til det, eller kanskje ble det fullstendig ignorert, og han vant til slutt valget og ble president i El Salvador.

Mendez Azahar forklarte at "den opprinnelige grunnloven fra 1950, i regi av USA og det salvadoranske oligarkiet, sørget for at ingen kunne få en ny periode fordi de var bekymret for at militæret holdt på evig makt, eller enda verre, en sivil president gjorde det. en god jobb. Men når vi fjernet den grensen i 1983, var det vår intensjon å gjøre det vanskelig å be om en ny periode. Bare noen som Bukele har tillit til å be folket om fritak for å trekke seg fra presidentskapet for å søke en ny periode. Salvadoranere ville ha ledd av enhver tidligere president som kom med en slik forespørsel.»

Hvilken vei vil Bukele ta?

Det mest sannsynlige scenariet er at Bukele vil be den lovgivende forsamlingen om tillatelse til å trekke seg fra presidentskapet for å stille som kandidat, slik kammerets kjennelse foreskriver. Selv med tillatelse fra den lovgivende forsamling kan ikke den øverste valgdomstolen forsikre Bukele om at hans kandidatur vil bli akseptert, da dette er det samme organet som blokkerte ham i 2017. Et av dens nøkkelmedlemmer, Julio Olivo, har gått på et nasjonalt TV-talkshow som antyder at det burde være et statskupp mot Bukele.

Så selv om det er en sti for Bukele, er den verken sikret eller uten risiko.

Ironisk nok, i et forsøk på å fraråde Bukele å søke en ny periode, har opposisjonen hans gjort det mulig for ham ikke bare å stille, men nesten å garantere presidentskapet, gitt hans høye godkjenningsvurdering. Og selv om det kan virke enkelt å gruppere Bukele med latinamerikansk caudillos, er det viktig å forstå El Salvadors lover og den potensielle juridiske veien han må stille for presidentskapet for andre gang.

Noen kan være enige, og noen vil være uenige, men å kjenne alle fakta er avgjørende for Bitcoiners i å evaluere situasjonen i Bitcoin Country.

Dette er et gjesteinnlegg av Jaime García. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc eller Bitcoin Magazine.