For verden av blokkjede og kryptovaluta var 2022 et år ulikt alle andre. Vi trasket inn i et bjørnemarked som har påvirket mange prosjekter. I årevis har kryptoentusiastene, utviklerne og maksimalistene blant oss ofte børstet av seg skepsisen og tvilen hos mainstream-publikum, men selv innenfor bransjen ble tilliten synlig rystet av smitten av kollapser som ble sett i år: Terra, Celsius, Three Arrows Kapital og selvfølgelig FTX.
Så utfordrende som markedet er og så vanskelig som tapene har vært å behandle, er mange eksperter på området sikre på én ting: Et bjørnemarked er den beste tiden å bygge, investere og innovere i en verden av distribuert hovedbokteknologi (DLT) ). Det er ikke tilfeldig eller tilfeldig at Andreessen Horowitz lanserte en USD 4.5 milliarder DLT-fond til tross for den pågående markedsnedgangen – dette var helt klart en strategisk avgjørelse og illustrerer at venturekapitalisters urokkelige tillit til Web3.
Mot mise-en-scène av kaos og usikkerhet har forskere og utviklere holdt hodet nede og fortsatt å debattere hva som er best for fremtiden til industrien. Blant de mest omstridte temaene som ble fremmet for diskusjon var et forslag fra forskere fra Stanford University. Disse forskerne argumenterte for reversible transaksjoner – noe som mange i verdensrommet vil hevde er fundamentalt i strid med hovedprinsippene til DLT. Forslaget deres reiste et eldgammelt spørsmål: Fortsetter vi å akseptere at "kodeks er lov", eller bør vi spørre oss selv hva som skjer når loven må endres?
Viktigheten av uforanderlighet
Temaet for reversible transaksjoner er kontroversielt fordi uforanderlighet er en av de grunnleggende og definerende egenskapene til DLT. Dette verdiforslaget er en garanti for at når en transaksjon er registrert, kan den ikke endres. Vi kan verifisere hvem som har gjort hva, og det er ikke rom for feil, svindel eller tukling.
Så lenge blockchain har eksistert, har det vært fellesskapsmedlemmer som mener at 100% uforanderlighet er altfor restriktivt og ikke står for mye nyansering. Hva skjer ved menneskelige feil, feil eller designfeil? Tidligere har vi sett scenarier der kryptovalutaer verdt hundrevis av millioner dollar tapt på grunn av menneskelig feil, uten mulig måte å hente midlene på.
Det nylige forslaget om reversible Ethereum-transaksjoner er et av de siste tilleggene til denne samtalen. Stanford-forskere foreslo at det kunne være en reversibel versjon av de vanlige tokenstandardene ERC-20 og ERC-721, der en tokenskaper kunne velge å konfigurere tokenet sitt til å følge denne standarden. Ideen som ble fremsatt var at overføringer av en slik token skulle være reversible (hvis en gruppe voldgiftsdommere autoriserer reverseringen, og så lenge det skjer innen en viss "utsettelsesperiode").
Det ser ut til at hovedmotivasjonen for dette forslaget er å beskytte brukerne mot seg selv. Vi vet alle at ett feil siffer kan sende tokens og krypto ned i avgrunnen. Hvis en nybegynner (eller faktisk, til tider, en mer au fait krypto-entusiast) feilaktig overfører sine tokens til feil adresse, gjennom denne foreslåtte oppdateringen, kan de appellere feilen til voldgiftsdommere og potensielt få sine tokens tilbake.
Risiko for misbruk
Siden debatten om uforanderlighet startet, har den invitert til blandet respons. Dette reversible Ethereum-transaksjonsforslaget fra Stanford er ikke annerledes. Stort sett føler mange at det var i konflikt med idealene til DLT. De som argumenterer mot det fra denne leiren hevder at reverseringer er uforenlige med tillitsløsheten som Ethereum streber etter å oppnå (til tross for kjente tilfeller der enda større reverseringer har skjedd).
I mellomtiden hevder talsmenn for reverseringsmodellen at slike tokens ikke vil erstatte de eksisterende tokenstandardene - de ville ganske enkelt være et tilleggsvalg som tokenskapere kan velge når de etablerer tokens. Kritisk nok vil mutabiliteten, eller mangelen på den, være åpenbar og gjennomsiktig for alle – eksplisitt fanget opp i den tilsvarende smarte kontrakten.
Tilhengerne av forslaget, skeptikerne og andre i mellom har også reist kritikk om at lignende voldgiftsmodeller allerede eksisterer og kan misbrukes. For eksempel kan de bli offer for samarbeid mellom medlemmer av panelet, noe som betyr at styring ville være en svært viktig faktor hvis reversible Ethereum-transaksjoner skulle innføres.
Hva med smarte kontrakter?
Utover peer-to-peer token-overføringer, har det vært en lignende debatt om hvorvidt kontrollert mutabilitet bør introduseres til smarte kontrakter. Smarte kontrakter har kodede regler for å utføre operasjoner som bevegelse av digitale valutaer eller eiendeler mellom parter under spesifikke forhold – for eksempel kan de brukes i desentralisert økonomi (DeFi) for å utføre vilkårene for et lån.
Smarte kontrakter har hatt en enorm innvirkning siden oppstarten, og har muliggjort sømløs overføring av penger og verdier på en sikker måte. Likevel, på slutten av dagen, er en smart kontrakt bare programvare - og som enhver annen form for programvare kan den bli offer for designfeil og feil. Av og til, over tid, blir programvare uegnet til formålet, avhengig av hvordan andre teknologier utvikler seg rundt den. Vi er ennå ikke på et stadium der all kode kan skrives perfekt, og alle potensielle scenarier eller problemer kan forutses og redegjøres for, så smarte kontrakter er et annet område hvor verdien av uforanderlighet har blitt diskutert.
Ethereum Classic-gaffelen ble til som et resultat av 2016 hack rettet mot Ethereums distribuerte autonome organisasjon (DAO), som så millioner av dollar stjålet. Samfunnet var splittet, med noen som mente at uforanderligheten til Ethereum burde ha forrang fremfor avkastningen av DAOs midler. Problemene som følgelig oppsto i fellesskapet etter hacket resulterte i en hard gaffel for å gjenopprette midlene, men det delte nettverket i to distinkte blokkjeder: Ethereum og Ethereum Classic. For Ethereum Classic-brukere ble gaffelen sett på som løsningen som ville garantere at det grunnleggende verdiforslaget til DLT forble for de som var motstandsdyktige mot å introdusere fleksibilitet.
Andre lag-1-er har introdusert valgfrie løsninger som muliggjør den "bindende voldgiftsmodellen" for smarte kontrakter. Med denne metoden er det enighet om at smarte kontrakter som standard skal være uforanderlige med mindre de er avtalt av flere parter utpekt i kontrakten.
Under virkelige forhold må programvareutvikling ta hensyn til unntak under visse omstendigheter. Uforanderligheten til DLT er avgjørende for åpenhet og sikkerhet og har lagt grunnlaget for noen av teknologiens viktigste bruksområder. Imidlertid er mangelen på fleksibilitet vanskelig å forene med virkeligheten innen programvareutvikling. Når unntak må gjøres, er det avgjørende at de implementeres på en mest mulig transparent måte.
Etter hvert som DLT får gjennomslag i den virkelige verden, vil dette være mer nødvendig og vanlig. Sammenbruddet av børser som FTX i år flyttet vårt fokus på hvordan sluttbrukere og forbrukere er beskyttet når de samhandler med kryptoprodukter og DLT som helhet. Når vi ser på fremtiden, og når regulatorer graver dypere inn i DLT, kan valgfrie og transparente løsninger for å reversere transaksjoner og smarte kontrakter bidra til å berolige sinnet.
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- kilde: https://forkast.news/reversible-dlt-transactions-pros-cons/
- 2022
- a
- Om oss
- Aksepterer
- ulykke
- Logg inn
- Oppnå
- Ytterligere
- tilleggene
- adresse
- talsmenn
- Etter
- mot
- eldgamle
- Alle
- allerede
- blant
- blant oss
- blant
- og
- Essen
- Andreessen Horowitz
- En annen
- forventet
- appellere
- megling
- AREA
- argumentere
- rundt
- Eiendeler
- publikum
- autonom
- tilbake
- Bær
- Bjørnemarked
- fordi
- blir
- begynte
- tro
- tro
- BEST
- mellom
- Milliarder
- blockchain
- blokkjeder
- bugs
- bygge
- Camp
- hovedstad
- saker
- Celsius
- viss
- utfordrende
- endring
- Chaos
- egenskaper
- valg
- Velg
- omstendigheter
- Classic
- klart
- CNBC
- kode
- tilfeldighet
- Coindesk
- Kollapse
- Felles
- samfunnet
- forhold
- selvtillit
- Følgelig
- hensyn
- Forbrukere
- Smitte
- fortsette
- fortsatte
- kontrakt
- kontrakter
- kontrolleres
- kontroversiell
- Samtale
- Tilsvarende
- kunne
- Kurs
- skaperen
- skaperne
- kritikk
- avgjørende
- krypto
- cryptocurrency
- valutaer
- DAO
- dag
- debatt
- avgjørelse
- dypere
- Misligholde
- Defi
- definere
- avhengig
- utforming
- Til tross for
- utviklere
- Utvikling
- forskjellig
- vanskelig
- DIG
- digitalt
- digitale valutaer
- diskusjon
- distinkt
- distribueres
- Distribuert Ledger
- distribuert ledgerteknologi
- Divided
- DLT
- ikke
- dollar
- ned
- NEDUR
- muliggjøre
- entusiast
- entusiaster
- ERC-20
- ERC-721
- feil
- etablere
- ethereum
- Ethereum Classic
- ethereum transaksjoner
- Ethereum
- Selv
- Event
- utvikle seg
- eksempel
- Børser
- henrette
- eksisterende
- eksperter
- tilrettelegging
- Fall
- favorisere
- feil
- fleksibilitet
- Fokus
- følge
- gaffel
- skjema
- Forward
- Foundations
- svindel
- fra
- FTX
- fundamental
- fundamentalt
- midler
- framtid
- inntjening
- Gemini
- få
- styresett
- Gruppe
- garantere
- hack
- skjer
- Hard
- vanskelig gaffel
- .
- Held
- hjelpe
- Horowitz
- Hvordan
- Men
- HTML
- HTTPS
- stort
- menneskelig
- Hundrevis
- hundrevis av millioner
- Tanken
- uforanderlighet
- uforanderlige
- Påvirkning
- påvirket
- implementert
- betydning
- viktig
- in
- begynnelse
- industri
- innovere
- samhandler
- introdusert
- innføre
- Investere
- saker
- IT
- nøkkel
- Vet
- maling
- i stor grad
- større
- siste
- lansert
- Law
- Ledger
- lån
- Lang
- Se
- tap
- laget
- Mainstream
- mange
- marked
- markedsnedgang
- betyr
- medlemmer
- metode
- millioner
- sinn
- blandet
- modell
- modeller
- penger
- mer
- mest
- Motivasjon
- bevegelse
- nødvendig
- behov
- nettverk
- nybegynner
- Nuance
- Åpenbare
- forekom
- odds
- ONE
- pågående
- Drift
- organisasjon
- Organisasjon (DAO)
- Annen
- andre
- panel
- parter
- Past
- Likemann til likemann
- utfører
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- mulig
- potensiell
- potensielt
- primære
- prosess
- Produkter
- prosjekter
- forslag
- foreslått
- proposisjoner
- beskytte
- beskyttet
- formål
- sette
- spørsmål
- hevet
- ekte
- virkelige verden
- Reality
- nylig
- registrert
- om
- Regulatorer
- forble
- erstatte
- forskere
- motstandsdyktig
- svar
- restriktiv
- resultere
- retur
- tilbakeføring
- rom
- regler
- scenarier
- sømløs
- sikkert
- sikkerhet
- synes
- flere
- bør
- lignende
- ganske enkelt
- siden
- Skepsis
- skeptikere
- Smart
- smart kontrakt
- Smarte kontrakter
- So
- Software
- programvareutvikling
- løsning
- Solutions
- noen
- noe
- Rom
- spesifikk
- splittet
- Scene
- Standard
- standarder
- Stanford University
- stjålet
- STONE
- Strategisk
- slik
- støttespillere
- Ta
- rettet mot
- Technologies
- Teknologi
- prinsipper
- vilkår
- Earth
- De
- loven
- verden
- deres
- seg
- ting
- dette året
- tre
- Tre piler
- Three Arrows Capital
- Gjennom
- tid
- ganger
- til
- token
- tokens
- Tema
- temaer
- trekkraft
- Transaksjonen
- Transaksjoner
- overføre
- overføringer
- Åpenhet
- gjennomsiktig
- Usikkerhet
- etter
- universitet
- Oppdater
- us
- bruke
- Bruker
- Brukere
- verdi
- venture-
- verifisere
- versjon
- Offer
- Web3
- Hva
- Hva er
- om
- hvilken
- HVEM
- vil
- innenfor
- vitne
- verden
- verdt
- ville
- skrevet
- Feil
- år
- år
- zephyrnet