Den amerikanske reaktoren som ble stengt av falske nyheter – Physics World

Den amerikanske reaktoren som ble stengt av falske nyheter – Physics World

Tidsstempel: 22. januar 2024 8:00

Underhåndstaktikker fra miljøaktivister førte til nedleggelsen av et kjent fysikkanlegg for 25 år siden. Det er mye vi fortsatt kan lære av hendelsen, sier Robert P Crease

<a href="https://platoblockchain.com/wp-content/uploads/2024/01/the-american-reactor-that-was-closed-by-fake-news-physics-world-2.jpg" data-fancybox data-src="https://platoblockchain.com/wp-content/uploads/2024/01/the-american-reactor-that-was-closed-by-fake-news-physics-world-2.jpg" data-caption="Fryktens klima Antivitenskapelige demonstranter førte til stenging av High Flux Beam Reactor ved Brookhaven National Laboratory i USA for 25 år siden ved å bruke taktikker som er utbredt i dag. (Med tillatelse: iStock/DanielVilleneuve)”> Sinte demonstranter
Fryktens klima Antivitenskapelige demonstranter førte til stenging av High Flux Beam Reactor ved Brookhaven National Laboratory i USA for 25 år siden ved å bruke taktikker som er utbredt i dag. (Med tillatelse: iStock/DanielVilleneuve)

Falske fakta, konspirasjonsteorier, kjernefysisk frykt, vitenskapsfornektelse, grunnløse anklager om korrupsjon og roping av anerkjente helsemyndigheter. Alle disse tingene skjedde for 25 år siden, lenge før sosiale mediers dager, i en topartisk, kjendisdrevet episode av vitenskapsfornektelse. Likevel tilbyr historien verdifull lærdom for hva som fungerer og hva som ikke gjør det (for det meste sistnevnte) for alle som ønsker å unngå slike hendelser.

Den aktuelle episoden gjaldt en av de mer verdifulle vitenskapelige fasilitetene i USA, den Høyfluksstrålereaktor (HFBR) ved Brookhaven National Laboratory. Som jeg nevnte i en tidligere kolonne og i min bok Lekkasjen, HFBR var et vellykket forskningsinstrument som ble brukt til å lage medisinske isotoper og studere alt fra superledere til proteiner og metaller. "Eksperimentalister så på reaktoren som stedet å gå," minnes fysikeren William Magwood IV, deretter ved det amerikanske energidepartementet.

Men i 1997 oppdaget laboratorieforskere en lekkasje av vann fra et basseng, som ligger i samme bygning som reaktoren, hvor det brukte brenselet ble lagret. Lekkasjen inneholdt tritium, en radioaktiv isotop av hydrogen som forfaller med en halveringstid på rundt 12 år, og frigjør lavenergielektroner som kan stoppes av noen få ark papir. Den totale mengden tritium i lekkasjen var omtrent som i typiske selvlysende "EXIT"-skilt.

Demonstrantenes taktikk er en kjent del av dagens politiske miljø: Fortell folk at de er i fare og insister på at alle som sier noe annet lyver

Lekkasjen var ikke helsefarlig. Tritiumet ville aldri ende opp i drikkevann verken på eller utenfor stedet. I alle fall ville det fortynnes og forfalle til nesten null i tiårene før det ville nå laboratoriegrensen. Men ingenting av det stoppet en gruppe anti-atomdemonstranter, ledet av skuespilleren Alec Baldwinfra å kreve at reaktoren stenges permanent; noen forsøkte til og med å stenge hele laboratoriet.

Demonstrantenes taktikk er en kjent del av dagens politiske miljø: Fortell folk at de er i fare og insister på at alle som sier noe annet lyver. En anti-HFBR-aktivist hevdet for eksempel at reaktoren som ikke var i drift, hvis brenselelementer var fjernet og sendt utenfor stedet, kunne smelte ned. En leder av gruppen sa at laboratoriet var «ondt» og «drepte mennesker».

[Innebygd innhold]

På toppen av kampanjen mot kjernefysiske aktivister sørget Baldwin for at et åtte år gammelt barn skulle vises på Montel Williams Show, et amerikansk nasjonalt TV-program, for å si at kreften hans var forårsaket av Brookhaven-laboratoriet – selv som American Cancer Society sa at det ikke var noen kjent årsak til den kreften. Likevel nådde showet ni millioner mennesker og samlet inn penger til gruppen.

Laboratorieforskere prøvde desperat å påpeke at lekkasjen ikke var farlig, at HFBR fungerte trygt, og at det var et verdifullt instrument. De minnet folk om at føderale, statlige og lokale eksperter hadde undersøkt tallene og funnet ut at lekkasjen ikke var en helsefare. Men de ble overdøvet av aktivistene, som hadde bedre finansiering, apokalyptisk retorikk og medieinnflytelse.

Frustrerte forsøkte forskerne å ta i bruk noen av aktivistenes taktikker. De henvendte seg til politikere, men den eneste de klarte å rekruttere var John "Mugsy" Powell, leder av den lokale republikanske komiteen i Suffolk fylke, som krevde at de engasjerte seg i arbeid for partiet hans. (De avslo, noe som var heldig da Powell senere ble arrestert på grunn av korrupsjonsanklager.) Forskerne søkte til og med støtte fra pro-science filmstjerne Alan Alda, som sa nei fordi problemet var for kontroversielt.

Brookhaven-forskere, sammenligner Montel Williams Show til Salem hekseforsøk og rantene til Joseph McCarthy, startet en brevskrivingskampanje – så avbrutt den, og innså at det bare ville provosere frem et nytt show. Forskerne måtte sette sitt håp til det faktum at anklagene som ble fremsatt på showet var så åpenbart grunnløse at de til slutt ville forsvinne. Dessverre gjorde de det ikke.

Stemmene til Baldwin og andre medlemmer av gruppen, som var innflytelsesrike pengeinnsamlere for det demokratiske partiet, var høyere enn forskernes. Politikere i Washington lyttet. I november 1999, to og et halvt år etter oppdagelsen av lekkasjen, var den daværende DOE-sekretæren Bill Richardson avsluttet reaktoren. En kampanje med falske fakta hadde skadet amerikansk vitenskap, og disse metodene blomstrer i dag med potensielt enda mer katastrofale konsekvenser.

Nå og da, og på beskjedne måter, lyktes forskerne med å få frem sine synspunkter. På et offentlig møte jeg var vitne til, ble en HFBR-forsker slått av seks eller så aktivister som satt rett bak meg bak i auditoriet. Etter at forskeren hadde nevnt reaktorens rolle i å undersøke en viss type kreftbehandling, avbrøt en aktivist høyt og krevde: «Hvem hjalp det noen gang?» Noen andre som satt rett foran dem snudde seg og sa stille: "Meg." Det gjorde aktivistene stille, i det minste i noen minutter. Slike utvekslinger, som gjorde verdien av enheten mer konkret, burde ha skjedd på scenen, i stedet for bak i rommet.

Jeg husker et annet møte der en vitenskapsmann presenterte tritiumdata og deres helsepåvirkning da en anti-atomaktivist blant publikum reiste seg og ropte: «Du elsker tallene mer enn du elsker mennesker!» Et stort flertall av publikum applauderte inderlig. Forskeren ble stille et øyeblikk, og snakket så lavt.

For noen år siden, sa han, ønsket han å vite om det var trygt å installere kollisjonsputer for å beskytte barnebarnet. Aviser hadde skrevet grufulle historier og grusomme bilder av barn som ble kvalt av enhetene. Forskeren sa at han så opp studier av kollisjonsputer, og fant at statistikken viste at det var langt tryggere å installere kollisjonsputer enn å ikke gjøre det. "Jeg elsker tallene fordi jeg elsker barnebarnet mitt," sa han til publikum.

Det kritiske punktet

Den mannens stille ydmykhet roet mengden – igjen, for en tid. Likevel illustrerte den øyeblikkelige suksessen til historien hans verdien av å appellere til de som tviler på sammenhengen mellom vitenskapelig aktivitet og menneskelig velferd, ikke som løgnaktig eller som skurker – men som sansesøkere. Hvis du vil se dagens politiske landskap i miniatyr og lære av hva som fungerte og hva som ikke fungerte – for det meste sistnevnte – se på ildstormen som brøt ut ved Brookhaven for et kvart århundre siden.

Tidstempel:

Mer fra Fysikkens verden