Den uklare linjen mellom "nytte" og "verdi"

Publisert av Platon

Følgere: 0

"Vi vil aldri gjøre noe med denne teknologien," sa den store banksjefen før han tok en slurk av drinken.

Du trenger alltid litt mer teknologi, men du trenger i det minste ikke bygge alt

"Vil du vite hvorfor?"

Året var 2009.

Stedet, en av de jevnt glitrende, men likevel intetsigende bransjefestene som et Big Four-konsulentfirma eller Magic Circle-advokatfirma eller tilsvarende holdt på Sibos.

Og teknologien han snakket om?

Faktisk spiller det ingen rolle. Det var DLT, hvis du må vite det, men det spiller ingen rolle. Fordi det han sa neste dekker alle slags synder og forklarer hvorfor så mye teknologiadopsjon blir en umulig sirkel for store banker.

Vi kommer aldri til å bruke denne tingen, sa han.

Fordi når vi ser på strukturen til finansielle tjenester slik den er i dag, sa han, vet vi hva som er nyttig og hva som er nødvendig. Vi vet hva som er verdiøkende, hvor we tjene pengene våre, og hva er det nødvendige stillaset for å komme dit.

Med denne nye teknologien? Vi vet ikke hvor disse linjene er. Vi vet at de eksisterer, men før vi vet hvor de er, vet vi ikke hvor vi trenger å stå i frykt for å gi bort for mye. Av frykt for å overforplikte seg til noe som burde være et verktøy eller for underinvestering i noe som i høy grad er rom for proprietær vekst.

Vi vet for det første ikke hvordan vi skal lage høy med det, og som om det ikke var ille nok, vet vi ikke hvor langt det skal gå før vi vet hva vi trenger å vite. Så vi vet at det er viktig og vi vil forbli engasjert, men vi kan ikke forplikte oss før vi vet hvor interessene våre ligger, og det vet vi bare ikke ennå.

Hvor rett han hadde, forresten. Men hva betyr alt det egentlig?

Vi vil. La meg si det slik:

I en API-første verden, er det noen verdi i at jeg bygger min egen gateway?

Ikke hån.

Hvis du vet svaret nå, visste du det ikke for ti år siden. Ikke nødvendigvis. Og mang en bank startet med å bruke hundrevis av millioner av dollar på å bygge sin egen API-gateway i stedet for å bruke tid og penger på å finne ut hva deres forretningsdifferensiering var i en API-første verden. Og det gjorde de ikke fordi de er dumme. De gjorde det fordi det på den tiden virket viktig å eie gatewayen din. Feil, men etterpåklokskap er 20/20, så å vite hvor disse linjene er er like viktig som det er vanskelig.

Så, i en API-første verden, fokuserer jeg på dataskjemaene mine, SDK-ene mine, gatewayen min, latensen min …

My hva?

Alt sammen?

Noe av det?

Hvor langt må jeg gå? Hvor mye av det må jeg eie?

Hvis du vet svarene på de fleste av disse spørsmålene nå, vil du vite at noen er superenkle å svare på, og noen avhenger av virksomheten din og markedet. Og for ti år siden var ingen enkle å svare på, og dette var selve samtalen som ble holdt bak lukkede dører.

Og den hadde om all ny teknologi.

Ja DLT. Ja APIer. Men det definerte også hvordan bankene tenkte på skyen, det gjaldt hvordan de tenkte på containerisering og nye sikkerhetsprotokoller og maskinlæring.

Det forklarer hvorfor de nølte og hvordan de målte timingen og dybden av engasjementet de var villige til å bringe til bordet.

Hvis denne nye teknologien (hva enn det er vi ser på) varsler en helt ny verden – der verdier vil genereres på nye måter og en hel rekke ting vil være nødvendig for å kunne generere nevnte verdi – hvilken av disse tingene som trengs kjøper jeg og hvilke må jeg eie?

Hva er "rørleggerarbeid" og hva er "spesiell saus"?

Hva er bordinnsats og hva er den vinnende hånden?

Hvor i stabelen slutter 'proprietær' og 'utility' begynner?

Fordi verktøyet (med mindre du allerede har bygget det og tilbyr det som en tjeneste) er der samtalen slutter.

I en bransje som lider av det vi kjærlig kaller "ikke oppfunnet her-syndrom" når det kom til teknologi som ikke ble ansett som spesiell eller bygget av bankens egne team. I en bransje som ble oppdratt på basisdietten "hvis det er viktig, bygger du det selv, du eier det og hva du enn gjør ... du deler det ikke". I Det industrien, fremveksten av den nye økonomien hvor nymotens tekniske evner utfordret hvordan verdi ble generert, målt, distribuert og konsumert, og førte med seg et behov for å eie mindre av rørleggerarbeidet, var forvirrende.

For det var mye av det.

Mye av det å lære. Mye å gjøre. Mye av det å forstå. Og hvis du er på den måten tilbøyelig, mye av det å eie.

Du bygger ikke bare et API og så er du i gang.

Det er en hel rekke ting du trenger å ha som du ikke hadde før. En hel rekke ting du trenger å tenke på som du aldri har bekymret deg for før.

Fra datastyring til prissetting av API-kall, må du tenke på hva produktet ditt gjør og hva kundene dine gjør med det på en måte som er annerledes og foranderlig. Og det er en hel rekke ting som må være sanne før du i det hele tatt klarer å tenke på alt dette.

I en API-første verden må du tenke på tilkobling.

Du må tenke på en verden klar og villig for deg å koble til.

Du må forstå konsekvensene av pågående tilkobling og være kul med det hele.

Du må tenke på det og ikke få hjertebank fordi du ikke eier alt.

Du må ikke eie alt og være OK med det, men også være tydelig på hva du trenger i form av forsikringer, robuste bevispunkter og avtaler for å være OK med det.

Kort sagt, du må vite hvor du genererer verdi i den nye konfigurasjonen av ting: hva du trenger å eie ... og gjøre ... for at folk skal være villige til å betale deg ... og hvilke forventninger du må ha til verktøykomponentene slik at at tjenesten din går jevnt, pålitelig og uten overraskelser. Slik at tjenesten din skalerer til dine ambisjoner. På den galeste ambisjonsdagen.

Å vite hvor grensen går mellom hva du må gjøre for å fortsette å ha en virksomhet og hva som er bordinnsats for at nevnte virksomhet går jevnt, er noe av det vanskeligste.

Bankene sliter med det. Ikke spør meg hvorfor.

Jeg snakker om årsakene til at alt dette får bankene til å slite med de enkleste tingene hver dag. Du vet svaret.

Bankene sliter i dag med dette like mye som den store banksjefen slet tilbake i 2009.

Og selv om ting har gått videre og gått opp og gått fremover, er utfordringen og spenningen der fortsatt. Det er så mye mer å gjøre enn noen gang før.

Og angsten består.

Hva om denne nye tingen er verdiøkende tingen? Eller den?

I mellomtiden brenner ubesluttsomheten tiden. Tid vi ikke har fordi det er stadig mer å vurdere enn noen gang før, og vi har kastet bort tid hvert trinn på veien.

Det er stadig mer å bygge. Og hvis du prøver å bygge ting som verken er i styrehuset eller burde være det, er det mer å gjøre enn du har tid til... mer å bryte enn du har råd til.

Jeg setter pris på at det er vanskelig å finne ut hvor man skal bygge og hvor man skal samarbeide. Jeg setter pris på at det å vite hvor grensen mellom "må bygge dette, dette er din virksomhet" og "må ha dette for å drive en ordentlig virksomhet, men det er ikke å skille, det er bare helt blodig nødvendig" virker uklart.

Men i alle disse årene ville jeg risikere at linjen virker uklar fordi den fortsetter å bevege seg.

Opp stabelen.

Den fortsetter å bevege seg oppover stabelen.

Svaret på "Hvor mye av teknologiområdet jeg trenger for å drive en digital virksomhet bør være proprietær?" fortsetter å skifte, men reiseretningen er konsekvent: du må eie mindre og mindre av alt, men kompleksiteten til det du trenger vokser. Verktøyet, som er nødvendig, men ikke ditt å bygge, blir stadig større.

Linjen blir uskarp fordi den beveger seg for fort.

Verden blir uklar av å bevege seg for fort.

Livet går fortere. Økonomien skifter raskere. Og det er din virksomhet også.

Du vil alltid trenge litt mer teknologi enn du trengte i går. Men du trenger i det minste ikke bygge alt.

Og ærlig talt, det er like greit fordi tingene du trenger å bygge er vanskelige nok. Det er på tide å fokusere.

Og det burde vært storbankens CTOs svar, den gang.

"Vi vil aldri gjøre noe med denne teknologien ... før vi fokuserer på det som er verdiøkende for virksomheten vår. Helt til vi fokuserer på virksomheten vår. Helt til vi fokuserer.»

#LedaSkriver

Leda Glpytis