Veien for at Bitcoin skal være ekte digitale kontanter

Dette er en meningsredaksjon av Scott Worden, en ingeniør, en advokat og grunnleggeren av BTC Trusts.

«Jeg har jobbet med et nytt elektronisk kontantsystem som er fullstendig peer-to-peer, uten pålitelig tredjepart."- Satoshi Nakamoto

Det er en av de perfekte høstdagene i Colorado, og jeg sitter utenfor en pub sent på ettermiddagen. Jeg møter en annen bitcoiner, en mann jeg møtte i Austin på slutten av sommeren. Da solen falt bak fjellene, ble himmelen oransje, og satte det perfekte bakteppet for livlige bitcoin-samtaler.

Da vi krysset av på den typiske listen over alt vi ble enige om – sensur er dårlig, rødt kjøtt er bra, osv. – kom jeg med en direkte kommentar om å ønske at flere bedrifter skulle akseptere bitcoin som betaling. "Vel, det gjør jeg ikke, hvorfor vil du skille deg med innsatsen din?" var svaret han kastet tilbake. Implikasjonen er selvfølgelig at en ekte Bitcoiner verdsetter satoshis mer enn noe annet i verden. Hvorfor ville du bytte dem mot dagligvarer, t-skjorter eller øl? «Har du ikke hørt om Laslo Hanyecz? Den narren handlet 10,000 200 bitcoin for et par pizzaer. Jeg gjentar ikke den feilen. Snakk med meg når bitcoin når $XNUMXk, så kanskje det ville være fornuftig.»

Min nye venn er ikke alene om denne tankegangen. Det er en følelse som tilbys av folk som Michael Saylor og andre i HODL-samfunnet. De vil gå inn for, "Den knappeste ressursen i verden er Bitcoin. Det er digitalt gull, ""Å kjøpe bitcoin er som å kjøpe eiendom på Manhattan for 100 år siden", og "Ikke selg bitcoin!" Men samtidig er det en intuitiv erkjennelse av at hvis bitcoin aldri kan omsettes for en vare eller tjeneste, har den i realiteten ingen verdi, uansett hvilken pris som blinker på BLOKKKLOKKEN på kontoret. Jeg kaller dette HODLerens dilemma.

Men er dette virkelig et dilemma? Er disse mantraene, så produktive som de er, i samsvar med ånden i Satoshisin innovasjon? Krever spredningen av Lightning-nettverket og mobillommebøker som våre foreldre (eller barn) intuitivt kan betjene, at vi utvikler vår forståelse av Bitcoins verdiforslag? Personlig tror jeg tiden er inne for å slutte å tenke på bitcoin som bare en verdibutikk og begynne å konseptualisere det først og fremst som et byttemiddel … som også tilfeldigvis lagrer verdi bedre enn noen eiendel på jorden. I tilfelle du ikke allerede var oppmerksom, her er noen grunner.

Privatliv

"Bitcoin ville være praktisk for folk som ikke har et kredittkort eller ikke vil bruke kortene de har."- Satoshi Nakamoto

Tiden for å begynne å avslutte systemet er akkurat nå. Signalet har aldri vært sterkere. I dag lever vi i en verden der fiat-systemet kan:

Alt dette skjer i dag, og det er sannsynligvis bare toppen av isfjellet. I et detaljhandelssystem der kontanttransaksjoner blir stadig mer knappe og upraktiske, har flertallet av store banker, kredittbyråer og betalingssystemer gått med på kravene fra en regjering som ser ut til å ha en eksistensiell eierandel i å kontrollere atferden vår..

Selvfølgelig er bitcoin ikke et universalmiddel mot sensur - i hvert fall slik det er oftest kjøpt og byttet i dag. De Kanadisk Trucker-protest viste oss at en regjering som er forpliktet til å undertrykke stemmen til sine innbyggere vil strekke seg langt for å gjøre det, og i prosessen lærte oss at lisensierte børser og kjedeanalyseteknikker kan være svært effektive når det gjelder å svarteliste adresser og til og med identifisere givere. Disse sårbarhetene må overvinnes for å gi en mer sensurfri vekslingsvaluta. Men ved å handle i bitcoin med likemenn og selgere for daglige varer og tjenester så ofte som mulig, oppmuntrer vi andre til å både akseptere og handle i bitcoin. Gjennom tall alene kan vi gjøre bitcoin-økonomien mer robust, desentralisert og vanskelig å sensurere. Et fellesskap som verdsetter personvern vil naturlig nok velge å ta i bruk lommebøker som ikke er depotbaserte, engasjere seg i samarbeidstransaksjoner og unngå KYC-utveksling. Å vokse og utdanne dette fellesskapet har aldri vært viktigere.

Bekvemmelighet og autonomi

"Med e-valuta basert på kryptografisk bevis, uten behov for å stole på en tredjeparts mellommann, kan penger være sikre og transaksjoner enkle. "- Satoshi Nakamoto

Et vanlig motargument for å handle med bitcoin er at det enten er for komplisert eller for sakte sammenlignet med å sveipe et kredittkort. Dette er rett og slett ikke sant lenger. I dag kan enhver Bitcoiner på nybegynnernivå laste ned Muun Wallet og i løpet av få minutter sende Lightning-fakturaer til kunder for betaling via QR-kode. Coinkite har en NFC-enhet som lar brukere signere for transaksjoner med et trykk på kortet. Det er flere eksempler, og mange flere kommer. Det fine med disse løsningene er at de er fullstendig ikke-forvarende, dvs. det er ingen sentral tredjepart som kontrollerer myntene dine. Programvaren gjør det bare mulig å kringkaste transaksjoner til nettverket. Lyntransaksjoner forsvinner øyeblikkelig, med gebyrer en størrelsesorden lavere enn Visa eller Mastercards tradisjonelle 2–3 %. (For eksempel kostet det meg nylig rundt $.60 i gebyrer å sende tilsvarende $700 USD til Wrich Ranches forrige uke for biff. Den samme transaksjonen ville ha kostet selgeren rundt 20 dollar hvis jeg hadde brukt Visa.)

I tillegg fremmer disse transaksjonene autonomi på begge sider. Lyntransaksjoner, som alt annet støttet av Bitcoins proof-of-work, skjer uten motpartsrisiko. Fjernet fra ligningen er risikoen for at en forbruker ikke betaler regningen sin, bestrider et gebyr, ikke har nok penger på kontoen sin eller begjærer seg konkurs på veien. All denne risikoen manifesterer seg som transaksjonell ineffektivitet, og kostnadene blir direkte eller indirekte absorbert av selgere og forbrukere. Et tillitsløst system som bitcoin er dermed mer effektivt, reduserer risikoen for selgere, og gjør varer og tjenester billigere for ansvarlige forbrukere.

«Jeg er sikker på at om 20 år vil det enten være veldig stort transaksjonsvolum eller ikke noe volum."- Satoshi Nakamoto

Vi gjør klokt i å tenke på alle transaksjonene våre i form av bitcoin. Når penger virkelig er et verdilager, tar vi en målt tilnærming til forbruk og tar hensyn til den potensielle økningen i verdi som penger kan ha i fremtiden. Dette er logisk, og gjelder uansett om du bruker innsats eller dollar. Nettsiden bitcoinorshit.com kjører dette punktet hjem ganske rett og slett.

Det er også historien om Laszlo Hanyecz, som i 2010, kjent, kjøpte to pizzaer for 10,000 XNUMX BTC. Faktisk betalte Laszlo et par milliarder amerikanske dollar for pizza, hvis vi tar i betraktning BTCs markedsverdi over et tiår senere. Det overrasker meg imidlertid når bitcoinere hopper på Laszlo for å være økonomisk naive, og bruker dette eksemplet for å støtte deres posisjon om at bitcoin aldri skal brukes. Den enkle sannheten er at alle som kjøpte pizza i 2010 faktisk brukte tusenvis av bitcoin på den. Den eneste måten å unngå dette på er å spise noe rimeligere eller gå sulten. Faktum er at hver fiat-transaksjon vi gjør er en direkte avveining for potensielt å øke stacken vår. Når vi forstår dette, er den offentlige kontroversen om å bruke bitcoin på produkter eller tjenester fundamentalt død.

Det overveldende flertallet av oss trenger å bytte pengeenergi mot varer og tjenester for å overleve i dagens samfunn. Den eneste kontroversen som gjenstår er hvilken produkter eller tjenester går foran muligheten til å skaffe seg mer innsats. Det er en avgjørelse som er personlig og unik for hver enkelt av oss. Svaret bør tenkes på uavhengig og uavhengig av om den pengeenergien brukes i sats, dollar eller yen - det er bare pengeenergien reddet - det som er til overs - det er relevant når det kommer til HODLerens dilemma.

Vi vil sannsynligvis alle spare mer BTC hvis vi begynner å handle mer i BTC. For det første, når vi handler inn gode penger som er en bevist verdibutikk, er vi mer tilbøyelige til å være kresne i våre kjøp. Jada, vi vil virkelig ha den nye iPhonen, men er den verdt 5 millioner sats hvis du forventer at en sat skal være verdt en krone en dag? Vi kan bestemme oss for å vente et år til før vi oppgraderer og beholder disse innsatsene for fremtiden. På den annen side trenger vi alle mat, husly og klær. Hvis jeg har et valg mellom å kjøpe kjøttet mitt fra Costco med Visa-kortet mitt, eller kjøpe direkte fra en rancher som godtar bitcoin, hvorfor skulle jeg ikke velge det siste?

I dag er antallet selgere som aksepterer bitcoin relativt lite, selv om de vokser jevnt og trutt. Etter hvert som bitcoinere begynner å forstå at deres "bruk dollar, spar innsats," teorien kan være kontraproduktiv, vil større antall begynne å søke varer fra selgere som aksepterer bitcoin for betaling. Denne økningen i etterspørselen vil drive kjøpmannsadopsjon, og potensielt flytte tidslinjen for en bitcoin-økonomi betydelig til venstre.

Mer utveksling er lik mer verdi

«Når antall brukere vokser, øker verdien per mynt. Det har potensial for en positiv tilbakemeldingssløyfe; når brukerne øker, øker verdien, noe som kan tiltrekke flere brukere til å dra nytte av den økende verdien. " - Satoshi Nakamoto

Det er her vi sitter i dag. Det er et økende antall spekulanter og bitcoin-entusiaster som har kjøpt inn ideen om at Bitcoin er en bona fide-butikk av verdi. Dette fellesskapet mener videre at eiendelens knapphet uunngåelig vil føre til en forsyningsklemme som vil få prisen til å skyte oppover. Jada, det er mulig at dette kan skje bare ved HODLing, men som Satoshi Nakamoto påpeker, går verdien opp når tallene på Brukere gå opp. Kvalifiserer kjøp og innehav av en eiendel som bruk? Hvis briljansen bak bitcoin muliggjør peer-to-peer-transaksjoner uten en tredjeparts mellommann, utnytter vi virkelig denne evnen ved utelukkende å stable og ikke bruke?

Jeg tror at bitcoin må bli et ekte byttemiddel for at det fullt ut skal realisere potensialet sitt som verdilager. Siden verdien ikke er avledet fra knapphet alene - etterspørsel er grunnleggende for bitcoins pris. Hvis bitcoin er verktøyet blir drivkraften for etterspørselen, er det i dette øyeblikket dets sanne potensiale som verdilager vil bli realisert. Dagens økonomiske og politiske bakteppe er kanskje bare motivasjonen vi alle trenger. Men inntil bitcoin blir en viktig del av vår daglige økonomiske aktivitet, er den egnet til å bli verdsatt sammen med andre spekulative eiendeler, og underlagt innfallene til det samme fiat-systemet det var ment å erstatte.

Dette er et gjestepost av Scott Worden. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc eller Bitcoin Magazine.