SECs første NFT Enforcement Action: SEC V. Impact Theory - CryptoInfoNet

SECs første NFT Enforcement Action: SEC V. Impact Theory – CryptoInfoNet

Tidsstempel: 29. august 2023 11:24
SECs første NFT Enforcement Action: SEC V. Impact Theory - CryptoInfoNet PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikalt søk. Ai.

Viktige punkter

28. august 2023 anklaget SEC Impact Theory, LLC, et medieselskap med et uregistrert verdipapirtilbud gjennom sitt salg av NFT-er. Dette er første gang SEC har anlagt en håndhevingssak som involverer salg av NFT-er som uregistrerte verdipapirer. Dette kan signalisere en ny innsats fra SEC for å bringe NFT-markedet, som har eksplodert i popularitet de siste årene, inn i sin jurisdiksjon.
Som en del av forliket, gikk selskapet med på å betale 6.1 millioner dollar i utslett og bøter. Selskapet har også forpliktet seg til flere bemerkelsesverdige forpliktelser, inkludert ødeleggelse av gjenværende NFT-er innenfor dets kontroll og revisjon av koden for NFT-ene for å forhindre at det mottar fremtidige royalties fra sekundærmarkedstransaksjoner. Forliket inkluderer ikke erkjennelser av bedrageri.
To kommissærer ga en skriftlig dissens til forliket og oppfordret SEC til å gi markedet bedre veiledning om NFT-regulering.

Ordenen

Mandag 28. august 2023, US Securities and Exchange Commission (SEC) kom inn inn i en forlikt håndhevingshandling («ordren») med Impact Theory, LLC, et medie- og underholdningsselskap, som anklager det for brudd på § 5 av verdipapirloven i forbindelse med dets uregistrerte salg av «KeyNFTs».1 Impact Theory tilbød tre "nivåer" av ikke-fungible tokens (NFTs): "Legendary", "Heroic" og "Relentless", og hver KeyNFT inneholdt en digital grafikk som inneholdt en kombinasjon av fire (av 50 mulige) symboler.2 Ordren gir ikke detaljer om hvorvidt KeyNFT-er har egenskapene til samleobjekter - et typisk trekk ved NFT-er. SEC omtaler snarere KeyNFT-ene som "påståtte NFT-er", noe som indikerer at KeyNFT-ene kan være forskjellige i form fra andre NFT-er på markedet.3

SEC fant ut at Impact Theory solgte KeyNFT-ene til investorer over hele USA, og samlet inn omtrent 30 millioner dollar i Ethereum i bytte mot NFT-ene. Forliket er bemerkelsesverdig fordi det markerer første gang NFT-er har blitt funnet som "investeringskontrakter" under testen fastsatt av Høyesterett i SEC v. WJ Howey Co., 328 US 293 (1946).4 Under Howey-testen er en investeringskontrakt enhver "kontrakt, transaksjon eller ordning der en person [1] investerer pengene sine [2] i et felles foretak og [3] blir ledet til å forvente fortjeneste [4] utelukkende fra innsatsen til promotør eller en tredjepart."5

Ordenen siterte mer enn et dusin offentlige uttalelser fra Impact Theory til støtte for funnene om at KeyNFTs tilfredsstilte hvert element i Howey-testen. For eksempel fant SEC at:

Element 1: Investering av penger i en bedrift. Investorer forsto at gjennom kjøpet av KeyNFT-ene investerte de i Impact Theorys virksomhet. Impact Theory uttalte sin intensjon om å bli "den neste Disney", og fortalte potensielle investorer at ved å kjøpe KeyNFT-ene hadde de tilsvarende mulighet til å "komme inn på Disney når de gjorde Steamboat Willie."6
Element 2: Common Enterprise. Impact Theory delte offentlig sin oppfatning om at KeyNFT-investorer, Impact Theory og Impact Theorys grunnleggere alle ville bli "beriket", og at deres potensielle fortjeneste var "alle knyttet sammen."7
Element 3: Forventning om overskudd. Uttalelser fra selskapet og potensielle og faktiske kjøpere av KeyNFT-er reflekterte at de tydelig trodde det ville være en "rimelig forventning om fortjeneste" fra deres kjøp av KeyNFT-ene. For eksempel uttalte investorer at grunnen til at de kjøpte KeyNFT-er var forventningen om fremtidig fortjeneste, tilsvarende «å investere i Disney, Call of Duty og YouTube på en gang» eller «gi 20$ [sic] til Mark Zuckerberg på hybelen hans ."8
Element 4: Fortjeneste fra selskapets innsats. Impact Theory fortalte investorer at verdien fra KeyNFT-ene ville komme fra selskapets innsats, og at det ville bruke inntektene fra KeyNFT-tilbudet til "utvikling", "få flere team" og "skape flere prosjekter."9

Før forliket, som en del av utbedringsarbeidet, kjøpte Impact Theory tilbake for omtrent $7.7 millioner KeyNFT-er fra investorer.10 Og som en del av forliket, gikk Impact Theory med på å betale ytterligere ca. 5.6 millioner dollar i løsrivelse og forhåndsvurdering sammen med en straff på 500,000 XNUMX dollar. Som et ytterligere korrigerende tiltak har Impact Theory forpliktet seg til å "ødelegge" alle KeyNFTs under dens kontroll og å ta skritt for å sikre at den ikke mottar noen fremtidige royalties som oppstår fra sekundærmarkedstransaksjoner av disse NFT-ene.11

Kommissærer Hester Peirce og Mark Uyeda dissens til bruken av Howey-testen på KeyNFT-ene. Dissensen stilte ni spørsmål knyttet til begrunnelsen bak SECs beslutning om å hevde jurisdiksjon over NFT-er gjennom en håndhevingshandling. Kommissærene var enige om at det var en legitim bekymring angående hypen rundt KeyNFT-ene, men fant også at det "ikke var et tilstrekkelig grunnlag for å trekke saken inn i [SECs] jurisdiksjon." Kommissærene uttalte: "Vi iverksetter ikke rutinemessig håndhevelsestiltak mot folk som selger klokker, malerier eller samleobjekter sammen med vage løfter om å bygge merkevaren og dermed øke videresalgsverdien av disse materielle gjenstandene." Kommissærene bemerket videre at som det første NFT-oppgjøret denne håndhevingshandlingen "reiser [d] mange vanskelige spørsmål." Fra dissensens perspektiv burde "kommisjonen ha taklet disse spørsmålene for lenge siden og gitt veiledning da NFT-er først begynte å spre seg."

Takeaways

Med SEC engasjert i høyprofilerte rettssaker over hele landet angående statusen til digitale eiendeler som verdipapirer, markerer denne saken første gang SEC har utvidet sin jurisdiksjonsrekkevidde lenger inn i NFT-området. Dette er ikke overraskende, gitt bemerkninger fra styreleder Gary Gensler i fjor, som indikerte at SECs brede lesning av Howey-testen kunne bringe en rekke NFT-er inn i SECs område.
Forliket viser at SEC følger nøye med på uttalelser og representasjoner til investorer, inkludert gjennom sosiale medier, angående hvordan NFT-utstederen har til hensikt å bruke inntektene fra NFT-salg. Som et medie- og underholdningsselskap kan Impact Theorys virksomhet fungere annerledes enn tradisjonelle NFT-markedsplasser, noe som kan forklare hvorfor SEC identifiserte flere offentlige uttalelser fra selskapet.
Forliket kan ha implikasjoner for pågående gruppesøksmål for føderale verdipapirer, slik som den pågående rettssaken mot Dapper Labs, der saksøkere har påstått at NFT-er, slik som NBA Top Shot "Moments", er verdipapirer.

1 SEC v. Impact Theory, LLC, nr. 3-21585 (28. august 2023).

2 ID. ¶ 4.

3 ID. ¶ 1.

4 ID. ¶ 2.

5 SEC v. WJ Howey, 328 US på 298–99.

6 Rekkefølge, ¶ 6.

7 ID. ¶ 8.

8 ID. ¶ 9.

9 ID. ¶ 1.

10 ID. ¶ 16.

11 ID. ¶ 17.

Kilde lenke
#SECs #NFT #Enforcement #Action #SEC #Impact #Theory

Tidstempel:

Mer fra CryptoInfonet