Den amerikanske sentralbankens digitale valutafortelling er en fantasi

Dette er en meningsredaksjon av Shinobi, en selvlært pedagog i Bitcoin-området og teknologiorientert Bitcoin-podcastvert.

Siden den siste Rapport fra Det hvite hus på Bitcoin og kryptovalutaer har diskusjonen rundt en amerikansk sentralbanks digital valuta (CBDC) herjet igjen. Vil de lage en? Hvor lang tid vil det ta? Selvfølgelig kommer regjeringen til å dra nytte av de brede økningene i overvåkingsevner og krefter som en CBDC vil gi. Ikke sant?

Deres egen rapport nevner spesifikt mer effektivitet som betalingsplattform, raskere grenseoverskridende betalinger, økonomisk vekst og stabilitet (enklere pengepolitisk kontroll), beskyttelse mot cyber- og operasjonsrisiko (sikkerhetsbrudd på finansinstitusjoner), sikring av personvernet til sensitive data og minimere risikoen for ulovlige økonomiske transaksjoner. Så med andre ord ønsker de å ha total innsikt i hele din økonomiske aktivitet, ha muligheten til å sette inn penger direkte på folks kontoer for stimulerings- og pengepolitiske formål og være i stand til vilkårlig å blokkere "ulovlig aktivitet", som vi vet i disse dager er et raskt skiftende mål som betyr hvem vet hva neste år.

In 2017 din gjennomsnittlige voksne gjorde 41 økonomiske transaksjoner i måneden, hvorav omtrent 12.4 av dem skjedde med kontanter. Det ville bety å se på disse tallene at omtrent 3,192,200,000 3000 13 246 kontanttransaksjoner skjer i USA hver måned. For å sammenligne med Bitcoin med litt serviettmatematikk som ignorerer effektiviteten oppnådd gjennom transaksjonsbatching og andre optimaliseringer, behandler Bitcoin blockchain et sted rundt XNUMX transaksjoner per blokk i gjennomsnitt, og kommer til et sted i tallet på XNUMX millioner transaksjoner i måneden. Så bare for å erstatte det gjennomsnittlige volumet av kontanttransaksjoner alene, må en CBDC behandle XNUMX ganger flere transaksjoner hver måned enn Bitcoin. Og det er bare å erstatte kontanter, ikke spise inn debet- eller kredittkortbetalinger, eller absorbere noe av betalingsvolumet til fintech-apper som PayPal og Cashapp.

Et slikt system vil trenge den typen oppetid som vi for tiden ser med betalingssystemer som Visa og Mastercard. Tenk på hvor ofte grunnleggende digitale offentlige tjenester svikter og går offline. Har du noen gang hatt et skatteår hvor IRS betalingsportaler ikke ble overbelastet og krasjet? Er det noen som husker massiv debakel av Obamacare-nettstedet og konstant krasj og fiasko? Tror du virkelig at den føderale regjeringen kunne håndtere å bygge og vedlikeholde et system uavhengig for å lette de typer betalingsvolumer som er nødvendige for å tilby et digitalt alternativ til kontanter uten massive feil? Hva skjer når brukere lider tap av midler? Mister telefonene sine? Går ting i stykker? Massive selskaper som PayPal og store bankinstitusjoner som har hatt år, tiår, i noen tilfeller, har bygget kundestøttesystemer for å håndtere slike feil og problemer, slipper regelmessig ballen, bruker evigheter på å svare folk og drar hele prosessen ut i en lang og lang tid. frustrerende prøvelse før du faktisk løser problemet. Tror du den føderale regjeringen kan håndtere en slik oppgave? Nei. Selv med tanke på at en realistisk mulighet er ærlig talt latterlig i tankene mine.

La oss nå se på de økonomiske effektene av at et slikt CBDC-system spiser inn i det nåværende finansielle systemet. Tanken er tilsynelatende å ha et system som drives av Federal Reserve (eller potensielt statskassen?) som gir finansielle tjenester og muligheter direkte til forbrukerne. Det er den rollen private banker og finansielle tjenesteleverandører fyller i økonomien for tiden. Federal Reserve tilbyr ingen direkte forbrukerrettet verktøy eller tjenester, de gir kontoer til finansinstitusjonene som gjør det for at de skal kunne holde reservepenger hos Federal Reserve og gjøre opp transaksjoner seg imellom ved å bruke Fedwire-systemet. Å introdusere en CBDC som er direkte forbruker vendt, ville begynne en uunngåelig disintermediation av disse private enhetene i markedet for finansielle tjenester, og gitt at finansielle tjenester utgjør ~7.4 % av USAs BNP, vil den prosessen ha en enorm implikasjon for den amerikanske økonomien avhengig av hvor dypt CBDC biter seg inn i det markedet. Hvor mange mennesker ville valgt å bruke en CBDC over Cashapp eller PayPal? Over banken deres i JP Morgan? Hvis det var en betydelig mengde mennesker ville dette ha en enorm negativ effekt på finanssektoren. Hver person som valgte å ta ut pengene sine fra disse institusjonene og i stedet holde i en CBDC ville være noen som trekker innskuddene sine fra banken og etterlater dem med mindre reserver å drive forretninger med.

Hva med grenseoverskridende betalinger? Hvordan fungerer det mekanisk? Tilkoblinger til eldre systemer som SWIFT? Bare å sende CBDC-tokenet direkte til noen i en utenlandsk jurisdiksjon? Hvis du bare skal bruke SWIFT eller andre internasjonale overføringssystemer, hvordan forbedrer en CBDC på noen måte hastigheten på grenseoverskridende betalinger? Hvis du direkte skal legge til rette for overføringen av selve CBDC internasjonalt, hvordan håndhever du KYC og AML? Krever ikke det direkte identifisering av utenlandske statsborgere som bruker systemet? Dette vil føre til utvidelse av både datainnsamling og direkte finanskontroll fra den amerikanske regjeringen til utenlandske territorier.

Så la oss oppsummere: den tekniske innsatsen for å implementere et system som dette er enorm, og langt utenfor myndighetenes evner til å håndtere seg selv. Å implementere et slikt system vil direkte tære på private finansselskapers bunnlinje, og forårsake et massivt slag for den amerikanske økonomien hvis det lykkes. Forsøk på å implementere dette som et betalingsverktøy på tvers av landegrensene ville enten ikke gjøre noen forskjell, eller få massive politiske implikasjoner ved å gjøre det. Så hva er virkeligheten? En amerikansk CBDC slik den hovedsakelig er forestilt, kommer bare aldri til å skje. Det er helt upraktisk på et teknologisk nivå og vil innlede en svært destruktiv restrukturering av den amerikanske finanssektoren hvis den blir vedtatt på et seriøst nivå.

Hva kan egentlig skje? Mer av det samme. Det er ingen måte den amerikanske regjeringen faktisk kunne håndtere å konstruere et forbrukervendt CBDC-system, men selskaper som PayPal, JP Morgan, Amazon, etc., kunne godt håndtere et slikt system. De har flere tiår med erfaring med å bygge backend-infrastruktur for digitale systemer med en massiv brukerbase i størrelsesorden den amerikanske befolkningen, erfaring med å håndtere design av forbrukergrensesnitt for slike systemer og har erfaring med å administrere forbrukergrensesnitt for slike systemer. typer støtteinfrastruktur som er nødvendig for å hjelpe forbrukere med å håndtere problemer når systemet ikke fungerer som det skal.

Det vil ikke være noen Federal Reserve CBDC-app som har direkte grensesnitt med deres backend-database. Det vil kanskje være en overhaling eller utvidelse av Fedwire for å gjøre det lettere for selskaper som PayPal eller Chase å bygge private apper og siled databaser koblet til Fedwire-kontoer for å enkelt overføre CBDC-"tokens". I virkeligheten sannsynligvis ikke engang det, en konto hos Fedwire slik den eksisterer akkurat nå vil være god nok for private selskaper. Hvorfor gå så langt som å implementere noen form for kryptografi eller token heller? Hvis du bare snakker om en databaseoppføring i et PayPal-system, hva er vitsen med signaturer som autoriserer transaksjoner, forvaring av dine egne nøkler osv. Hvilken fordel gir det? Absolutt ingenting. Du tar ikke selv vare på noe, det er bare en oppføring som PayPal kan fryse, slette eller nekte å oppdatere, akkurat som det er nå. Hva er den store grunnleggende endringen? QR-koder. Bare en ny UI/UX-innpakning rundt flere av de samme eksisterende fintech-betalingsappene som har eksistert i nesten 20 år nå.

Det er bokstavelig talt null fordeler med et slikt system ved å implementere noen av de viktigste primitivene til et system som Bitcoin eller andre kryptovalutaer. Desentraliserte databaser skalerer ikke, det er noe hver enkelt Bitcoiner grunnleggende bør forstå når de er klar over skaleringsutfordringene til Bitcoin. Hvorfor introdusere slike primitiver til en "CBDC?" Så folk kan lettere miste tilgangen til pengene sine? For å ha en overbevisende fortelling kan du presse på den intetanende offentligheten? Det er irrelevant, bare å legge til en QR-kode du kan skanne for å sende penger er fancy og nytt og friskt for vanlige mennesker, det er alt du trenger for din "overbevisende fortelling."

Hele fortellingen om CBDC-er er ikke annet enn en gigantisk feilbetegnelse som sakte blir presset ut i den offentlige bevisstheten for å normalisere eksisterende digitale betalingsmekanismer som en ny norm i stedet for kontanter. Ingenting kommer til å endre seg, det vil ikke være noen fantastiske nye applikasjoner eller muligheter aktivert av "blokkjede", det vil bare være prangende og enklere brukergrensesnitt og mer fleksible bank-/betalingsapplikasjons-APIer. Det er ikke noe grunnleggende teknologisk gjennombrudd som er mulig eller kommer med en "CBDC", det er en ren markedsføringskampanje og ingenting annet.

I virkeligheten er spørsmålet kontanter i seg selv - kan de presse fortellingen om at vi ikke trenger dem lenger? Kan de finne midler til å legge slike betalingsapper i hendene på folk som for øyeblikket ikke har tilgang til dem, spesielt eldre. Kan de overbevise folk om at kontanter er unødvendig med slike systemer tilgjengelig som alternativer i den moderne verden?

En digital valuta fra sentralbanker er ikke annet enn et meme i hjertet av en av de største gassbelysningskampanjene som regjeringer og finansinstitusjoner noen gang har forsøkt å trekke på allmennheten. Bitcoinere bør ikke humore denne kampanjen i det minste ved å opptre som en CBDC har noe til felles med Bitcoin, eller hvilken som helst kryptovaluta, ved å engasjere seg i disse pushene og fortellingene ved å bruke språket deres. Det mates inn i manipulasjonen, gassbelysningen og den uunngåelige switcheroo som kommer på slutten av alt dette.

Det er ikke noe slikt som en CBDC, det er bare en skinnende ny innpakning for fintech-apper som PayPal og tettere integrasjon mellom dem og systemer som Fedwire.

Dette er et gjesteinnlegg av Shinobi. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis meningene til BTC Inc eller Bitcoin Magazine.