Ruvende egoer og omsorgsfull romsøppel: hvorfor den nye æraen med romutforskning er en katastrofe under utvikling – Physics World

Listen over gjenstander Apollo-astronautene etterlot seg på månen er lang, surrealistisk og urovekkende. I tillegg til plaketten som kunngjør at Neil Armstrong og Buzz Aldrin «kom i fred for hele menneskeheten», inkluderer den seks amerikanske flagg, to golfballer, en bibel og en kvalmende 96 poser med avføring, urin og oppkast. Alt i alt etterlot et dusin menn som gikk på månen på slutten av 1960- og begynnelsen av 1970-tallet anslagsvis 200,000 2 kg søppel. Kast inn en håndfull sovjetiske fartøyer, den kinesiske roveren Yutu-XNUMX, og de (sannsynligvis) døde tardigradene fra et mislykket israelsk oppdrag i 2019, og situasjonen blir klar: Månen er et rot, og å lande flere mennesker på den kommer bare til å gjøre det verre.

Hvis du synes denne tilstanden er deprimerende – hvis din fascinasjon for Månen, Mars og andre underverker i solsystemet vårt blir stadig mer demperert av bekymringer om at en liten, men mektig gruppe mennesker virker innstilt på å rote dem opp – så bør du løpe , ikke gå, til din nærmeste bokhandler for et eksemplar av Astrotopia: The Dangerous Religion of the Corporate Space Race. Written by Mary-Jane Rubenstein, gir den en kortfattet, men stikkende kritikk av den nåværende "New Space"-æraen, og gir støtte til romfans overalt som er, med Rubensteins ord, "syke over desimeringen av denne planeten og forferdet over at denne planeten ikke er nok for desimatorene ".

Det er, hevder Rubenstein, en direkte linje som forbinder NASAs kavaleraktige holdning til skitne rombleier med Jeff Bezos' drøm om å redusere Månen til en bensinstasjon – bry deg ikke om Elon Musks skjærende plan for å "atomvåpen Mars"

Rubenstein er professor i religion og vitenskap i samfunnet ved Wesleyan University i USA, og hun trekker på denne bakgrunnen for å koble «New Space» med tidligere utforskningsperioder. Det er, hevder hun, en direkte linje som forbinder NASAs kavaleraktige holdning til skitne rombleier med Jeff Bezos' drøm om å redusere Månen til en bensinstasjon – bry deg ikke om Elon Musks skjærende plan for å "atomvåpen Mars".

Tilknytningen som interesserer Rubenstein mest, er imidlertid eldre. "Det er ikke mye som er nytt om New Space," skriver hun i Astrotopia introduksjon. "Snarere er den eskalerende innsatsen for å kolonisere kosmos en fornyelse av den religiøse, politiske, økonomiske og vitenskapelige malstrømmen som globaliserte jorden fra det 15. århundre." I løpet av de neste to kapitlene fordyper Rubenstein tankegangen til denne tidligere tidsalder, og legger spesiell vekt på hvordan europeiske nybyggere/inntrengere brukte det jødisk-kristne konseptet "Guds utvalgte folk" for å rettferdiggjøre deres ødeleggelse av urbefolkningens sivilisasjoner og økosystemer.

Den brutale teologien til spanske conquistadores kan til å begynne med virke irrelevant for dagens kosmiske landfangst. Motivene til dagens vitenskapsmenn og romfartsgründere er tross alt stort sett ikke religiøse; mange er aggressivt sekulære. Påfølgende kapitler gjør imidlertid sammenhengen tydelig. I en av dem forteller Rubenstein historien om mannen fra California som gjorde krav på månen. Han heter Dennis Hope, og hvis du vil, kan du kjøpe biter av måneeiendom fra ham for $25. Denne ordningen kan høres latterlig ut – Hope har ikke mer krav på månen enn du og jeg – men som Rubenstein observerer: “Det er ikke mindre absurd – og langt mindre ødeleggende – enn at en pave har 'gitt' den såkalte nye verden til Spania." Romentusiaster som snakker muntert om å "erobre den endelige grensen" bør huske på hvor forferdelige jordens grenser var for menneskene som ble erobret, og vurdere hva deres etterkommere kan tenke om slik retorikk.

Det er selvfølgelig ingen mennesker på Månen, Mars eller asteroider. Det blir ingen gjentakelse av folkemordet på urfolk i verdensrommet. Men hva med andre organismer vi kan finne? Vi forstår knapt hvordan intelligens ser ut hos andre pattedyr, enn si hvordan den kan manifestere seg hos romvesener. Som Rubenstein skriver: "Hvordan skulle vi noen gang vite at vi ikke forstyrret de innfødte biotiske prosessene på Mars?"

Andre advarende eksempler (men ikke de som vises i Astrotopia) gjelder polyneserne som befolket stillehavsøygruppen og de norrøne som bosatte Island. Etter koloniale standarder var deres utforskninger godartede. Likevel forvandlet deres ankomst totalt disse tidligere ubebodde landene. Beitende norrøne sauer ødela Islands tynne, vulkanske jordsmonn. Polynesiske hunder, høner og griser desimerte stillehavsatollene. Det var delvis av disse grunnene at den amerikanske astronomen Carl Sagan – ingen har en ide om en party-pooper når det kommer til romutforskning – en gang skrev: «Hvis det er liv på Mars, tror jeg at vi ikke bør gjøre noe med Mars. Mars tilhører da marsboerne, selv om marsboerne bare er mikrober.»

Rubenstein, karakteristisk, tar ting et skritt videre. Hvis Mars mangler selv mikrober, lurer hun på, kan den fortsatt "tilhøre" sine egne nakne og livløse bergarter? Som et eksempel på hvorfor det kan, nevner hun Australias Uluru, den ikoniske rødlige sandsteinsformasjonen i Northern Territory. Mens Uluru var en inert ressurs for de europeiske nybyggerne som kalte den Ayers' Rock, er den et objekt av dyp, levende verdi for Yankunytjatjara- og Pitjantjatjara-folkene som har levd i dens skygge i årtusener. Rubenstein bemerker også (som siterer filosofen Holmes Rolston III) at Mars' Valles Marineris er "fire ganger så dyp som Grand Canyon og så lenge USA er bredt". Gitt denne storheten, skriver hun, "bør vi sannsynligvis ikke gjøre det om til en parkeringsplass, en søppelgrop eller galaksens største svømmebasseng".

Romindustriens imageproblem (og hva du skal gjøre med det)

Det er selvfølgelig mange andre grunner til å mislike hvordan "endelige grense"-utforskninger former seg, og Astrotopia er ynkelig om de fleste av dem. Et eksempel er sirkulariteten til argumenter til fordel for romkolonisering ("Vi må ha en langsiktig tilstedeværelse i rommet for å hente og bruke ressursene som vil etablere en langsiktig tilstedeværelse i rommet"). En annen er de sannsynlige levekårene til vanlige kolonister ("Forventer vi virkelig at den notorisk umenneskelige industrien innen gruvedrift, produksjon og global detaljhandel plutselig vil etablere anstendige arbeidsforhold på bokstavelig talt ubeboelige planeter?").

Til slutt er det problemet med romsøppel. Her finner Rubenstein merkelig nok grunn til optimisme. Mens hun bemerker at "den klareste indikasjonen på grensene for 'uendelig plass' er den voksende søppelhaugen rundt oss", spekulerer hun også i at denne "delte katastrofen" kan "endelig gjøre det klart for bedriftens cheerleaders og kosmiske nasjonalister at verdensrommet er en allmenning tross alt... Kan romsøppelet som truer med å kvele oss, faktisk være vår redning?”.

Det er en spennende idé, og det er mange flere der den kom fra. Når jeg anmelder en bok, liker jeg å markere viktige passasjer og pittige fraser med klistrelapper. Innen jeg var ferdig Astrotopia, mitt eksemplar hadde flere papirflagg enn en jubileumsgatefest. Jeg håper denne anmeldelsen illustrerer hvorfor det var slik, og hvorfor Rubensteins argumenter fortjener bredest mulig høring blant mennesker som drømmer om å utforske verdensrommet uten å utnytte det.

• 2022 University of Chicago Press $45.00hb 224pp

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
• kilde: https://physicsworld.com/a/towering-egos-and-careening-space-junk-why-the-new-era-of-space-exploration-is-a-disaster-in-the-making/