Trust Through Verification: The Establishment's Nightmare

Bitcoin muliggjør transparent bruk av midler gjennom registrerte transaksjoner og kontrollerbar crowdfunding.

Bitcoin smarte kontrakter er den nye grensen

Når Elon Musk twitret ved World Food Program (WFP) for å åpne bøkene sine og gi lett tilgjengelig regnskap for å løse verdens sult, brukte organisasjonen mange fancy ord, men etterkom ikke forespørselen hans. Hvorfor?

Hvorfor vil en organisasjon, hvis oppgave det er å "løse global sult", ikke gjøre alt de kunne for å akseptere ytterligere 6 milliarder dollar fra den rikeste mannen i verden? Skjuler de noe? Hva om organisasjonen ikke helt levde opp til målsetningen sin? Jeg mener, hvordan skulle vi vite det? Forventes vi å stole på noen få markedsføringsbilder og regnskapstriks for å avsløre hvor donasjonene faktisk går?

Dette reiser spørsmålet om åpenhet og dens rolle blant andre veldedige organisasjoner. Røde Kors. Leger uten grenser. Redd Barna. Min hensikt her er ikke å smøre noen av disse organisasjonene. Spørsmålet er: Tror vi veldedige organisasjoner har en plikt til å bevise at penger og støtte faktisk kommer til de som trenger disse ressursene mest? Er det faktorer som håndhever denne typen ansvarlighet utenfor oppdragserklæringer og internrevisjon? "Ikke stol på, verifiser."

https://twitter.com/elonmusk/status/1454809318356750337?s=20

https://twitter.com/elonmusk/status/1454921466500222977?s=20

Hva om vi ønsket å donere til en sak vi trodde var rettferdig? En sak som #FreedomConvoy of Canadian Truckers? Vi kan se at sentraliserte antrekk som GoFundMe og GiveSendGo fungerer ganske bra til å begynne med. Brukergrensesnittet er rent; personlig finansiering er raskt og enkelt. Men hva skjer når disse plattformene anser saken din som urettferdig? Hvilket press kan sentraliserte makter legge på disse crowdsourcing-nettstedene for å rettferdiggjøre øyeblikkelig frysing av finansiering, eller enda verre, bruke donasjoner til noe helt annet? Hvem er de til å bestemme hva folk gjør med sine hardt opptjente penger?

Etter å ha våget meg ned i kaninhullet til «SJELDENDE PEPEs», begynte jeg å innse at selv etter å ha blitt pillet i oransje siden 2016, gikk jeg fullstendig glipp av potensialet til Layer 2-protokoller på Bitcoin med bitcoin-støttede NFT-smarte kontrakter.

Nå før du går, "Wow whoa G, skal du begynne å shitcoining oss med NFTs av kjedelige aper?" Jeg skal be deg om å høre meg.

Den første smarte kontraktsaktivaen preget på Bitcoin var tilbake i 2014. Assettesten er beskrevet her på BitcoinTalk-forumet. Ja, Bitcoin var faktisk først til NFT og smart kontraktsrom i god tid før Bored Apes. NFT-er er kule og alt, men kraften bak teknologien til smarte kontrakter på Layer 2 Bitcoin er revolusjonær. Hvorfor? Vel, hvordan kan millioner av mennesker crowdsource finansiering til en rettferdig og rettferdig sak som, la oss si, sult i verden, uten sentraliserte makter som hevder at sult i verden ikke lenger er en rettferdig og rettferdig sak? Hva om vi ønsket å støtte Bitcoin City i El Salvador selv om GoFundMe brått bestemmer at El Salvador er et svartelistet land? Hvordan kan vi stole på en internasjonal kontrakt som er lett for alle å forstå? Hvis du begynner å forstå hvor dette går, begynner du å se det mye større bildet.

Den beste måten å eksperimentere med et nytt system er å bruke det. Så jeg satte dette nye "motpart" Layer 2-systemet på prøve. Motparten er ikke sin egen blokkjede, den «rir på toppen av» Bitcoin-blokkjeden. En annen måte å tenke på forholdet på er å bruke den russiske hekkende dukken-sammenligningen der den større dukken vil være Bitcoin-transaksjonen og den neste dukken (plassert inne) vil være en motpartstransaksjon. Denne innbyggingsmetoden er teknisk kjent som "innebygd konsensus».

Jeg laget mitt eget token kalt BTCTRUCKERS. Jeg skapte litt kunst med den hensikt at alle inntektene ble sendt til lastebilistene i Canada. Jeg ønsket å se om vi på en eller annen måte kunne vise åpen kildekode-regnskap til en veldedig sak, på en transparent måte. Jeg laget litt kunst og boom. Jeg hadde min egen bitcoin-støttede NFT smart kontrakt. Kunsten min har til og med laget den RAREFAKE serie 5 kort 15 (en stor sak).

Jeg setter opp det motparten kaller "dispensere" (tenk på en salgsautomattransaksjon). I denne utvekslingen sender du noen BTC og motpartssystemet overfører automatisk eiendelen/NFT til kjøperens lommebok, og sender deg deretter BTC. Ganske kult, ikke sant?

«Så, hvordan kan vi stole på deg, G? Hvorfor skulle folk kjøpe NFT-en din? Hvordan kan du bevise for oss at BTC ble sendt til lastebilførerne?» Flott spørsmål, jeg er glad du spurte!

Først, la oss finne eiendelen: https://xchain.io/asset/BTCTRUCKERS

Deretter klikker vi på "dispensere"-fanen og ser at jeg har satt opp flere eiendeler; den første som kjøpte fikk den billigere prisen. Nå, som du ser, ble de tre første dispenserne utsolgt, og vi trenger bare noen flere for å stenge dispenser fire. Med litt enkel matematikk kan vi se at hver av dispenserne som ble utsolgt hadde 11 NFT-er i seg før de flyttet til en høyere pris.

https://xchain.io/tx/70fd533e768eb050062ae0542756eabe36fd6ac30642a5435ab9903b8efc9896

For å oppsummere: Den første dispenseren hadde 11 NFT-er til prisen på 0.001111 som betyr at 11 ganger 0.001111 tilsvarer 0.012221

Vi fortsetter regnestykket for dispenser to og tre til den høyere prisen og får en samlet sum på 0.085547. (Et annet flott nettsted som samler alle salgsdataene: https://dankset.io/assets/BTCTRUCKERS)

Nedenfor er transaksjonen av NFT-bitene priset i bitcoin på Bitcoin-blokkjeden sendt til de kanadiske lastebilistene ... Hvordan vet vi det sikkert? Tallycoin (https://tallyco.in/s/lzxccm/)-nettstedet instruerte alle til å sende midler til Bitcoin-adressen nedenfor: bc1qlc2gpmzrr9gded07d9a40lt2lq7pp2v7h4c5jx

Vi kan også se at midlene kom fra den samme lommeboken som skapte BTCTRUCKERS:

https://xchain.io/asset/BTCTRUCKERS, 1JJP986hdU9Qy9b49rafM9FoXdbz1Mgbjo og

https://blockstream.info/tx/f5a87236bdfe3adc7ae7c9ac82130cf89b679b1c6d4fcdf5dddc98497579577f.

Så langt har jeg selv samlet inn over 20 millioner innsatser til nå for lastebilsjåførene med bare dette ene stykket som et eksempel på åpenhet. Ikke bare kan jeg bevise at transaksjonen ble sendt til Freedom Convoy, men kjøperen har nå en knapp digital token som representerer donasjonen. Hvis jeg kan gjøre det, hvorfor kan ikke WFP? Røde Kors?

For å ta dette enda lenger, hvordan kan vi stole på at folkevalgte bruker penger på visse prosjekter vi stemte for uten åpenheten vi nettopp har sett gjennom Layer 2-protokoller på Bitcoin? Ansvarlighet og tillit ved bekreftelse vil sette menneskeheten på en ny kurs for ansvarlighet fra våre ledere.

Som Elon Musk sier, "Sollys er en fantastisk ting».

---

Oppdatering: Siden jeg skrev denne artikkelen, fra og med 7. mars 2022, har jeg fortsatt 0.15 BTC i lommeboken som skal sendes til lastebilførerne, men den kanadiske regjeringens inngrep tvang dem til å slutte å bruke den opprinnelige donasjonsadressen. Jeg snakket personlig med Greg Foss den 5. mars 2022 på Unconfiscatable 2022, de 15 BTC som er igjen i lommebøkene og ethvert fremtidig salg vil gå til de juridiske forsvarsfondene til de kanadiske lastebilistene ettersom søksmålet nå er på hundrevis av millioner. Alle mine innsatser vil bli holdt til den nye adressen blir avslørt.

Dette er et gjesteinnlegg av PappyG45. Uttrykte meninger er helt deres egne og reflekterer ikke nødvendigvis de til BTC Inc Bitcoin Magazine.

• Myntsmart. Europas beste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. FRI TILGANG.
• CryptoHawk. Altcoin Radar. Gratis prøveperiode.
• Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/trust-through-verification-bitcoin